社會沖突視閾下失地農(nóng)民利益表達(dá)的錯位和缺失

孫玉娟　趙　琳　趙力媛

摘 要：失地農(nóng)民權(quán)益受損關(guān)涉整個社會和諧穩(wěn)定。失地農(nóng)民與地方政府構(gòu)成多重利益沖突。其利益表達(dá)與溝通渠道的缺失影響了自身利益的維護(hù)。應(yīng)多方面完善失地農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：社會沖突；失地農(nóng)民；利益表達(dá)；機(jī)制

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）02-0079-04

利益表達(dá)機(jī)制是民主憲政國家一項(xiàng)重要的制度安排，通過利益表達(dá)機(jī)制，社會的不同利益得以進(jìn)行表達(dá)和集聚，并在博弈、妥協(xié)和融匯中實(shí)現(xiàn)各方的利益均衡。從制度功能上講，利益表達(dá)機(jī)制是調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系的樞紐；從價(jià)值維度上講，利益表達(dá)機(jī)制保持了社會基本公平和正義。但由于制度缺陷，當(dāng)前失地農(nóng)民能力、信息、資源等方面相對不足，對事物和行為的主體判斷與認(rèn)知上有差異，在利益表達(dá)中存在不少問題。因此，建立公平、開放、多向度的利益表達(dá)機(jī)制，為失地農(nóng)民提供公平表達(dá)利益的制度性平臺，引導(dǎo)其以理性合法的形式表達(dá)利益要求，是一個十分緊迫且意義重大的現(xiàn)實(shí)問題。

一、失地農(nóng)民與地方政府的利益沖突和博弈

1．利益博弈與社會沖突

失地農(nóng)民問題主要集中在失地農(nóng)民與基層政府甚至個別領(lǐng)導(dǎo)人的利益沖突上。因此，在多重利益博弈的時(shí)代，創(chuàng)造公平有序的競爭環(huán)境、有效平衡各方面的正當(dāng)利益、切實(shí)保障失地農(nóng)民的基本權(quán)利和自由，成為執(zhí)政者新的難題。利益是多重博弈的核心。中央追求執(zhí)政有效性和合法性，具體表現(xiàn)為科層管理高效廉潔、社會和諧穩(wěn)定、國家長治久安等；農(nóng)民追求安居樂業(yè)、生活環(huán)境寬松、基本權(quán)利保障、公共福利增進(jìn)、社會和諧穩(wěn)定；基層政府，則確保完成上級下達(dá)的目標(biāo)任務(wù)、追求政績突出、保持轄區(qū)“太平無事”。基層政府與中央政府的最大區(qū)別，在于前者不必把執(zhí)政合法性作為核心考量?；鶎诱趯?shí)現(xiàn)其利益最大化中，必然要侵犯農(nóng)民利益而引發(fā)民怨及抗?fàn)?。在傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治邏輯中，基層政府容易以國家利益的名義來打壓維權(quán)的農(nóng)民，習(xí)慣性地以強(qiáng)制手段來迫使農(nóng)民就范。因此，警惕地方政府以國家名義濫施暴力，協(xié)調(diào)博弈各方利益，維護(hù)博弈主體公平與正義，給予失地農(nóng)民等弱勢群體以更多法律、制度、秩序等物質(zhì)和精神方面的關(guān)懷，是現(xiàn)代社會謀求善治的內(nèi)在邏輯。

2．地方政府“控制——穩(wěn)定”的行動邏輯和“非問題化”策略

失地是因政府征地而起，失地農(nóng)民與地方政府處于不斷的抗?fàn)幒筒┺倪^程中。處于壓力型體制下的地方政府，基于自身政績偏好，形成“控制——穩(wěn)定”的行動邏輯，通過對“強(qiáng)力控制”和“妥協(xié)”兩種手段的運(yùn)用，以“非問題化”策略來應(yīng)對失地農(nóng)民的利益表達(dá)。第一，就地方政府與上級政府關(guān)系而言，行政科層化賦予上級對下屬的絕對權(quán)威，充分確保其權(quán)力和意志在基層得以實(shí)現(xiàn)。但具體實(shí)踐看，在“穩(wěn)定壓倒一切”和“一票否決制”考核體系下，地方政府運(yùn)用“圍、追、堵、瞞、騙”等“非問題化”技術(shù)，將農(nóng)民利益訴求行動所引發(fā)的“問題”化解于無形，而地方黨政權(quán)力高度集中、利益共同體高度結(jié)盟又為其提供實(shí)現(xiàn)“非問題化”的資源保證。第二，從地方政府與失地農(nóng)民關(guān)系來看，地方政府作為權(quán)力壟斷者，可合法運(yùn)用國家強(qiáng)制力控制社會沖突、整肅社會秩序；作為社會管理者，能合情合理利用一切手段化解社會矛盾、促進(jìn)社會整合。而失地農(nóng)民處于社會最底層，沒有任何可資利用的資源和手段挑戰(zhàn)權(quán)力與地方政府。但在利益面前，任何群體都會采取自認(rèn)為恰當(dāng)?shù)氖侄魏头绞竭M(jìn)行利益抗?fàn)帯ＪУ厥且蛘鞯囟?，失地農(nóng)民抗?fàn)幹饕槍Φ胤秸Ｔ凇翱丞制　€(wěn)定”邏輯之下，地方政府用“恩威并舉、軟硬兼施”的“非問題化”策略回應(yīng)失地農(nóng)民利益訴求。一方面，濫用警力，以權(quán)壓法，以壓求穩(wěn)，強(qiáng)力控制；另一方面，必要的妥協(xié)即強(qiáng)勢政府對失地農(nóng)民“開口子”，但政府妥協(xié)僅是默認(rèn)，并沒有正式承認(rèn)失地農(nóng)民“違規(guī)”行為的合法性。

3．國家主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會制度安排——“鄉(xiāng)政村治”治理格局

鄉(xiāng)村基層政治分為“鄉(xiāng)政”和“村治”兩個層面：鄉(xiāng)政權(quán)力運(yùn)作圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)為主體形成，是國家權(quán)力在鄉(xiāng)村最基本的運(yùn)作；村治權(quán)力運(yùn)作圍繞村民自治村委會為主體形成，是村民表達(dá)利益、參與國家及社區(qū)事務(wù)、影響政策執(zhí)行等自主權(quán)力的行使。在現(xiàn)行政治體制和權(quán)利框架下，國家完全主導(dǎo)社會，農(nóng)民的政治空間和行為能力被壓縮在極度狹小領(lǐng)域，其利益很難得到充分而有效表達(dá)。第一，就鄉(xiāng)政村治模式下的農(nóng)村基層政權(quán)組織來說，處于“壓力型”體制下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)正不斷演變?yōu)閲艺?quán)與村民之間的“承包者”或經(jīng)紀(jì)人，且其“贏利型”（掠奪型）取向日益明顯，使國家權(quán)力在農(nóng)村符號化、異質(zhì)化和空殼化，導(dǎo)致基層政權(quán)政治整合力弱化、管轄權(quán)虛化。面對農(nóng)民各種形式的利益訴求，不是消極無為，就是暴力高壓，農(nóng)民利益表達(dá)的出路更加狹窄。第二，就鄉(xiāng)政村治模式下的村委會來說，村民自治是自治不足、管理有余。在農(nóng)民土地征用過程中，村委會沒有多少發(fā)言權(quán)，更不能形成制衡作用，無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)的“維持現(xiàn)存社會治安，傳達(dá)村民的各種意見、要求和建議”的職責(zé)。在具有雄厚政治、經(jīng)濟(jì)和組織資源的國家權(quán)力面前，個體農(nóng)民縱然有著多么強(qiáng)烈而渴求的利益表達(dá)欲望，制度的貧血只會無端地增加其利益表達(dá)的成本。因此，在鄉(xiāng)政村治治理格局下，廣大農(nóng)民求訴自身合法權(quán)益，表達(dá)自己的利益和要求的道路，依舊充滿坎坷和風(fēng)險(xiǎn)。

二、失地農(nóng)民利益表達(dá)與溝通渠道的錯位與缺失

1．體制內(nèi)利益表達(dá)渠道的虛置與堵塞

我國已建立起人民代表、政治協(xié)商、信訪、行政領(lǐng)導(dǎo)接待制度等人民利益表達(dá)制度體系，從形式上看，公民利益表達(dá)途徑多元化，人們可選取不同路徑訴求合法權(quán)益，但事實(shí)并非如此。第一，民意代表機(jī)構(gòu)有名無實(shí)。我國人大代表選舉長期實(shí)行“確認(rèn)型選舉”或“安排型選舉”，在這種模式下，農(nóng)民很少成為代表候選人，被“政治安排”為人民代表的農(nóng)民，也大多把這看作向上流動的手段。各級人大代表中農(nóng)民代表名額和比例與農(nóng)民人口結(jié)構(gòu)并無關(guān)聯(lián)，農(nóng)民在決策過程中聲音過于弱小，在中國政治結(jié)構(gòu)中處于邊緣化狀態(tài)。第二，政協(xié)制度困境。政協(xié)制度更多體現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨“統(tǒng)一戰(zhàn)線組織”的職能，從民主黨派人員構(gòu)成看，是與底層社會沒有多少利益關(guān)聯(lián)的以知識精英為主體的“干部型政黨”。盡管近年來積極地利用各種機(jī)會為弱勢群體呼吁，但畢竟不是基于自身直接利益需要的行動。第三，信訪制度鏈條斷裂。在信訪制度下端，由于信訪屬地管理、信訪責(zé)任追究制度推行和“轉(zhuǎn)信不辦信”事實(shí)存在，信訪部門將民眾提出的申訴轉(zhuǎn)給案發(fā)地政府，可能會導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣畬π旁L者的打擊報(bào)復(fù)，進(jìn)一步誘發(fā)官民沖突。在信訪制度上端，由于基層信訪機(jī)構(gòu)事實(shí)上的“無能”和民眾對基層處理結(jié)果的不滿或不信任，民眾越級上訪，導(dǎo)致中央信訪部門接待壓力大，信訪立案機(jī)率低，解決率更低，上訪成功率下降，但代價(jià)卻越來越高。第四，行政領(lǐng)導(dǎo)接待制度形同虛設(shè)。政府“熱線電話”、地方行政首長“接待日”，僅為政府增加了搜集民眾意見的管道，至于民眾要求能否得到滿足，民眾意見能否被采納，在法律制度上并無任何保障，民眾只能寄希望于個別好干部的熱心和真誠，其制度措施明顯帶有很大的隨意性和人治色彩。

2．大眾媒體冷淡和法律途徑無奈

從我國大眾媒體在現(xiàn)實(shí)政治和社會生活中的實(shí)際運(yùn)行及其影響來看，失地農(nóng)民的利益還無法經(jīng)由媒體渠道得以充分表達(dá)。第一，在宏觀層面上，媒體充當(dāng)“黨和政府的喉舌”角色有余，承當(dāng)“社會公器”角色不足。我國傳媒在很長一段時(shí)間內(nèi)只注重“正面宣傳”，忽略“公共空間”構(gòu)建。這有悖于媒體內(nèi)在的公共屬性，也與黨和人民的期望相去甚遠(yuǎn)。大眾傳媒不僅要做執(zhí)政黨和政府的“傳聲筒”，還應(yīng)是社會的“公眾代言人”，及時(shí)傳送出公眾的聲音，表達(dá)社會的愿望和利益訴求。第二，在微觀層面上，大眾媒體在對失地農(nóng)民利益訴求的關(guān)注中存在著在公正與市場之間徘徊的矛盾。一方面，大眾傳媒出于社會穩(wěn)定的考慮或自身新聞源的需要，會提供一定的時(shí)間和空間來反映失地農(nóng)民的利益，以促進(jìn)社會整合與社會利益協(xié)調(diào)；另一方面，在受眾群體選擇上有所偏向，在“社會效益”與“經(jīng)濟(jì)效益”、“社會公正”與“市場份額”之間，嫌“貧”愛“富”成為很多大眾傳媒的選擇。以失地農(nóng)民為代表的社會弱勢群體其利益訴求在一定程度上被漠視。第三，以新聞效應(yīng)為報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上制約了大眾媒體對失地農(nóng)民利益的關(guān)注。大眾傳媒對失地農(nóng)民利益受損等問題反應(yīng)遲鈍，通常在報(bào)道過程中，將其當(dāng)作一般的社會新聞來處理。只有當(dāng)弱勢群體利益受到嚴(yán)重侵害或在較大范圍內(nèi)產(chǎn)生影響時(shí)，媒體才會予以注意。這種以追求“轟動性”為標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)道方式，無疑把眾多失地農(nóng)民訴求利益的聲音淹沒。任何矛盾和糾紛在理想狀態(tài)下，都應(yīng)通過法律途徑得到解決。但現(xiàn)階段我國立法、司法嚴(yán)重滯后，法律成本太高，訴訟周期過長，常常是“贏了官司賠了錢”，超出失地農(nóng)民支付能力，司法系統(tǒng)存在有法不依、執(zhí)法不公等現(xiàn)象。所有這些都使失地農(nóng)民寧愿上訪而不愿尋求法律途徑，失地農(nóng)民信“訪”不信“法”。

3．政績考核標(biāo)準(zhǔn)扭曲和農(nóng)民代言人缺失

執(zhí)政黨和政府對干部政績考核標(biāo)準(zhǔn)是“上訪率”而不是問題“解決率”，上級本希望用政績指標(biāo)來約束基層干部重視失地農(nóng)民上訪，但由于“上訪率”會直接影響到官員前程，因此，失地農(nóng)民上訪特別是集體越級上訪被干部視為禁忌事件，基層組織把主要精力放在“圍追堵截”上，結(jié)果堵不勝堵，截不勝截，反而造成越級上訪頻繁發(fā)生，形成一種惡性循環(huán)。失地農(nóng)民缺乏表達(dá)自身利益和參與影響公共決策的渠道和形式，缺少真正能夠代表失地農(nóng)民利益的代言人。由于政治利益等因素驅(qū)使，一些本來代表失地農(nóng)民利益的社會精英，要么依附于政府組織，要么本身逐漸官僚化，失去其獨(dú)立地代表公共利益的社會責(zé)任感。當(dāng)失地農(nóng)民正當(dāng)權(quán)益受到侵害或威脅時(shí)，選擇的直接表達(dá)方式就是上訪或告狀。一部分失地農(nóng)民出現(xiàn)信任危機(jī)，對一些干部及現(xiàn)行司法制度失去信心，以為“民不告，官不糾”，不形成大規(guī)模行動就不會引起上層領(lǐng)導(dǎo)重視，為此得出結(jié)論：“小告小解決、大告大解決、不告不解決”，只有越級上訪和采取激烈行動，反映問題才會受到重視并得到解決。這種過激的“博弈心態(tài)”和“越級慣性”使村民形成對抗基層政府、依靠高層領(lǐng)導(dǎo)即“青天”的心理。失地農(nóng)民這種認(rèn)識盡管是負(fù)向的，但卻是現(xiàn)實(shí)寫照，是政府處理問題的錯誤做法所致。

三、完善失地農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制的路徑選擇

讓失地農(nóng)民承擔(dān)社會轉(zhuǎn)型的代價(jià)，卻剝奪其享有社會發(fā)展成果的權(quán)利，與構(gòu)建和諧社會精神實(shí)質(zhì)相悖。因此，必須建立公平、開放、多向度的利益表達(dá)機(jī)制，為其提供公平表達(dá)利益的制度性平臺，引導(dǎo)其以理性合法的形式表達(dá)利益要求。

1．完善失地農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制的內(nèi)容

第一，利益表達(dá)意識——主體化。一個群體形成群體意志，標(biāo)志著其主體意識開始走向成熟。只有具備主體化的利益表達(dá)意識，失地農(nóng)民對其利益要求才會有清醒認(rèn)識，更加自覺地、主動地影響公共政策，采取正當(dāng)手段維護(hù)合理利益要求。然而，在社會轉(zhuǎn)型過程中，各種意識交織雜陳，很多消極意識不可避免地對失地農(nóng)民主體意識產(chǎn)生負(fù)面影響。中國傳統(tǒng)文化中的順從和附庸意識，西方現(xiàn)代文化中的極端個人主義、不受任何規(guī)范約束的自由意識，都不同程度遏制了失地農(nóng)民群體意識的形成和發(fā)展。因此，增強(qiáng)失地農(nóng)民主體意識，必須塑造全新的政治文化，教育失地農(nóng)民樹立正確的權(quán)利觀念，通過利益表達(dá)維護(hù)自己合法權(quán)益，正確地處理各方面利益關(guān)系，把失地農(nóng)民群體利益要求上升為群體意志。

第二，利益表達(dá)權(quán)利——平等化。實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)權(quán)利的真正平等，需要把法定權(quán)利和事實(shí)權(quán)利統(tǒng)一起來。法定權(quán)利是憲法和法律規(guī)定的、公民應(yīng)享有的權(quán)利，而事實(shí)權(quán)利是利益表達(dá)主體具體實(shí)施的法定權(quán)利，或是法定權(quán)利在社會生活中的現(xiàn)實(shí)化，兩者并不完全重合。憲法具體規(guī)定，確認(rèn)失地農(nóng)民在利益表達(dá)過程中的法定地位，但法定權(quán)利只有經(jīng)過具體實(shí)施才能變成事實(shí)權(quán)利。由于種種原因，并非所有法定權(quán)利都能轉(zhuǎn)化為事實(shí)權(quán)利。公平正義的核心強(qiáng)調(diào)國家運(yùn)用強(qiáng)制性力量，保證失地農(nóng)民實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利平等和利益表達(dá)機(jī)會平等。在制度安排上，實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民利益表達(dá)權(quán)利是完善利益表達(dá)機(jī)制的主流取向。不同社會群體平等地享有利益表達(dá)權(quán)利，必須消除其在話語權(quán)上實(shí)際存在的不平等。

第三，利益表達(dá)渠道——合理化。不斷完善利益表達(dá)機(jī)制，拓展利益表達(dá)渠道，清除利益表達(dá)障礙，理順不同渠道和不同環(huán)節(jié)關(guān)系，讓利益表達(dá)主體享有足夠的利益表達(dá)空間。當(dāng)然，利益表達(dá)渠道完善與否，不在于數(shù)量不同，而在于質(zhì)量差異，即疏通利益表達(dá)渠道，使每一條渠道都具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。這就需要減少利益表達(dá)渠道中間環(huán)節(jié)，縮短利益表達(dá)信息與公共政策決策系統(tǒng)的傳輸距離，減少利益表達(dá)信息在傳遞過程中的損失。

第四，利益表達(dá)方式——理性化。理性化利益表達(dá)是形成合理社會利益關(guān)系的前提，也是社會穩(wěn)定重要心理支撐。社會轉(zhuǎn)型過程中，人們更多是以理性化思維方式來思考自身和所在群體的利益要求，以理性的公平正義為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來判斷社會的利益關(guān)系，以理性的審慎態(tài)度來對待自己的利益表達(dá)權(quán)利。利益表達(dá)方式分為兩種：理智型利益表達(dá)方式能自覺地把利益表達(dá)視為公民的權(quán)利與義務(wù)并在制度規(guī)定范圍內(nèi)按程序進(jìn)行表達(dá)；情緒型利益表達(dá)方式以宣泄情緒為基礎(chǔ)進(jìn)行利益表達(dá)。受情緒左右、脫離規(guī)范化要求的這種利益表達(dá)方式，源自不能正確理解有限的社會財(cái)富不能滿足無限的利益要求。失地農(nóng)民在利益要求不能通過正常渠道進(jìn)行表達(dá)，或已表達(dá)的利益要求得不到滿足時(shí)，可能會采取非理性方式以求引起社會關(guān)注。因此，應(yīng)引導(dǎo)失地農(nóng)民以理性化方式表達(dá)自己利益要求。

第五，利益表達(dá)制度——法治化。法治化要求運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)社會生活中的一切關(guān)系，用法律制度保證失地農(nóng)民利益表達(dá)權(quán)利的神圣不可侵犯。實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)制度的法治化，要把失地農(nóng)民利益表達(dá)納入制度化軌道，要在尊重憲法和有關(guān)法律前提下，用法律規(guī)章的形式調(diào)整、規(guī)范公民利益表達(dá)的內(nèi)容、范圍、方式，使失地農(nóng)民利益表達(dá)能做到經(jīng)?；椭刃蚧?，最終實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民依法進(jìn)行利益表達(dá)，國家機(jī)構(gòu)依法回應(yīng)失地農(nóng)民利益表達(dá)。因此，引導(dǎo)失地農(nóng)民認(rèn)識自己的權(quán)利和自由，把權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一起來，引導(dǎo)其認(rèn)識國情，把利益表達(dá)行為與維護(hù)社會穩(wěn)定結(jié)合起來，防止出現(xiàn)脫離法治軌道的利益表達(dá)行為。

2．構(gòu)建失地農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制的對策

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，建立健全合理有效的問題處理機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民利益有序有效表達(dá)。因此，政府與失地農(nóng)民應(yīng)在有利于實(shí)現(xiàn)社會共同利益的前提下合理“互動”，在既定的制度和法律框架下和諧博弈，在博弈中關(guān)注失地農(nóng)民，以競爭促發(fā)展，在“對立”中求得動態(tài)的統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)整個國家和社會整體利益的最大化。

第一，通過政治社會化手段，增強(qiáng)失地農(nóng)民利益表達(dá)意識。意識作為人的深層次的東西深深地影響著人的行為并對其有重要的指導(dǎo)、支配功能。我國長達(dá)兩千多年的封建專制統(tǒng)治，農(nóng)民民主政治觀念缺乏，且不可能由農(nóng)民自身產(chǎn)生，需要從外部進(jìn)行輸入和啟蒙，需要通過政治社會化的手段來鑄就。其途徑主要有家庭、學(xué)校、大眾傳播媒介及社會團(tuán)體。在現(xiàn)代社會中，報(bào)紙、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等是人們接觸政治事物最頻繁通道，是政治知識傳播者，傳播媒介中的政治傾向性對其政治觀念與政治態(tài)度有重要影響，可誘發(fā)和提高其政治興趣。隨著現(xiàn)代交通通訊傳媒工具發(fā)展，失地農(nóng)民不斷受到各種現(xiàn)代信息的沖擊，視野更加開闊，其利益表達(dá)意識逐步增強(qiáng)。

第二，組建農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織，發(fā)揮利益表達(dá)功能。農(nóng)民協(xié)會是農(nóng)村社會中的非政府組織，是一種社會協(xié)商和整合組織，是代表農(nóng)民利益的利益集團(tuán)。建立農(nóng)民協(xié)會、整合農(nóng)民利益、疏導(dǎo)農(nóng)民不滿、實(shí)現(xiàn)有組織的合法參與，可避免農(nóng)民無組織行為對社會和農(nóng)民自身的損害，迫使政府做出相對公正的決策。農(nóng)民協(xié)會與農(nóng)村政府組織、企業(yè)經(jīng)濟(jì)組織共同組成一個較完整的農(nóng)村社會體系。通過農(nóng)會組織，提高政治參與的廣度和深度及利益表達(dá)的層次和效能，擴(kuò)大社會影響力和談判能力。農(nóng)民協(xié)會參與政府組織中有關(guān)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民政策的制定，集中完整地表達(dá)農(nóng)民的意愿和建議。

第三，暢通和拓寬制度內(nèi)利益表達(dá)渠道，改革和完善其制度化設(shè)計(jì)。加強(qiáng)人大建設(shè)，硬性規(guī)定農(nóng)民代表比例，在基層人大中設(shè)立準(zhǔn)常設(shè)性機(jī)構(gòu)，由基層人大代表組成；改革和完善選舉競爭機(jī)制，增強(qiáng)人大代表和政府選舉中的競爭性，強(qiáng)化人大代表與農(nóng)民之間的利益代表關(guān)系，強(qiáng)化人民代表大會與政府官員之間的權(quán)力授受關(guān)系，暢通農(nóng)民通過人民代表影響政府決策從而進(jìn)行利益表達(dá)的渠道；改革信訪制度，把目前分散在各職能部門的信訪辦，整合給各級人民代表大會，讓人民代表依據(jù)人民來信來訪，行使對一府兩院的監(jiān)督權(quán)，既強(qiáng)化人民代表大會的權(quán)威，也避免各職能部門之間和上下級之間推諉扯皮，減少失地農(nóng)民信訪成本和因此產(chǎn)生的挫折感；建立農(nóng)民利益法律表達(dá)機(jī)制，依靠法律保障失地農(nóng)民合法利益；積極發(fā)揮大眾傳播媒介作用，為失地農(nóng)民利益表達(dá)提供輿論陣地。

責(zé)任編輯：黃 杰