美國金融危機救助實施的比較分析

趙高翔

摘 要:文章選取美國儲貸危機、北歐危機及日本金融危機作為研究對象進行比較分析，指出政府的救助措施將對美國金融危機的治理起著至關(guān)重要的作用，為美國政府救助方案的實施提供理論上的支持。

關(guān)鍵詞：金融危機 救助措施 房價

中國分類號:F830.99 文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)02-127-02

一、美國金融危機的性質(zhì)探討

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》將金融危機定義為“全部或部分金融指標(biāo)——短期利率、資產(chǎn)(證券、房地產(chǎn)、土地)價格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構(gòu)倒閉數(shù)的急劇、短暫的和超周期的惡化。”

根據(jù)IMF在《世界經(jīng)濟展望1998》中的分類，金融危機大致可以分為以下四大類：(1)貨幣危機。當(dāng)某種貨幣的匯率受到投機性襲擊時，該貨幣出現(xiàn)持續(xù)性貶值，或迫使當(dāng)局?jǐn)U大外匯儲備，大幅度地提高利率。(2)銀行業(yè)危機。銀行不能如期償付債務(wù)，或迫使政府出面，提供大規(guī)模援助，以避免違約現(xiàn)象的發(fā)生，一家銀行的危機發(fā)展到一定程度，可能波及其他銀行，從而引起整個銀行系統(tǒng)的危機。(3)外債危機。一國內(nèi)的支付系統(tǒng)嚴(yán)重混亂，不能按期償付所欠外債，不管是主權(quán)債還是私人債等。(4)系統(tǒng)性金融危機?？梢苑Q為“全面金融危機”，是指主要的金融領(lǐng)域都出現(xiàn)嚴(yán)重混亂，如貨幣危機、銀行業(yè)危機、外債危機的同時或相繼發(fā)生。

根據(jù)IMF的分類，我們知道，美國目前的狀況正符合第二種分類。美國的金融危機是由提供次級住房貸款的金融機構(gòu)以及投資銀行等金融機構(gòu)的破產(chǎn)、接管所致，因此我們將美國這次次貸危機引發(fā)的金融危機定性為銀行業(yè)危機。

二、歷次重大銀行危機的比較研究

根據(jù)上述的分析，我們更加關(guān)注美國金融危機與歷次銀行業(yè)危機的比較。我們發(fā)現(xiàn)這次危機與美國1987年的儲貸危機、1990年代的北歐危機以及日本金融危機頗有相似之處，與它們比較更加可行。原因是這幾次歷史上的銀行業(yè)危機的演變過程與美國金融危機更為相似，都是源于房地產(chǎn)泡沫的銀行業(yè)危機。

(一)危機發(fā)生的原因比較分析

危機發(fā)生之前，這些國家的經(jīng)濟都處于一段黃金時期，房地產(chǎn)蓬勃發(fā)展，需求增長迅速，也由此使市場產(chǎn)生過度樂觀的情緒。而其后經(jīng)濟增速下滑和房地產(chǎn)周期下行亦成為觸發(fā)危機的導(dǎo)火索。最后實體經(jīng)濟則承受樓市泡沫破滅和金融危機的雙重打擊而陷入衰退。

監(jiān)管當(dāng)局不恰當(dāng)?shù)姆潘晒苤剖剐刨J過度擴張，金融體系風(fēng)險敞口增大。儲貸危機始于1980年—1981年政府鼓勵儲貸機構(gòu)對房地產(chǎn)發(fā)放貸款。而2004年起資產(chǎn)支持證券的爆發(fā)式增長和政府大力推行次級房貸危機埋下伏筆，二者均使得房貸市場迅速膨脹。

芬蘭則經(jīng)歷了對利率放松管制，并允許本國居民自由借貸外債，結(jié)果導(dǎo)致信貸大幅擴張；私人部門負(fù)債迅速上升，加大了金融市場的系統(tǒng)風(fēng)險。

次貸危機與儲貸危機中都有金融市場中其他機構(gòu)的推波助瀾，80代的美國存款經(jīng)紀(jì)基于自身利益向儲貸機構(gòu)輸入了大量高利息存款和高風(fēng)險貸款項目，存款保險制度更引發(fā)了道德風(fēng)險。次貸危機中，評級機構(gòu)亦出自于自身利益給次貸及相關(guān)產(chǎn)品過高的評級，而商業(yè)銀行則由于可以將貸款打包賣出而大大降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，并從出賣大量的貸款產(chǎn)品中獲取利潤。

在這些繁榮背后卻有深層次的共同原因：貨幣政策放松，信貸擴張。20世紀(jì)80年代初期北歐銀行業(yè)的放款比重及利息設(shè)定等都受到連串限制。至1985年金融改革取消金融機構(gòu)貸款限額管制，市場變得更為開放，但也同時造成銀行間為了競爭市場占有率，而導(dǎo)致承受過高風(fēng)險的貸款。隨后，信貸擴展迅速，大量資金流向房地產(chǎn)和股市，吹起了泡沫。

(二)危機發(fā)生及救助的比較研究

1.北歐國家銀行業(yè)危機的發(fā)生過程。1985—1989年，北歐三國(芬蘭、瑞典、挪威)房價和股市表現(xiàn)都呈倍數(shù)成長，投機風(fēng)氣盛行，5年內(nèi)瑞典房市上漲50％，股市則上漲超過200％。后來政府為了對抗經(jīng)濟過熱，1987—1992年間陸續(xù)升息，導(dǎo)致經(jīng)濟出現(xiàn)衰退及資產(chǎn)價格(尤其是商用不動產(chǎn))劇烈下跌，嚴(yán)重影響金融體系穩(wěn)定及民間消費行為。1991年9月第一家銀行SkopBank被芬蘭央行接管，標(biāo)志著危機的爆發(fā)。

在1991年爆發(fā)危機后，芬蘭在1992年立即向銀行體系注入公共資金，成立政府保證基金，并宣稱政府在任何狀況下保障銀行體系，將部分銀行國有化并積極整合銀行業(yè)。積極的政策措施穩(wěn)定了危機。

2.美國儲貸危機的發(fā)生過程。20世紀(jì)80年代晚期美聯(lián)儲重啟升息機制，由1986年的6％升至1989年的8.25％，房屋市場價格開始修訂，連帶造成銀行的貸款違約率攀升。原先負(fù)責(zé)擔(dān)保儲貸機構(gòu)的存款保險公司也于1986年宣告倒閉，儲貸危機瞬間爆發(fā)，嚴(yán)重影響銀行獲利和資金流動性。

美國1986年由聯(lián)邦儲貸機構(gòu)存款保險公司在為54家破產(chǎn)儲蓄機構(gòu)的儲戶提供了總計160億美元的賠款后破產(chǎn)，同時在1989年美國國會立法通過金融機構(gòu)重建法，對儲貸機構(gòu)及其監(jiān)管進行重大改革。

3.日本金融危機的發(fā)生過程。20世紀(jì)90年代的日本銀行危機背景和美國目前的情形十分相像，都是在寬松貨幣政策及金融監(jiān)管機制下，助長了房市(當(dāng)時是商用不動產(chǎn)市場)的泡沫。日本股市在1989年10月達到歷史高點，其后一路下挫，至1992年8月共下跌了60％；而在商用房地產(chǎn)部分，則是由1991年高點連續(xù)跌了15年，直到2006年才回穩(wěn)。在1991年，日本的四大證券公司出現(xiàn)丑聞事件，這標(biāo)志著金融危機徹底爆發(fā)。

日本在90年代危機爆發(fā)后，直到1998年才有大規(guī)模的救助行動，日本政府再次修正危機處理方式來全力挽救搖搖欲墜的日本金融體系。1998年6月日本政府成立了新的金融監(jiān)管機構(gòu)——金融監(jiān)督廳，來接管大藏省的監(jiān)管職能；1998年10月又通過了以金融機構(gòu)破產(chǎn)處理為核心的《金融再生法案》和以事前防范金融危機為目的的《金融健全化法案》。這導(dǎo)致了日本的經(jīng)濟衰退持續(xù)了很長時間。

三、結(jié)論與反思

經(jīng)過比較分析，我們發(fā)現(xiàn)政府的救市舉措及時機的選擇在危機治理中至關(guān)重要。“救與不救”直接影響著金融危機持續(xù)的時間和影響。當(dāng)金融危機無法通過市場機制來解決時，由政府出面主導(dǎo)的解決措施，是最后的解藥。另外，當(dāng)政府處理的態(tài)度越明確，或是應(yīng)變速度越快時，越能縮小市場震蕩的陣痛期，同時社會成本的負(fù)擔(dān)也會愈小。

在儲貸危機剛剛展露的時候，美國當(dāng)局卻盡量避免用納稅人的錢救市而采取了促進儲貸金融機構(gòu)相互兼并的方式使他們擺脫財務(wù)困境。隨后國會通過“公平競爭銀行法案”為聯(lián)邦儲蓄借貸保險公司(FSLIC)提供資源接管瀕臨破產(chǎn)的儲貸銀行，該機構(gòu)接管了222家儲貸銀行，總資產(chǎn)達1160億美元。盡管如此，至1988年底還是有250家儲貸機構(gòu)清盤，而FSLIC自身也瀕臨破產(chǎn)。然而隨著儲貸危機大規(guī)模的爆發(fā)，越來越多的儲貸機構(gòu)被清盤，政府才不得不成立RTC救市，但已錯過救市的好時機。此次的不良資產(chǎn)援助計劃則面臨著更嚴(yán)重的時機問題，致使整個儲貸危機持續(xù)了將近10年的時間。

90年代日本的經(jīng)濟衰退與美國80年代儲蓄貸款協(xié)會危機導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退有著共同之處。日本對銀行危機的應(yīng)對遲緩，缺乏通過迅速調(diào)整政策來解決問題的意愿，往往對金融機構(gòu)壞賬采取掩蓋和拖延的策略，期盼經(jīng)濟回升所產(chǎn)生的收益會自然化解這些呆賬，致使金融機構(gòu)的壞賬問題長期得不到解決。直到1998年才有大規(guī)模的救市行動。這導(dǎo)致日本的經(jīng)濟衰退持續(xù)了很長時間。