離婚時(shí)涉及有限責(zé)任公司股權(quán)分割問題研究

吳　菲

摘 要：文章針對(duì)夫妻離婚時(shí)所涉有限責(zé)任公司股權(quán)分割問題進(jìn)行研究，從介紹當(dāng)前我國關(guān)于夫妻股權(quán)分割的立法現(xiàn)狀入手，重點(diǎn)分析夫妻共有股權(quán)之特殊性，進(jìn)而指出針對(duì)這種股權(quán)變動(dòng)的特殊性，我國《公司法》為保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性而設(shè)計(jì)的優(yōu)先購買權(quán)、股東同意程序等制度并不必然適用?；诂F(xiàn)行的法律規(guī)范中對(duì)于此問題規(guī)定得不夠具體、難于操作的現(xiàn)實(shí)情況，文章從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的股權(quán)分割這一實(shí)踐問題入手，尋求股權(quán)分割的理論依據(jù)和方式，對(duì)股權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割問題進(jìn)行探討，指出民法上的公平原則在婚姻家庭關(guān)系中的具體體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：夫妻共同財(cái)產(chǎn) 股權(quán)性質(zhì) 分割方式

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2009）02-117-03

一、離婚訴訟中股權(quán)分割之立法現(xiàn)狀

《中華人民共和國公司法》第72條規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第76條規(guī)定：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。上述規(guī)定比較全面地規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東資格繼承。但卻對(duì)夫妻離婚股權(quán)分割后股權(quán)如何取得的問題留下了空白。

值得注意的是,在2004年4月1日起施行的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)中，第16條明確規(guī)定，“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（1）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；（2）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會(huì)決議，也可以是當(dāng)事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料?！雹偕鲜鲆?guī)定基于有限責(zé)任公司股權(quán)的“人合性”特征而對(duì)夫妻離婚引發(fā)的股權(quán)分割做出了與公司法對(duì)一般股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓相同的限制，似乎使婚姻法與公司法的規(guī)定保持了一致。而筆者認(rèn)為上述規(guī)定沒有慮及因夫妻離婚所致股權(quán)分割與一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓的根本區(qū)別，損害了股東配偶對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)所享有的合法權(quán)益。

二、夫妻離婚所致股權(quán)分割之特殊性

傳統(tǒng)意義上的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一般指夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的生活資料(如住房、家具、生活用品等)，以及普通的生產(chǎn)資料及附屬收益(如個(gè)體商號(hào)、運(yùn)輸工具、承包合伙經(jīng)營收入等)。這些類型財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)一般是標(biāo)的額較小，價(jià)值不大，且實(shí)物形態(tài)明確．便于分割，因而在離婚訴訟中處理起來相對(duì)比較容易。隨著私營經(jīng)濟(jì)成分在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比例日益增大，私營企業(yè)迅速發(fā)展，其帶來的社會(huì)影響力也必然涉及到人們的婚姻和家庭生活。股權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)有其明顯的特殊性，因而在離婚訴訟中予以分割時(shí)也應(yīng)充分考慮有其特殊性。

我國《婚姻法》第17條規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的生產(chǎn)、經(jīng)營收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)前夫妻共同財(cái)產(chǎn)已從以往單純的金錢和實(shí)物發(fā)展到票據(jù)、股權(quán)、房地產(chǎn)、保險(xiǎn)收益、承包（租賃）經(jīng)營權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。一些有使用價(jià)值的實(shí)物也由于其自身的特性，不易或不可分割，或價(jià)值不能確定，反映到婚姻家庭糾紛案件中來，當(dāng)事人要求分割的共同財(cái)產(chǎn)類型多、內(nèi)容新，當(dāng)中既有有形財(cái)產(chǎn)，也有無形財(cái)產(chǎn)，而數(shù)額則日益增大，來源也日益復(fù)雜。不少當(dāng)事人在進(jìn)行投資或購買固定資產(chǎn)時(shí)，有的記名，有的則隱名，除夫妻共同投入外，還會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)與第三人共有的情形，夫妻共同財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)多樣化。當(dāng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)是股票時(shí)，其價(jià)值有很大的浮動(dòng)性，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)是以股數(shù)分割還是以股值分割，對(duì)此法律無明文規(guī)定。如以股數(shù)分割，一旦不能平分，就必然要涉及股值的計(jì)算問題。如以股值分割，是以買進(jìn)時(shí)的股值計(jì)算？還是以起訴時(shí)的股值計(jì)算？還是以法院判決生效時(shí)的股值計(jì)算？在審判實(shí)踐中分歧較大，尚無定論。鑒于此，我們不得不從夫妻共有股權(quán)特殊性談起。

1.夫妻離婚時(shí)對(duì)所持公司股權(quán)進(jìn)行分割，是基于特定身份關(guān)系發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，而非向公司以外的、不特定的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。正是這種股權(quán)變動(dòng)的特殊性，我國《公司法》為保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性而設(shè)計(jì)的優(yōu)先購買權(quán)制度，在夫妻因離婚分割股權(quán)的情況下并不能當(dāng)然適用。當(dāng)公司股東之間的人合性保護(hù)與基于特定親屬關(guān)系而發(fā)生的股權(quán)分割和自由流動(dòng)發(fā)生沖突時(shí)，法律更應(yīng)優(yōu)先考慮和保護(hù)后者的利益，這也是法律倫理性和人文主義的表現(xiàn)和必然選擇。基于此，夫妻離婚對(duì)所持公司股權(quán)進(jìn)行的分割與股東資格繼承具有完全相同的法律屬性。②因此，依《公司法》第76條規(guī)定進(jìn)行類推，對(duì)于繼承而發(fā)生的股權(quán)變動(dòng)，公司股東的優(yōu)先購買權(quán)居次；那么，股東離婚時(shí)對(duì)股權(quán)進(jìn)行的分割，公司其他股東的優(yōu)先購買權(quán)同樣居次，也不應(yīng)享有優(yōu)先購買權(quán)，股權(quán)受讓人應(yīng)當(dāng)取得股東資格。

2.夫妻離婚分割股權(quán)的特殊性還在于，夫妻之間未持股的一方是另一方持股股東股權(quán)的當(dāng)然出資人。一般股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓中的受讓人原本不具有股東資格，對(duì)于公司股權(quán)亦不享有任何直接或間接的權(quán)能，否則就不能稱之為對(duì)外轉(zhuǎn)讓；而夫妻離婚所致股權(quán)分割中的受讓人作為股東的配偶，本就是該股權(quán)的共同共有人，其法律地位相當(dāng)于合法的隱名股東，根據(jù)婚姻法第17條的規(guī)定“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”，受讓人對(duì)于該股權(quán)原來就享有“平等地處理權(quán)”，只是礙于其“隱名”狀態(tài)而需通過出名股東即其配偶來間接行使，故而，夫妻離婚所致股權(quán)分割嚴(yán)格地說并不屬于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，除非章程另有約定，否則夫妻離婚時(shí)分割共同財(cái)產(chǎn)而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無需通過股東同意程序。

3.股東配偶享有的權(quán)利是一項(xiàng)特殊的民事權(quán)利。夫妻對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)一般是共有財(cái)產(chǎn)，那么出資款在投入公司之前肯定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)夫妻共同處理家庭事務(wù)的原則，對(duì)于夫妻對(duì)外投資的行為肯定是夫妻共同意思表示，是夫妻合意將共同財(cái)產(chǎn)變化財(cái)產(chǎn)形態(tài)投入公司作為公司資產(chǎn)，投入的一刻起決定夫妻將共擔(dān)投入的風(fēng)險(xiǎn)，并共同享受投資所帶來預(yù)期的財(cái)產(chǎn)回報(bào)和利潤的分享。不可否認(rèn)有限責(zé)任公司人合性質(zhì)決定對(duì)于股東身份的挑剔，但不可回避對(duì)股東身份挑剔，肯定涵蓋股東配偶、家庭等人格品質(zhì)和財(cái)產(chǎn)狀況各種因素，用夫妻一方名義出資是一種形式，隱名的配偶也是出資人。所以，股東配偶雖不是股東，但在婚姻中享有的并不只是一種投資收益權(quán)，也包括對(duì)于股權(quán)的處置權(quán)；雖不涉及于公司事務(wù)參與權(quán)，但是對(duì)于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利是共有的，筆者認(rèn)為這是一種準(zhǔn)共有的股權(quán)。筆者之所以界定這項(xiàng)權(quán)利，是為了說明離婚時(shí)對(duì)于股東配偶享有股權(quán)身份加入的權(quán)利，不應(yīng)硬性剝奪給予判決補(bǔ)償。

三、作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)之界定

在司法實(shí)踐中，如果夫妻一方在提起離婚訴訟之前私自轉(zhuǎn)讓的不是公司股份而是其他動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，肯定構(gòu)成惡意規(guī)避財(cái)產(chǎn)，則另一方可以通過訴訟使自己的合法權(quán)益得到維護(hù)。公司股份也是以資金或其他財(cái)產(chǎn)投資入股所形成的，但許多法院在審理夫妻一方持股的責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)卻只判決分割股權(quán)收益，對(duì)股權(quán)本身分割問題卻無法判決，有些案件中當(dāng)事人拿到判決書無法執(zhí)行。比如2002年海南省高級(jí)人法院審理的張某訴余某離婚財(cái)產(chǎn)糾紛一案?？梢?，股權(quán)不同于其他財(cái)產(chǎn)，那么股權(quán)究竟是什么性質(zhì)呢？

1.對(duì)股權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。股權(quán)是基于對(duì)有限責(zé)任公司出資或向股份有限公司認(rèn)繳股份所形成的，是股東對(duì)公司享有的各項(xiàng)權(quán)能的總稱。對(duì)股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，建立在公司本質(zhì)以及公司與股東之間關(guān)系的基礎(chǔ)上的，盡管它可能是一個(gè)理論性的問題，但卻是司法實(shí)踐中處理類似糾紛案件的根基所在。

在我國法學(xué)界，關(guān)于股份權(quán)利性質(zhì)的研討中主要有以下的不同觀點(diǎn)：

一是所有權(quán)說，即股份權(quán)利是股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有的所有權(quán)。股東認(rèn)繳出資、持有股份并未喪失所有權(quán)，而是為了更好地行使所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。在股權(quán)與公司法人財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系上，并存著兩個(gè)所有權(quán)，即股東享有所有權(quán)，公司法人也享有所有權(quán)，只是股東所有權(quán)表現(xiàn)為收益權(quán)及處分權(quán)，而不實(shí)際占有。

二是債權(quán)說，即公司取得法人資格后，公司就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體。股東認(rèn)繳出資獲得股份后，股東所有權(quán)就轉(zhuǎn)化成了債權(quán)，股東依照股份獲得收益。

三是獨(dú)立民事權(quán)利說。即股權(quán)是作為股東因轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而獲得的對(duì)價(jià)所形成的一種獨(dú)立類型的民事權(quán)利,具有目的權(quán)利與手段權(quán)利有機(jī)結(jié)合，團(tuán)體權(quán)利與個(gè)體權(quán)利辯證統(tǒng)一的特征，其內(nèi)容包括股利分配、剩余財(cái)產(chǎn)分派、出席股東大會(huì)、投票表決、轉(zhuǎn)讓股份以及對(duì)侵犯股東權(quán)益的行為提起訴訟等眾多權(quán)利。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為股東出資形成了公司法人所有權(quán)，因而股權(quán)已經(jīng)是脫離了具體財(cái)產(chǎn)形態(tài)的抽象存在，股東已放棄了對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)直接占有、支配和處分，而轉(zhuǎn)向?qū)ξ锏氖褂谩⒗盟玫呢?cái)產(chǎn)收益。

在上述三種觀點(diǎn)中，“獨(dú)立民事權(quán)利說”在形成完善的公司財(cái)產(chǎn)制，尤其是國企改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立中具有較大的影響，但老百姓還難以理解；“債權(quán)說”贊成的人不多；“所有權(quán)”說曾遭到質(zhì)疑，并且學(xué)者認(rèn)為新公司法將原《公司法》第4條第三款“關(guān)于公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”這一規(guī)定刪除，實(shí)際上已經(jīng)表明立法機(jī)關(guān)已經(jīng)不再堅(jiān)持股權(quán)即所有權(quán)這一觀點(diǎn)，是一個(gè)可喜進(jìn)步。③

2.夫妻共有財(cái)產(chǎn)中的股權(quán)之性質(zhì)分析。股權(quán)本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，如果雙方?jīng)]有另行約定，一方以夫妻共有的財(cái)產(chǎn)投資入股，所取得的股權(quán)當(dāng)然為夫妻共有財(cái)產(chǎn)；即使是用一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資入股，公司經(jīng)營所產(chǎn)生的收益也應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。股東的出資行為不可能使夫妻共有財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上發(fā)生變化。股權(quán)為夫妻雙方犧牲對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)換來的對(duì)價(jià)財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果允許股東通過單方的出資行為改變共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，則有違民法公平和誠實(shí)信用的基本原則。當(dāng)然，股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，有其特殊性。

第一，股權(quán)的價(jià)值在公司存續(xù)期間可能會(huì)不斷發(fā)生變化，公司經(jīng)營業(yè)績(jī)的好壞直接影響到股權(quán)的價(jià)值。對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)中的股權(quán)，其升值所帶來的利益，由夫妻雙方共同享有，其貶值所帶來的損失由夫妻雙方共同承擔(dān)。

第二，股權(quán)中包含有股東依其身份對(duì)公司享有的人身上的權(quán)利，如參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利，但此種權(quán)利不同于生命健康權(quán)等人身權(quán)，不具有人身專屬性。

有人以股權(quán)帶有的社員權(quán)的性質(zhì)和公司股東名冊(cè)、股東出資證明書以及記名股票上登記的股東姓名為夫妻一方，而否認(rèn)股權(quán)的夫妻財(cái)產(chǎn)可共有性，這種觀點(diǎn)是不能成立的。

第一,股權(quán)帶有的社員權(quán)性質(zhì)不能排斥股權(quán)的可共有性，因?yàn)樯鐔T權(quán)并不是人身權(quán)，不帶有人身專屬性，如公民合伙購買股票，則合伙人可共有社員權(quán)。

第二,股權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，如果無特別約定，夫妻一方購置或雙方共同購置的財(cái)產(chǎn)為夫妻共有的財(cái)產(chǎn)，因此股權(quán)可以成為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的。

第三,公司股東名冊(cè)是用來約定股東和公司相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的書面文件，它是公司向股東發(fā)出通知和確定股東的依據(jù)，公司可以依據(jù)股東名冊(cè)向股東派發(fā)股息和紅利，并以此對(duì)抗在一定條件下股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)公司的效力。④但僅僅依據(jù)在公司股東名冊(cè)上登記的是夫或妻一方的姓名就認(rèn)定股權(quán)歸夫或妻一方所有是沒有法律依據(jù)的。因?yàn)?，股東名冊(cè)上的登記不具有確權(quán)效力，股東名冊(cè)不是確權(quán)證書，公司股東名冊(cè)上的登記僅具有推定誰為股東的效力，如有其他證據(jù)，則可對(duì)它進(jìn)行更正。如我國香港特別行政區(qū)公司條例就規(guī)定，股東名冊(cè)是公司必須和可以載明的資料的一個(gè)表面證據(jù)，法院有權(quán)對(duì)其進(jìn)行修正。

第四,有限責(zé)任公司向股東簽發(fā)的出資證明書是股東出資的證明，它本身不是權(quán)利憑證，股東轉(zhuǎn)讓出資不能僅僅依靠交付出資證明書來實(shí)現(xiàn)。出資證明書具有證明有限責(zé)任公司股東資格的效力，但它也只有表面證據(jù)的效力。

作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的股權(quán)在公司股東名冊(cè)、股東出資證明書和記名股票中只有一方姓名被登記的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為作為夫妻共同共有的股權(quán)，其權(quán)利客體只有一個(gè)，夫妻之間不分份額地共同享有股權(quán)。但對(duì)于共同共有的財(cái)產(chǎn)，夫妻可以共同行使管理權(quán)，也可以由一方單獨(dú)行使管理權(quán)。股東名冊(cè)中只登記有夫或妻一方的姓名，可以被看作是夫或妻一方代理另一方行使對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)。由于夫妻之間存在的特殊的身份關(guān)系，夫妻之間相互享有家事代理權(quán)。家事代理權(quán)是指夫妻之間因日常生活之需要，配偶一方與第三人為一定法律行為時(shí)，被代理的他方對(duì)由此產(chǎn)生的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。盡管對(duì)于夫妻共同共有的股權(quán)，只有一方作為代表在對(duì)公司行使，即只有一方的姓名反映在公司股東名冊(cè)等有關(guān)憑證之中，但行使權(quán)利的一方是根據(jù)夫妻之間的家事代理權(quán)，代理夫妻另一方共同行使對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)。因此，不能僅僅根據(jù)公司股東名冊(cè)等有關(guān)憑證的登記就認(rèn)定股權(quán)歸夫妻一方所有。

四、夫妻共有股權(quán)的分割方式

修訂后的《婚姻法》第17條規(guī)定，在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所取得的生產(chǎn)、經(jīng)營的收益為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。據(jù)此很多人理解為夫妻雙方以共有財(cái)產(chǎn)投資形成的股權(quán)，由于其具有社員權(quán)的性質(zhì)，帶有一定的人身性，因此不屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，而其投資所得的收益為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，股權(quán)只不過是其原共有財(cái)產(chǎn)的變形而已，它仍然為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。這已在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中予以明確，但該司法解釋只規(guī)定了股份有限公司股權(quán)的分割，而對(duì)有限責(zé)任公司無規(guī)定且規(guī)定比較粗糙，與公司法的規(guī)定相違背，無法適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。

在夫妻身份關(guān)系消滅時(shí)，對(duì)夫妻共有股權(quán)到底應(yīng)該怎樣分割？筆者認(rèn)為，在我國法律對(duì)該問題沒有明確規(guī)定的前提下，應(yīng)考慮根據(jù)婚姻法的基本原則、公司法的有關(guān)規(guī)定及國外立法經(jīng)驗(yàn)執(zhí)行。

1.國外的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)有限責(zé)任公司，《法國公司法典》規(guī)定，有限責(zé)任公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財(cái)產(chǎn)時(shí)自由轉(zhuǎn)移，但是公司章程可以規(guī)定：配偶、繼承人只有在按照公司章程規(guī)定的條件獲得同意后，才可以成為股東。⑤由此可見，在法國，股份可因繼承事實(shí)的發(fā)生而在被繼承人和繼承人之間自由轉(zhuǎn)讓，但繼承人是否因繼承股份而當(dāng)然地取得股東身份，則應(yīng)看公司章程中的規(guī)定。

2.當(dāng)代我國的司法實(shí)踐。在我國的《公司法》對(duì)股權(quán)分割沒有明確規(guī)定的情況下，公司章程中可以就此作相關(guān)規(guī)定，公司章程沒有規(guī)定的，在夫妻離婚對(duì)夫妻共有股權(quán)進(jìn)行分割時(shí)，對(duì)于有限責(zé)任公司，由于股權(quán)原為夫妻共有，對(duì)共有股權(quán)的分割其他股東不能主張優(yōu)先購買權(quán)，也無需全體股東過半數(shù)以上同意。⑥夫妻對(duì)共有股權(quán)進(jìn)行分割后，雙方各自成為公司相互獨(dú)立的兩名股東，且各自獨(dú)立地享有對(duì)公司的股權(quán)。同理，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方死亡時(shí)，對(duì)原夫妻共有的股權(quán)，必須進(jìn)行分割。首先，必須分出生存配偶一方本應(yīng)享有的股權(quán)，剩余的部分作為死亡配偶一方的遺產(chǎn)，由他（她）的繼承人依繼承法的規(guī)定繼承。對(duì)于生存配偶以外的繼承人，由于他們?cè)瓉聿⒉皇枪竟蓶|，他們不能當(dāng)然取得股東資格，但如果他們與公司原有股東經(jīng)過協(xié)商，原有股東過半數(shù)以上同意他們?nèi)牍傻?，他們可以取得股東資格。如果其他股東不同意他們?nèi)牍?，不同意的股東則必須購買他們本應(yīng)繼承的股份，再由他們繼承財(cái)產(chǎn)利益。

由于公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，對(duì)夫妻共有股權(quán)的分割可能會(huì)導(dǎo)致違反公司法的禁止性規(guī)定，主要包括兩種情形：一種為一人公司，即夫妻一方要求保留公司，另一方要求退出公司并請(qǐng)求獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，可以通過股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給第三人或夫妻中的一方來解決，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的自然沒有問題，轉(zhuǎn)讓給夫妻中的一方，就導(dǎo)致了一人公司的情形。只要符合公司法的要求，我國修訂后的公司法也是認(rèn)可的。

第一,公司法對(duì)公司人數(shù)的限制，筆者理解僅是對(duì)設(shè)立公司時(shí)的人數(shù)限制，不是公司存續(xù)時(shí)的人數(shù)限制。對(duì)于公司股權(quán)因繼承、析產(chǎn)或者贈(zèng)與、被強(qiáng)制執(zhí)行而導(dǎo)致的人數(shù)違反公司法規(guī)定的禁止性規(guī)定，則不應(yīng)受此限制。

第二,如果沒有其他違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，僅因?yàn)榉蚱薰蓹?quán)分割而導(dǎo)致公司股東超過公司法規(guī)定股東人數(shù)的情形，并不當(dāng)然導(dǎo)致公司無效。因夫妻股權(quán)分割行為本身并不違法，至于分割結(jié)果，只要在合理期限內(nèi)通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資擴(kuò)股吸納新股東，也就不再存在違反公司法有關(guān)規(guī)定的情形了。

第三,對(duì)于有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，可以考慮由原有股東收購新加入股東的股權(quán)來減少股東人數(shù)，或由數(shù)個(gè)新加入的股東仍然共同共有一個(gè)股權(quán)。

總之，筆者認(rèn)為，由夫妻離婚所致有限責(zé)任公司股權(quán)分割的問題，由于涉及到婚姻法、公司法、證券法的交叉，在法律適用上時(shí)常讓陷入難以抉擇的兩難境地。而隨著家庭擁有財(cái)產(chǎn)的增長，離婚時(shí)或離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛會(huì)大量增加，關(guān)注《公司法》與《婚姻法》的銜接具有重要的現(xiàn)實(shí)作用和法律意義。

注釋：

①吳高盛主編.婚姻法釋義.人民法院出版社出版，2001

②朱凌琳著.股東權(quán)可以繼承嗎？人民法院報(bào)，2003.4.9

③馮果.公司法.武漢大學(xué)出版社.2007

④張民安著.公司少數(shù)股東的法律保護(hù).民商法論叢（第9卷）.法律出版社，1998

⑤伍堅(jiān)著.股東優(yōu)先購買權(quán)制度之比較研究.公司法律評(píng)論上海人民出版社，2005

⑥李俊著.論離婚時(shí)有限責(zé)任公司夫妻準(zhǔn)共有股權(quán)之分割.人民司法.2006.9

（作者單位：福州大學(xué)陽光學(xué)院法律系 福建福州 350015）

（責(zé)編：若佳）