農(nóng)村“五?！崩先说纳鏅?quán)及其道德辯護(hù)

左高山　吳曉林

摘要農(nóng)村“五?！崩先说纳鏅?quán)及其保障是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要議題之一。讓“五?！睂?duì)象能“善養(yǎng)”和“善終”是我國(guó)政府“五?！惫B(yǎng)工作的基本目標(biāo)。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村“五保”老人的“存在”狀況表現(xiàn)出三個(gè)基本特征，即生存現(xiàn)狀的脆弱性、精神供養(yǎng)的缺失性和供養(yǎng)保障的差異性?！拔灞！崩先说臋?quán)利保障作為一個(gè)公共利益問題具有“應(yīng)得性”，作為憲法規(guī)定的基本權(quán)利又具有“法定性”。如果我們不能正確對(duì)待這一問題。農(nóng)村“五?！崩先说谋Ｕ暇陀锌赡苻D(zhuǎn)變成嚴(yán)重的社會(huì)問題和政治問題，甚至引發(fā)“人道主義危機(jī)”。

關(guān)鍵詞農(nóng)村“五?！崩先松鏅?quán)道德辯護(hù)

中圖分類號(hào)B82－059文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1007－1539(2009)01－0108－05

一、善養(yǎng)與善終：農(nóng)村“五?！崩先斯B(yǎng)工作的預(yù)期目標(biāo)

農(nóng)村“五?！崩先说纳鏅?quán)及其保障是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要議題之一。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)農(nóng)村“五?！睂?duì)象有570多萬人，已納入“五?！惫B(yǎng)的有320多萬人，占應(yīng)保人員的56.14％，應(yīng)保未保的老人超過40％。自上個(gè)世紀(jì)50年代中期開始，我國(guó)政府陸續(xù)制訂出臺(tái)了針對(duì)農(nóng)村“五?！崩先松鐣?huì)保障的相關(guān)政策?！拔灞！庇勺畛醯谋３?、保穿、保燒、保教和保葬發(fā)展為保衣、保食、保住、保醫(yī)和保葬等五個(gè)方面，逐步形成了由集中供養(yǎng)和分散供養(yǎng)相結(jié)合的“五?！惫B(yǎng)模式。概括而言，能讓“五保”對(duì)象“善養(yǎng)”和“善終”是我國(guó)政府“五?！惫B(yǎng)工作的基本目標(biāo)?？陀^地說，政府一系列有針對(duì)性政策的實(shí)施保障了“五?！崩先说幕旧鏅?quán)，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。根據(jù)洪大用等人2003年的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段“五?！惫ぷ鞔嬖谒膫€(gè)方面的問題：“五保”對(duì)象應(yīng)保盡保難；“五?！惫B(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)難；全面落實(shí)“五?！眱?nèi)容難；實(shí)施敬老院集中供養(yǎng)難。而且，這些問題在全國(guó)具有普遍性。隨著改革的深入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，“五?！崩先说纳鏍顩r和精神面貌是否較前有所改善呢?“五保”供養(yǎng)工作是否實(shí)現(xiàn)了政府的預(yù)期目標(biāo)呢?2005年7月至2006年1月，課題組成員對(duì)湖南省長(zhǎng)、株、潭三市的湘潭縣、株洲縣和天元區(qū)、望城縣等三縣一區(qū)(其中發(fā)達(dá)縣1個(gè)，欠發(fā)達(dá)縣2個(gè)，較落后縣1個(gè))的10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的200個(gè)村(組)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。調(diào)查主要針對(duì)“五?！崩先说纳鏍顩r，在此基礎(chǔ)上對(duì)其精神面貌和政治權(quán)利等發(fā)展層面的指標(biāo)也進(jìn)行了初步調(diào)查。調(diào)查主要采用入戶(院)調(diào)查和座談相結(jié)合的方式，走訪了普通農(nóng)村老人192位，“五?！崩先?81位(其中集中供養(yǎng)的116位，分散養(yǎng)老的165位)，并根據(jù)所在地民政部門提供的材料進(jìn)行了入戶(院)調(diào)查?；趯?shí)地調(diào)查的結(jié)果，本文從政治責(zé)任和社會(huì)倫理層面對(duì)此進(jìn)行理論分析，以期引起政府和理論界對(duì)這一問題的進(jìn)一步關(guān)注。

二、脆弱性與差異性：農(nóng)村“五保”老人的生存狀況分析

“人首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等?！鼻罢咧溉说纳嫘枰欢ǖ奈镔|(zhì)基礎(chǔ)，后者則是指人的精神需要?！拔灞！崩先说摹耙率匙♂t(yī)”的保障是其賴以生存的基礎(chǔ)。但是實(shí)際的調(diào)查結(jié)果表明，“五保”老人的生存狀況呈脆弱性、精神供養(yǎng)具有缺失性、供養(yǎng)保障呈差異性。

(一)“五?！崩先松娆F(xiàn)狀的脆弱性

所謂“脆弱性(vulnerability)”，世界銀行將其定義為“個(gè)人或家庭面臨某些風(fēng)險(xiǎn)的可能，并且由于遭遇風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致財(cái)富損失或生活質(zhì)量下降到某一社會(huì)公認(rèn)的水平之下的可能”。由于大部分“五?！崩先四挲g較大、勞動(dòng)能力下降、沒有子嗣供養(yǎng)、缺乏經(jīng)濟(jì)收入等，導(dǎo)致該群體與普通農(nóng)村老人相比處于更加不利的生活境地，其生存狀況具有明顯的高脆弱性。脆弱性與貧困相伴相生，互為因果。世界銀行在《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告》中指出，貧困包括三個(gè)特征，即缺少機(jī)會(huì)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；在一些關(guān)系到自己命運(yùn)的重要決策上沒有發(fā)言權(quán)；容易受到經(jīng)濟(jì)以及其他沖擊的影響，即脆弱性高。脆弱性雖然是對(duì)“五?！崩先松鏍顟B(tài)的描述，但它具有不確定性，對(duì)“五?！崩先舜嗳跣缘某浞终J(rèn)識(shí)，可促使政府不斷完善社會(huì)保障體系，提高社會(huì)的關(guān)注度和公眾的參與度，從而減輕各種沖擊對(duì)“五?！崩先嗽斐傻母＠麚p失?！拔灞！崩先说母叽嗳跣钥梢酝ㄟ^“衣、食、住、醫(yī)、葬”五個(gè)方面的調(diào)查結(jié)果得以說明。

第一，衣著穿戴。調(diào)查主要針對(duì)衣服是否夠穿和衣服的來源兩個(gè)方面。結(jié)果發(fā)現(xiàn)“五保”老人基本上能夠保證有衣服穿，但是一年內(nèi)購買過衣服的僅27.40％；而超過46.98％的“五?！崩先宋迥暌陨蠜]有買過新衣服；還有23.13％的“五?！崩先吮硎緵]有過冬御寒衣服。關(guān)于衣服的來源，政府、鄰居、遠(yuǎn)房親戚、自己討要或購買的分別占19.93％、41.99％、23.13％和14.95％。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，政府在衣物的供給上存在明顯不足。

第二，食物供應(yīng)。調(diào)查分別從口糧是否有保障、糧食的來源以及是否能吃上肉等幾個(gè)方面進(jìn)行。結(jié)果表明：對(duì)于集中供養(yǎng)的老人，糧食基本上有保障。因?yàn)樵谌朐褐酰蠢显壕团c村組達(dá)成了由村組供糧的協(xié)議。但我們也發(fā)現(xiàn)，自湖南省2005年完全取消農(nóng)業(yè)稅后，敬老院的糧食來源也不同程度地出現(xiàn)了問題。據(jù)湘潭縣河口鎮(zhèn)敬老院院長(zhǎng)介紹：截止到調(diào)查時(shí)間(2005年8月初)，在院的25位老人中僅有5人已由所在村組送來了糧食。國(guó)家免除農(nóng)業(yè)稅這一惠民措施所帶來的消極后果令人始料未及。對(duì)于分散養(yǎng)老的老人，供糧問題更為嚴(yán)重。免農(nóng)業(yè)稅之前，分散養(yǎng)老的“五保”老人糧食的供應(yīng)來源分別為：政府、村組占13.94％，自種占47.27％，其他供養(yǎng)或討飯的占38.79％。反映基本不能保證糧食供應(yīng)的有12位，占7.27％。肉食是衡量農(nóng)村“五?！崩先松钏降囊粋€(gè)重要指標(biāo)，有75.15％的分散養(yǎng)老的五保戶超過兩個(gè)月吃不上一次肉，八個(gè)敬老院集中供養(yǎng)的大部分老人(71.55％)可以每天都吃上一個(gè)葷菜。這表明集中供養(yǎng)的老人生活水平明顯高于分散養(yǎng)老的老人?？梢?，在糧食供應(yīng)這個(gè)最關(guān)乎生存的指標(biāo)上，政府的作為還需要繼續(xù)加強(qiáng)。

第三，居住條件。我們從住房的性質(zhì)和面積兩個(gè)方面進(jìn)行了調(diào)查。發(fā)現(xiàn)集中養(yǎng)老和分散養(yǎng)老的五保戶情況有較大差別。集中供養(yǎng)的老人住房情況較好。除了譚家山鎮(zhèn)敬老院以外，其他敬老院床位均未飽和，空床率達(dá)到22.16％。從總體上看，分散養(yǎng)老的“五?！崩先俗》壳闆r比集中養(yǎng)老的情況要差：土磚房占46.06％、紅磚房占25.45％、茅草房占15.76％，還有12.73％的老人無房，或流浪或寄居棄房，生活狀況極為悲慘。在擁有住房的144個(gè)老人當(dāng)中，反映房子漏雨、透風(fēng)等危房現(xiàn)象的有113戶，占78.47％，危房戶和無房戶共占81.21％。從居住面積來看，165位分散養(yǎng)老的“五保”老人共有住房320間，人均占有住房1.93間。

而192位普通老人共占有住房574間，人均住房2.98問，這其中有18位普通老人與兒子同住，除去這部分老人，獨(dú)住老人人均占有住房3.75間。普通老人(獨(dú)居者)的人均居住面積幾乎是分散養(yǎng)老的“五?！崩先说?倍。

第四，醫(yī)療保障。健康權(quán)是人的基本權(quán)利之一，也是“五保”老人能否安享晚年的重要保障。集中養(yǎng)老的“五?！崩先藥ОY狀比例為97.41％，分散養(yǎng)老的“五?！崩先藥ОY狀比例為76.97％，普通老人帶癥狀比例為70.31％。我們分別從對(duì)生病治療的態(tài)度、對(duì)醫(yī)療合作的態(tài)度、醫(yī)療費(fèi)用支出以及醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)等方面進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不論是“五?！崩先诉€是普通老人，生病能夠及時(shí)治療的老人只有12.4％；高達(dá)93.59％的“五?！崩先诉x擇“小病忍，大病拖”這個(gè)選項(xiàng)，對(duì)于出現(xiàn)的病癥基本持悲觀態(tài)度。參加醫(yī)療合作的“五?！崩先酥挥?1.31％，普通老人則達(dá)到了39.06％?？傮w而言，農(nóng)村老人醫(yī)療合作水平只普及34.46％?？梢娹r(nóng)村地區(qū)的老人參加醫(yī)療合作的態(tài)度并不積極。由于參加農(nóng)村醫(yī)療合作項(xiàng)目的“五?！崩先吮壤桓撸衷卺t(yī)療保障上缺乏作為，導(dǎo)致只有13.88％的“五保”老人花錢治病的年均支出高于400元；79.71％的“五?！崩先四昃t(yī)療支出在300元以下，小病不斷、大病突來的這些老人每天的醫(yī)療費(fèi)用竟然平均不到8毛錢。醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)和醫(yī)療執(zhí)行狀況從數(shù)據(jù)分布來看，醫(yī)療費(fèi)用自負(fù)的占絕大部分，其中分散養(yǎng)老的“五?！崩先烁哌_(dá)86.67％，集中供養(yǎng)的占65.52％。以上數(shù)據(jù)表明，“五保”老人的醫(yī)療根本沒有保障。

第五，喪葬事宜。在大多數(shù)中國(guó)人眼中，葬在某種意義上比生還重要，而且有“厚葬”的傳統(tǒng)。但是調(diào)查表明，大多數(shù)民政部門根本沒有提供相關(guān)的公共服務(wù)。分散養(yǎng)老的“五保”老人大都自備木制或石質(zhì)棺材，村組無錢給老人們買棺材，因而他們基本處于“自葬”階段。集中養(yǎng)老的“五?！崩先?，則一般采用入院時(shí)由個(gè)人繳納500元至800元作為保證金以備料理后事。由于其他原因，我們沒有調(diào)查到“五?！崩先朔钦Ｋ劳霰壤约皢试岬木唧w數(shù)據(jù)。

以上調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步表明，“五保”老人的極度貧困導(dǎo)致他們較高的脆弱性，而且越貧困者越脆弱。同時(shí)，脆弱性是貧困的重要表現(xiàn)。由于“五?！崩先巳狈?yīng)對(duì)各種沖擊的能力，在自然災(zāi)害、供養(yǎng)無保障等沖擊出現(xiàn)時(shí)，他們往往表現(xiàn)為福利損失最大、恢復(fù)最慢，呈現(xiàn)較高的脆弱性。

(二)“五?！崩先司窆B(yǎng)的缺失性

精神供養(yǎng)是“五?！崩先送砟晟畹闹匾M成部分，也是最容易為人們所遺忘的部分。政治權(quán)利是由憲法賦予他們的法定權(quán)利。我們分別從政府關(guān)懷、消遣娛樂、配偶情況、政治權(quán)利等幾個(gè)方面進(jìn)行了調(diào)查。

第一，政府關(guān)懷。在回答“村組干部是否來看望慰問老人”時(shí)，只有15.15％的“五?！崩先嘶卮鹋紶栍写褰M干部來看望。而集中供養(yǎng)的則大部分在春節(jié)期間和特殊時(shí)間有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“象征性”慰問。絕大部分“五?！崩先颂幱诒贿z忘的角落，甚至有死在家中多日而無人所知的情況。

第二，消遣娛樂。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所有被調(diào)查的分散養(yǎng)老的村組均無專門為老年人設(shè)立的娛樂場(chǎng)所和設(shè)施。集中養(yǎng)老的“五?！崩先藠蕵窏l件較好一些，調(diào)查的五家養(yǎng)老院除了楊溪口村敬老院條件較差外，都建有娛樂室等公共娛樂場(chǎng)所，并都配備有公共電視。所有被調(diào)查的分散“五?！睂?duì)象都將聊天、串門作為主要的交流消遣方式。而反映寂寞、無人交流的老人達(dá)到了58.18％；集中供養(yǎng)的“五?！崩先擞捎诰幼〖校俺３Ｓ腥肆奶旖鈵灐钡恼?6.03％，分散養(yǎng)老五保戶只達(dá)到34.54％；相反從不與人聊天的比例，分散養(yǎng)老的卻占到了16.96％，幾乎是集中養(yǎng)老五保戶的4倍(4.42％)。反映沒有消遣方式的分散“五保”老人達(dá)到了38.21％，遠(yuǎn)高于敬老院11.21％的比例。即使有消遣方式，大多老人也簡(jiǎn)單地將看電視、聽收音機(jī)作為主要內(nèi)容，凸顯了“五?！崩先擞绕涫欠稚B(yǎng)老的“五?！崩先司窈托睦砉B(yǎng)體系的空白。

第三，配偶情況。精神孤獨(dú)是“五?！崩先说墓灿刑卣?。俗話說“少年夫妻老來伴”，從配偶是否健在的情況來看：集中養(yǎng)老的有配偶的比例是5.17％，分散養(yǎng)老的有配偶的比例為21.21％，而普通農(nóng)村老年人口有配偶的比例是61.98％。調(diào)查發(fā)現(xiàn)大多男性“五?！崩先藢儆诮K身未婚或者早年喪妻未再婚的情況。調(diào)查結(jié)果還表明：無配偶的“五?！崩先烁鼉A向于集中養(yǎng)老。

第四，政治權(quán)利。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是公民的合法權(quán)利，也是“五?！崩先税l(fā)展層次的重要指標(biāo)。能否正常享有本地域內(nèi)的選舉權(quán)利對(duì)于參與和影響地域相關(guān)政策、尋求對(duì)“五?！比后w的有利資源有著重要作用。我們分別從知曉度、愿意度和參與度三個(gè)方面進(jìn)行了調(diào)查。發(fā)現(xiàn)廣大農(nóng)民對(duì)于基層民主改革基本知曉，普通老人、集中供養(yǎng)的老人和分散養(yǎng)老的老人的比例分別為86.98％和76.72％和76.97％。但是愿意參加農(nóng)村基層選舉的只有27.91％，還有相當(dāng)一部分老人對(duì)此持無所謂的態(tài)度，占24.10％，而超過一半以上的人對(duì)此興趣不大。在參與度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：表示從來沒有參加過基層選舉的農(nóng)村老齡居民占總數(shù)的21.14％；偶爾參加過的超過了調(diào)查總數(shù)的一半，達(dá)到了54.76％；表示全程參加過的則只有24.10％。調(diào)查結(jié)果表明，在涉及選舉這個(gè)農(nóng)村最大的政治活動(dòng)中，“五?！崩先耸且粋€(gè)參與冷漠和容易被忽視的群體。

(三)“五?！崩先斯B(yǎng)保障的差異性

由于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，因而“五?！钡墓B(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)也有較大差別。據(jù)調(diào)查，望城、湘潭縣、株洲縣和天元區(qū)對(duì)每個(gè)“五?！崩先说哪旯┙o分別為1200元/年、720元/年、300元/年、300元/年。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)來看，最富裕的鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別為望城新康鄉(xiāng)、丁子鎮(zhèn)、湘潭縣譚家山鎮(zhèn)，最落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為株洲縣雷打石鎮(zhèn)。在望城的鄉(xiāng)村不但供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)高，而且部分村莊如丁子鎮(zhèn)金云村，由于本村具有石頭開采與加工的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，集體經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，村里還對(duì)部分“五保”老人的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行了報(bào)銷。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，還有為數(shù)不少的已夠“五保”的老人并未享受相應(yīng)的扶助和救濟(jì)。有24.4％的“五?！崩先似匠Ｉ钪须y以得到政府和村組的救濟(jì)，應(yīng)該說，他們是當(dāng)前農(nóng)村最困難的群體。就需求而言，這部分老人對(duì)政府的“抽象救濟(jì)”表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)目释?。總而言之，就目前而言，?duì)于“五?！崩先藖碚f最重要的是保障其生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。

集中供養(yǎng)和分散養(yǎng)老的“五保”老人表現(xiàn)出需求差異。集中養(yǎng)老的“五?！崩先?，吃飯和住房基本能夠保證，能夠達(dá)到溫飽水平，所以他們渴望的是更高層次的需求，包括醫(yī)療費(fèi)、與人交流聊天等。而分散養(yǎng)老的“五保”老人，既有吃不飽飯的，也有無房戶，整體生活水平要比集中供養(yǎng)的“五保”老人差，由于大多數(shù)人生活艱辛，他們的愿望更主要地集中于對(duì)溫飽問題的解決，反映最集中的問題是

“吃不飽飯”、“無地方住”兩個(gè)選項(xiàng)，分別占到了所調(diào)查分散養(yǎng)老對(duì)象的23.63％、24.85％。當(dāng)然他們也無一例外地最擔(dān)心無法支付昂貴的醫(yī)療費(fèi)用?？傮w而言，“五?！崩先巳后w基本上處于純支出階段。幾乎所有的“五?！崩先硕及炎顡?dān)憂的問題集中在“支付醫(yī)療費(fèi)用”這個(gè)問題上，占90.84％。可見，溫飽和健康問題是“五?！崩先俗顬閾?dān)心的事情。

三、應(yīng)得與法定：農(nóng)村“五?！崩先说臋?quán)利辯護(hù)與權(quán)利保障

我國(guó)憲法第52條規(guī)定：“公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！边@樣，“五?！崩先说臋?quán)利保障就具有“法定性”，國(guó)家和社會(huì)均有義務(wù)為“五?！崩先颂峁拔镔|(zhì)幫助”。同時(shí)，“五?！崩先说臋?quán)利保障又具有“應(yīng)得性”，因?yàn)橄拔灞！崩先嘶緳?quán)利的相對(duì)剝奪狀況是一個(gè)公共利益問題。這就意味著其權(quán)利保障不能僅僅依靠市場(chǎng)力量的運(yùn)作，或政府的家長(zhǎng)式政策，還需要社會(huì)組織和廣大公眾的參與。如果我們不能正確地對(duì)待這一問題，“五?！崩先说谋Ｕ蠁栴}就有可能轉(zhuǎn)變成嚴(yán)重的社會(huì)問題、政治問題，甚至人道主義危機(jī)問題。

(一)應(yīng)得：“五保”老人權(quán)利保障的道德理由

所謂“應(yīng)得”有兩層含義：通常而言，應(yīng)得既包括賞也包括罰，它是一個(gè)人行為的后果。就道德層面而言，“應(yīng)得的”與一個(gè)人“自身的”和“屬于自身的”東西屬于同一個(gè)范疇，“應(yīng)得的”就是有權(quán)利要求得到的。這樣，應(yīng)得通常與權(quán)利、自由、平等等范疇緊密聯(lián)系在一起，離開了權(quán)利、自由、平等等概念就無法為應(yīng)得尋找標(biāo)準(zhǔn)或參照。也就是說，應(yīng)得取決于每個(gè)人所具有的權(quán)利，權(quán)利構(gòu)成應(yīng)得的根本和界限。而平等則是為“五?！崩先颂峁?quán)利辯護(hù)的最大理由?！拔灞！崩先说摹皯?yīng)得”要解決的核心問題是：在何種條件下我們認(rèn)為“五?！崩先擞袡?quán)利依靠我們，或者我們對(duì)他們具有義務(wù)?進(jìn)而言之，給“五保”老人所“應(yīng)得”內(nèi)在地包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，即“什么是他們所應(yīng)得”和“怎樣給其所應(yīng)得”。前者涉及的是實(shí)質(zhì)正義問題，后者則是程序正義問題。這一問題我們將另文加以論述。

大部分人可能會(huì)認(rèn)為，“五?！崩先说母＠麢?quán)利最終會(huì)因科技發(fā)達(dá)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展而最終獲得滿足?？墒?，我們的調(diào)查數(shù)據(jù)表明：擁有絕大部分財(cái)富的富人如果不做出實(shí)質(zhì)性的犧牲，“五?！崩先藢⒔^對(duì)沒有能力為自己提供哪怕是最基本的生存必需品。除了國(guó)家制定出一些合理的再分配政策，我們還能怎樣幫助處于貧困之中的“五保”老人呢?當(dāng)“五?！崩先说纳鼨?quán)因?yàn)樨毨?、饑餓、疾病等原因而受到威脅時(shí)，他們是否有權(quán)利從那些基本需要已經(jīng)得到滿足的人的盈余財(cái)富中拿走他們需要的東西呢?羅爾斯的理論可以幫助我們解決這一問題。羅爾斯認(rèn)為：“所有社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！绷_爾斯認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的不平等產(chǎn)生于人們?cè)谧匀惶熨x和社會(huì)文化條件方面的差異，那些自然天賦較高和社會(huì)文化條件較好的人們，通常能獲得更多的收入并在社會(huì)上占有更高的地位。在他看來，這些自然天賦和社會(huì)文化條件方面的差別對(duì)個(gè)人來說是偶然的和任意的，從道德觀點(diǎn)看是不應(yīng)得的，所以應(yīng)該通過再分配的方式消除這些不平等。再分配的實(shí)質(zhì)是：通過稅收，從處境較好的人們中收取一部分收入來幫助那些社會(huì)處境最差的人們。這種再分配的根據(jù)是什么?羅爾斯給出了兩個(gè)理由：一方面，個(gè)人的自然天賦是一種“集體的財(cái)富”，每個(gè)人都不應(yīng)該用它為自己謀利；另一方面，每個(gè)人都參加一種社會(huì)合作體系，他的幸福就依賴于此。這樣，政府和社會(huì)就有責(zé)任和義務(wù)避免“五?！崩先艘蝠囸I與疾病所導(dǎo)致的剝奪。“一個(gè)人避免營(yíng)養(yǎng)不良的能力可能不僅僅由他或她的食物來決定，而且還依賴于一個(gè)人對(duì)衛(wèi)生保健、醫(yī)療設(shè)施、基礎(chǔ)教育、飲用水及公共衛(wèi)生設(shè)施的獲得?！薄拔灞！崩先松鏍顩r的高脆弱性，不僅與其財(cái)富的根本缺乏有關(guān)，還與社會(huì)內(nèi)部大量的極端不平等相關(guān)。一部分人在計(jì)劃并尋求著減肥的方法，而另一部分人仍然在絕望地尋找著更多的食物。這種狀況難道不該引起我們的反思嗎?

(二)法定：“五保”老人權(quán)利保障的法制保證

“應(yīng)得”解決的是“五?！崩先藱?quán)利保障的道德理由或正當(dāng)性問題。而法定性則主要是指從政治實(shí)踐層面來談權(quán)利保障如何具體操作的問題。這樣，權(quán)利保障在某種意義上就是一個(gè)具有技術(shù)意義的概念。為“五?！崩先颂峁┗镜墓伯a(chǎn)品是我國(guó)改革發(fā)展新階段的客觀要求。自農(nóng)村稅費(fèi)體制改革以來，五保供養(yǎng)制度由“集體福利”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家福利”，應(yīng)該說“五?！崩先说纳罡斜Ｕ狭?。然而，由于制度建設(shè)的滯后、制度運(yùn)行有效監(jiān)控的缺失以及評(píng)估體系的不完善又引發(fā)了后集體時(shí)代五保供養(yǎng)的困境。例如，以糧食供應(yīng)為例，免稅前主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過減免村組農(nóng)業(yè)稅的方式鼓勵(lì)村組聯(lián)戶供應(yīng)農(nóng)村五保戶的基本口糧，免稅后這種供糧方式受到影響，“五?！崩先司S持生存的口糧供應(yīng)問題隨之凸顯。很多地區(qū)出現(xiàn)了“應(yīng)保未?！焙凸B(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)降低等現(xiàn)象。

要切實(shí)改進(jìn)農(nóng)村五保供養(yǎng)工作，首先必須明確并強(qiáng)化政府的責(zé)任。過去那種以集體為責(zé)任主體的農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)已經(jīng)不適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化。同時(shí)，根據(jù)國(guó)際慣例，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府也應(yīng)該承擔(dān)起社會(huì)救助的主要責(zé)任。農(nóng)村“五?！崩先俗鳛橹袊?guó)最貧窮、最弱勢(shì)、最無助的群體，單靠自身無法保證生存，對(duì)其實(shí)施救助是政府的應(yīng)盡之責(zé)。比較集中供養(yǎng)和分散養(yǎng)老的“五?！崩先说那闆r，我們發(fā)現(xiàn)政府是政策的制定、實(shí)施、評(píng)估的主體，具有不可替代的作用，政府的作為是強(qiáng)有力的手段。如果“五?！崩先说幕旧鏅?quán)利不能得到有效保障，這一弱勢(shì)群體中的弱勢(shì)群體所引發(fā)的人道主義危機(jī)就會(huì)成為嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)政治甚至國(guó)際政治問題。這樣既不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建構(gòu)，也不利于中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)際形象。

其次，要實(shí)現(xiàn)有法保障、依法保障。稅費(fèi)改革后，國(guó)務(wù)院1994年頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》和民政部1997年發(fā)布的《農(nóng)村敬老院管理暫行辦法》，已不能適應(yīng)五保供養(yǎng)工作出現(xiàn)的新情況，不能為保障五保對(duì)象的基本生活權(quán)益提供有效的法律依據(jù)，需要做出相應(yīng)的修改。第一，在法律上明確政府是五保供養(yǎng)工作的責(zé)任主體，是經(jīng)費(fèi)來源的主渠道。新修訂的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》于2006年3月1日起正式實(shí)施。新條例明確規(guī)定，農(nóng)村五保供養(yǎng)資金在地方人民政府財(cái)政預(yù)算中安排，這標(biāo)志著我國(guó)農(nóng)村五保供養(yǎng)制度實(shí)現(xiàn)了歷史性轉(zhuǎn)變。第二，在法律上規(guī)范管理程序、規(guī)范監(jiān)管手段和措施。如規(guī)范五保工作的審批、五保供養(yǎng)經(jīng)費(fèi)的發(fā)放、簽字等程序。第三，在法律上規(guī)范服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)質(zhì)量。對(duì)于日常生活的服務(wù)和精神慰藉需要有明確規(guī)定。第四，在法律上規(guī)范敬老院設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)以及分散供養(yǎng)對(duì)象的住房標(biāo)準(zhǔn)等。第五，在法律上規(guī)范五保對(duì)象的醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)。總之，要通過完善五保供養(yǎng)工作的政策、法規(guī)，使農(nóng)村五保供養(yǎng)工作有法可依，依法保障。

最后，社會(huì)動(dòng)員與公眾參與。農(nóng)村“五?！崩先耸且粋€(gè)缺乏機(jī)會(huì)與優(yōu)勢(shì)的特定貧困群體，而持續(xù)的反貧困和大規(guī)模救災(zāi)等實(shí)踐都是社會(huì)工作的組成部分。這些都是通過社會(huì)動(dòng)員和民眾參與取得成效的。調(diào)查表明，“五保”老人生存狀況的脆弱性與不同類別的剝奪有著密切的關(guān)系，這種剝奪不僅有生理上的，如疾病和營(yíng)養(yǎng)缺乏，還有經(jīng)濟(jì)上與社會(huì)上的，如純支出上的和能力上的。這需要引起社會(huì)和公眾的注意。針對(duì)“五保”老人的社會(huì)保障的公共行為既不僅僅是國(guó)家活動(dòng)，也不只是施舍，而是一種再分配。因此，公眾的理解和參與就顯得尤為重要。最簡(jiǎn)便迅捷的手段是對(duì)“五?！崩先颂峁┲苯拥脑?。

(作者：左高山中央編譯局在站博士后、中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院副教授、哲學(xué)博士，湖南長(zhǎng)沙410083；吳曉林南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士生，天津370001)