從“Of Studies”的三種譯文對比看王佐良的翻譯思想和特色

郭 宇

【摘要】本文選取了王佐良、水天同和何新對培根名篇《論讀書》(Of Studies)的不同譯文，在描述原文總體風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，從文體、語義、美學(xué)、語體等方面分析比較了這三種譯文，并通過對比展現(xiàn)了王佐良先生忠實傳遞原文內(nèi)容和文體風(fēng)格的精湛技藝和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，同時也通過評析王氏譯文分析了他本人的翻譯思想。

【關(guān)鍵詞】王佐良翻譯思想原文譯文

【中圖分類號】H059【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1671-1270(2009)7-0008-02

翻譯的第一要旨是“信”?！靶拧辈粌H是指在內(nèi)容上，而且在語體風(fēng)格上要忠實于原文。要做到這一點，譯者必須反復(fù)閱讀原文以掌握其總體風(fēng)貌，包括題材、文體特征、交際功能、風(fēng)格神韻等。然后，譯者必須運用各種技巧使譯文在最大程度上與原文的總體風(fēng)貌相吻合。王佐良先生是我國著名的翻譯家，有不少家喻戶曉的譯作，《論讀書》(Of Studies)就是其中最具代表性的一篇佳作。它體現(xiàn)了王佐良深厚的翻譯功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，也充分體現(xiàn)了他本人一貫倡導(dǎo)的翻譯思想。本文試圖通過對比王佐良與水天同和何新的三種不同譯文，分析王氏的翻譯思想和翻譯特色。

弗朗西斯·培根(Francis Bacon 1561-16261是莎士比亞的同時代人，是著名的哲學(xué)家、思想家和作家。就其文學(xué)成就而言，培根以《論說文集》(Essays)名垂青史。他的文章以文筆精練，見解精辟，寓意深刻，警句疊出而聞名。全書的壓卷之作《論讀書》(0f Studies)寫于17世紀(jì)早期，其語言屬于早期現(xiàn)代英語，其措辭和語法與現(xiàn)代英語有所不同，當(dāng)代人讀起來稍有古老之感。例如：marshalling，sloth，nay等文言詞的使用；動詞第三人稱單數(shù)加th；had與情態(tài)動詞need連用等。這些詞匯和句法特征都賦予原文一種古雅的色彩。同時還應(yīng)注意。17世紀(jì)的英語與當(dāng)代英語的不同還在于詞義的變化。比如shrewd一詞，現(xiàn)在的詞義是機(jī)靈、世故，而在當(dāng)時則意為狡猾、陰險。這些都是值得譯者高度關(guān)注的。原文布局嚴(yán)謹(jǐn)，文筆簡練，達(dá)到了不可增減一字的高度境界，最能代表培根隨筆的藝術(shù)風(fēng)格。

從題材來看，原文屬于教育類的論述型文章，宜于使用正式莊重的語言。因此，培根在遣詞造句上下了很大功夫。在詞匯方面，作者使用了文雅的大詞和大量的抽象名詞：而意義相似或相關(guān)的詞用and連接，如privateness and retiring，contradict andconfute，weigh and consider等。在句法方面，原文采用了大量的排比句，以突出重點增強(qiáng)氣勢和美感，還多處使用虛擬語氣和被動語態(tài)，以增強(qiáng)文章論述的客觀性和說服力。從交際功能的角度來看，原文主要是勸說功能，因此，為了能吸引讀者，雖是正式的書面語體，但句子結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜，大多數(shù)句子為簡單旬或并列復(fù)合句，使得文章句式簡潔，節(jié)奏鮮明，通暢易懂。

Of Studies有多個中文譯本，其中最有影響的是王佐良先生的譯文，其本身就是一篇膾炙人口的佳作，不僅忠實地再現(xiàn)了原文的神韻，更集中體現(xiàn)了王氏的翻譯思想。為了能客觀的說明問題，本文特選取了水天同和何新的譯文與王氏進(jìn)行對比分析。

從總體來看，水天同的譯文(以下簡稱水譯)語體上與原文相近，但語言不夠簡練，且缺乏原文應(yīng)有的氣勢。何新的譯文(以下簡稱何譯)采用標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代漢語，這種語體的不同使讀者難以感受到培根的典雅和古樸。王佐良的譯文(以下簡稱王譯)簡潔流暢，文采斐然，并且采用了淺近的文言文，與原文有異曲同工之妙。下面從多處比較一下三種譯文。

首先是語義的表達(dá)要準(zhǔn)確，否則不可能實現(xiàn)好的翻譯。三篇譯文對貫穿全文的study一詞做出了不同的翻譯。表明三位譯者的不同理解。水譯為“學(xué)問”或“讀書為學(xué)”，何譯為“求知”，王譯為“讀書”?？瓷先ヒ馑疾畈欢?，其實不然。原文談?wù)摰恼亲x書的方法和用途。因此譯成“讀書”是十分恰當(dāng)?shù)?。這正是王譯從全文著眼，不拘泥于詞典意義，恰到好處的特點。在《詞義·文體·翻譯》這篇文章中，王佐良認(rèn)為，“詞義不是簡單地一查詞典就得，而是要看他用在什么樣的上下文里。詞義與用詞者的意圖不可分…一一詞一句的意義有時要通過整段整篇——亦即通過這個詞或這句話在不同情境下的多次再現(xiàn)——才能確定?！?王佐良著，《王佐良文集》，p.96)同樣的例子見于“So every defect ofthe mind may have a special receipt”，水譯為“如此看來，精神上各種的缺陷都可以有一種專門的補救之方了”；何譯為“這種種頭腦上的缺陷，都可以通過求知來治療”：王譯為“如此頭腦中凡有缺陷，皆有特藥可醫(yī)”。原文every defect of the mind顯然是泛指各種頭腦缺陷的，但何譯“這種種頭腦上的缺陷”是指前文所提及的“思維不集中”、“缺乏分析判斷力”和“不善于推理”，從而縮小了原文的詞義范圍。王譯則較好地表達(dá)了原意。再如crafty man一詞，根據(jù)上下文語境，它的意思既不是水譯的“多詐的人”，也不是何譯的“狡詐者”，而是man of craft,只有王譯“有一技之長者”與原文保持一致。

其次，再來看看句子的翻譯，以最為人津津樂道的原文第一句為例“Studies serve for delight, for ornament, and for ability.Their chief use for delight, is in privateness and retiring; forornament, is in discourse; and for ability, is in the judgmentand disposition of business.”水譯為“讀書為學(xué)底用途是娛樂、裝飾和增長才識。在娛樂上學(xué)問底主要的用處是幽居養(yǎng)靜：在裝飾上學(xué)問底用處是辭令；在長才上學(xué)問底用處是對于事物的判斷和處理?！焙巫g為“求知可以作為消遣，可以作為裝潢，也可以增長才干。當(dāng)你孤獨寂寞時，閱讀可以消遣。當(dāng)你高談闊論時，知識可供裝潢。當(dāng)你處事行事時，正確運用知識意味著力量?！蓖踝g為“讀書足以怡情，足以博采，足以長才。其怡情也，最見于獨處幽居之時；其博采也，最見于高談闊論之中：其長才也，最見于處事判世之際?！痹牡诙渲械膖heir chief use在后兩個分句中省略，是為了語言的簡練，但在水譯中，這一短語卻被補充出來，變成三個并列的漢語結(jié)構(gòu)“在……上學(xué)問底主要的用處是”，不僅顯得冗長羅嗦，更是與原文作者的意圖差之千里。三者相比，不難看出，王譯著實高出一籌，其本身就是一段絕妙典雅的散文。用“怡情”譯“delight”，用“博采”譯“ornament”,用“長才”譯“ability”，這都不是簡單的直譯，而是深刻領(lǐng)會原作后加以變通，在漢語中找出最恰當(dāng)?shù)淖盅?。而水譯的“娛樂”和“裝飾”，何

譯的“消遣”和“裝潢”都太過直譯，并不符合原作之意。在句式安排上，王譯用三個排比句“其……也，最見于……”與原文相呼應(yīng)，恰如其分地再現(xiàn)了原作的論辯氣勢。這正是王佐良翻譯思想的最好實踐。在《詞義·文體·翻譯》里，王佐良就談到“一個出色的譯者總是能全局在胸而又緊扣局部，既忠實于原作的靈魂，又便利于讀者的理解與接受的?！g者的任務(wù)在于再現(xiàn)原作的風(fēng)貌和精神?！彼磸?fù)強(qiáng)調(diào)，譯文要忠實的，是原作的“靈魂”，是“整個概念”“整片情感”“通篇的神似，”最終的目的“應(yīng)使整篇譯文在總的效果上與原作一致”。而水譯和何譯則拘泥于原文的表面語言形式，略顯拖沓。

第三，翻譯界歷來有直譯與意譯之爭和信順之爭。究竟是直譯好還是意譯好，什么時候該直譯什么時候該意譯，寧信勿順還是寧順勿信?王佐良認(rèn)為，在翻譯作品時，該直譯的則直譯，該意譯的則意譯，任何成功的翻譯都是直譯與意譯的結(jié)合。不管直譯還是意譯，都不能破壞原作的意思，也就是說，忠實于原文是采用不同翻譯方法和技巧的大前提。以這篇培根的名作為例，王譯和水譯不管是直譯或意譯，都基本緊扣原文，忠實地表現(xiàn)了原文的意思，特別是王譯。當(dāng)然，意譯不是亂譯，不是想當(dāng)然地譯，而是為了更好地再現(xiàn)原文。反觀何譯，其意譯之處有時與原文意思背離，有時不符合原文風(fēng)格，甚至有時拋開原文自由發(fā)揮。如“and studies themselves dogive forth direction too much atlarge，except they be bounded in by experience.”何譯為“學(xué)習(xí)嘗試則可檢驗修正知識本身的真?zhèn)巍?，完全是譯者離開原文進(jìn)行的再創(chuàng)作。而水譯為“而學(xué)問底本身，若不受經(jīng)驗底限制，則其所指示的未免過于籠統(tǒng)”，是完全忠實于原文的翻譯；王譯也相當(dāng)?shù)轿?，“而書中所示，如不以?jīng)驗范之，則有大而無當(dāng)”，實屬最佳。可見，何譯自由有余，忠實不足。想當(dāng)然的意譯實為亂譯。翻譯要盡可能地忠于原文，譯者的自由度是有限的，不能超越這一限度。正如王佐良所說，“翻譯也是一種創(chuàng)作活動，但譯者的創(chuàng)造性不同于作者的創(chuàng)造性。這種創(chuàng)作思想應(yīng)該是指受原作制約的再創(chuàng)作?！?/p>

第四。王佐良忠于原文的嚴(yán)謹(jǐn)翻譯態(tài)度集中體現(xiàn)了他一生追求的“為讀者著想”的翻譯思想。不難看出，他在翻譯過程中的種種努力正是著眼于使譯文讀者產(chǎn)生與原文讀者相同或相似的反應(yīng)，因為“吸引讀者——這是任何譯者所不能忽視的大事”。在《嚴(yán)復(fù)的用心》一文中，王佐良指出，嚴(yán)復(fù)之所以選擇用桐城派的古文筆法翻譯西方資本主義理論大書，不只是從語言或風(fēng)格著眼，他的翻譯是有目的的，即要打動他心目中特定的讀者——士大夫階層?！墩撟x書》的翻譯也正體現(xiàn)了王氏重視讀者感受的思想。先以原文第二段首句為例，“Reading maketh a full man;conference a ready man; and writing an exact man. And there-fore, if a man write little, he had need have a great memory;if he confer little, he had need have a present wit; and if he read little, he had need have much cunning, to seem to knowthat he doth not，”這里再次論述了讀書的重要性。水譯為“閱讀使人充實，會談使人敏捷，寫作與筆記使人精確。因此，如果一個人寫得很少，那末他就必須有很好的記性；如果他很少與人會談，那末他就必須有很敏捷的機(jī)智；并且假使他讀書讀得很少的話，那末他就必須要有很大的狡黠之才，才可以強(qiáng)不知以為知?！边@段譯文完整忠實地再現(xiàn)了原文，但由于太拘泥于表達(dá)形式的相同。顯得太過冗長，感染力不足。再看何譯“讀書使人的頭腦充實，討論使人明辨是非，作筆記則能使知識精確。因此，如果一個人不愿做筆記，他的記憶力就必須強(qiáng)而可靠。如果一個人只愿孤獨探索，他的頭腦就必須格外銳利。如果有人不讀書又想冒充博學(xué)多識，他就必定很狡黠，才能掩飾他的無知?！卑裞onfer little譯成“只愿孤獨探索”曲解了原文的意思，把cunning譯成“頭腦格外銳利”也不符合漢語的習(xí)慣表達(dá)。三者之中，王譯最為精辟：“讀書使人充實，討論使人機(jī)智，筆記使人準(zhǔn)確。因此不常作筆記者須記憶特強(qiáng)，不常討論者須天生聰穎，不常讀書者須欺世有術(shù)，始能無知而顯有知?！眱H僅只用59個字就忠實準(zhǔn)確地再現(xiàn)了原文的內(nèi)涵，非一般人所能做到。連用三個短小精悍的排比句式“不?！唔殹保瑲鈩菔?，容易引起讀者的共鳴。

根據(jù)上述分析可以看出，王佐良的譯文不僅在語義、文體、語體、美感等方面與原文相同或接近，而且在其它方面也與原文一致，體現(xiàn)了他本人提倡的“通篇的神似”，不愧是名作的名譯。水天同的譯文次之，何新的譯文還有一些值得商榷的地方。綜上，王氏譯文有以下一些特點：

第一，王譯能夠超越原文表層語言結(jié)構(gòu)的束縛，深入探究原文的思維邏輯和原作者的真實意圖，在準(zhǔn)確理解原文意思的基礎(chǔ)上，運用各種技巧對譯文進(jìn)行調(diào)整和補充，使譯文既忠于原文精神，又符合漢語的表達(dá)習(xí)慣和讀者的閱讀習(xí)慣。

第二，王氏能準(zhǔn)確把握原文的用詞傾向和文體風(fēng)格，在譯文中使用了大量的文言詞和文言結(jié)構(gòu)。并用精練傳神的譯語語言再現(xiàn)了原文的文采。這篇培根的隨筆，風(fēng)格平易流暢，筆法靈活，語言警辟。王氏用淺近文言文來翻譯有三大好處：首先，文言詞匯色彩莊重、正式，既能反映原文的題材特點，又能反映原文的文體特征；其次，文言文具有古雅的特點，可以再現(xiàn)原文古色古香的風(fēng)貌；再次，文言文句式短小精悍，言簡意賅，很能體現(xiàn)原文簡潔洗練的風(fēng)格。同時，王氏將詞語的選擇和句式的表達(dá)巧妙的融為一體，使用了大量的并列排比句，節(jié)奏鮮明，氣勢非凡。

第三，王譯充分體現(xiàn)了王氏本人的翻譯思想和精辟見解。也體現(xiàn)了他對前人翻譯思想的繼承和發(fā)展。他對嚴(yán)復(fù)“信達(dá)雅”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)就有著自己的獨到理解，他認(rèn)為，所謂“信”是指為這樣的讀者準(zhǔn)確傳達(dá)原作的內(nèi)容：“達(dá)”是指盡量運用他們所習(xí)見的表達(dá)方式；“雅”是指通過藝術(shù)地再現(xiàn)和加強(qiáng)原作的風(fēng)格特色來吸引他們。這篇《論讀書》的譯文就是王氏所理解的“信達(dá)雅”的最佳體現(xiàn)。

綜上所述，王佐良先生的譯文措辭得體，簡練精確。全文文體風(fēng)格保持一致，語體色彩也十分協(xié)調(diào)，不僅忠實地傳遞了原文的信息，而且恰當(dāng)?shù)卦佻F(xiàn)了原文的主旨內(nèi)涵和美學(xué)特色。他的譯文與原文在風(fēng)格和內(nèi)容上實現(xiàn)了高度的契合，堪稱形神兼?zhèn)涞募炎g，可謂真正做到了他一貫提倡和追求的翻譯最高目標(biāo)，即“一切照原作，雅俗如之，深淺如之，口氣如之，文體如之”。