從俄格沖突看西方媒體的輿論戰(zhàn)

魏明革

2008年8月8日至12日發(fā)生的南奧塞梯戰(zhàn)爭，充分體現(xiàn)了輿論戰(zhàn)在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的作用。如果說俄羅斯打贏了一場軍事和政治戰(zhàn)爭的話，格魯吉亞和西方則打贏了一場媒體戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)。如果說和平談判是通過談判桌拿到戰(zhàn)場上拿不到的東西，那么輿論戰(zhàn)爭就是通過媒體達(dá)到軍事手段達(dá)不到的目的。西方媒體在配合格魯吉亞開展軍事行動(dòng)，在爭取受眾意識(shí)、鋪墊社會(huì)輿論方面確實(shí)達(dá)到了高度的專業(yè)水準(zhǔn)，為格魯吉亞在政治和外交空間爭取到了相當(dāng)?shù)幕匦嗟?。本文擬討論西方媒體發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)的主要方式。

直接灌輸 巧妙暗示

順應(yīng)和利用受眾的心理定勢、根深蒂固的看法和觀念，用大量信息進(jìn)行直接灌輸，輔以巧妙的背景和心理暗示，是西方媒體的慣用套路。英國廣播公司在戰(zhàn)爭第二天的新聞節(jié)目中把“俄羅斯入侵格魯吉亞”作為頭條新聞報(bào)道，說俄軍戰(zhàn)機(jī)開始轟炸哥里。電視記者從現(xiàn)場發(fā)回報(bào)道，只見他身穿防彈衣，以隆隆巨響的炸彈爆炸畫面做背景，對(duì)著話筒說，這里有格魯吉亞的三個(gè)軍事基地，駐有上千名格軍士兵，所以招致俄羅斯空軍的轟炸；然后畫面切換到格魯吉亞士兵四散躲避炮火的鏡頭。①戰(zhàn)爭一開始就由西方媒體給這場戰(zhàn)爭性質(zhì)定性，讓人們一接觸到這個(gè)新聞事實(shí)就產(chǎn)生是俄羅斯“入侵”了格魯吉亞的印象。

心理學(xué)研究表明，即便對(duì)方完全不同意你的觀點(diǎn)，事實(shí)上你的表達(dá)仍會(huì)對(duì)其產(chǎn)生心理影響。西方媒體深諳此道，在直接灌輸其意見觀點(diǎn)的同時(shí)，施以巧妙的心理暗示。在英國廣播公司新聞節(jié)目中的第二條新聞才是南奧塞梯首府茨欣瓦利的戰(zhàn)事進(jìn)展情況的報(bào)道，根據(jù)頭條新聞的強(qiáng)勢效應(yīng)原理，第一條新聞俄羅斯的入侵遠(yuǎn)比第二條戰(zhàn)事進(jìn)展情況重要得多。通過這種直接灌輸加巧妙暗示的報(bào)道策略，強(qiáng)大的俄羅斯帝國對(duì)一個(gè)弱小的剛剛從專制中解放出來的“民主”鄰國發(fā)動(dòng)了一場侵略，一個(gè)入侵者和一個(gè)受害者的輿論形象就展現(xiàn)在了受眾面前。當(dāng)年美國《時(shí)代》周刊新聞編輯手上常備兩套赫魯曉夫的照片：一套是正面形象，另一套則是惡劣形象，以供隨時(shí)按照文字需要，配上不同形象的照片。本質(zhì)上西方媒體這種一正一反、渲染暗示的手法至今沒變，只是更加隱蔽、更加冠冕堂皇。

預(yù)定角色 刻意引導(dǎo)

稍有國際關(guān)系常識(shí)的人都知道，南奧塞梯軍事沖突表面上看是國家主權(quán)與民族自治權(quán)的對(duì)立，其實(shí)質(zhì)是美俄之間的較量。親美的格魯吉亞政府一直想加入北約，這一政策得到美國的大力支持。但要想加入北約，必須對(duì)自己國土保有完整主權(quán)，解決與俄羅斯關(guān)系密切的南奧塞梯獨(dú)立問題就成了格魯吉亞發(fā)動(dòng)大規(guī)模軍事行動(dòng)的直接原因。近些年來，以美國為首的北約不斷擠壓俄羅斯，北約東擴(kuò)已經(jīng)把俄羅斯逼到了家門口。這次俄羅斯軍事介入南奧塞梯沖突，是對(duì)西方打壓、維護(hù)自身安全的一次強(qiáng)力反擊。西方媒體完全拋開這一事實(shí)，或者對(duì)這一事實(shí)故意視而不見，而是首先通過角色預(yù)定，把一場本來是有關(guān)地緣政治沖突事件上升到意識(shí)形態(tài)層面，安排一個(gè)非黑即白的思維模式，然后把事件描繪成好萊塢電影式的善惡之爭，最后引導(dǎo)受眾得出一個(gè)結(jié)論：俄羅斯毫無疑問就是那個(gè)惡魔。

在普京執(zhí)政后，美英媒體把俄羅斯塑造成世界秩序的挑戰(zhàn)和世界和平的潛在威脅，西方媒體先入為主，在確立了新聞?dòng)^點(diǎn)之后再來尋找新聞內(nèi)容，而不是根據(jù)新聞內(nèi)容來確立新聞?dòng)^點(diǎn)。所以在沖突爆發(fā)的報(bào)道中，“俄羅斯侵略格魯吉亞”就順理成章地成為美英各大媒體報(bào)道的標(biāo)題。且不說西方大眾對(duì)格魯吉亞——南奧塞梯沖突的歷史是否了解，對(duì)南奧塞梯位于何方等問題是否清楚，試想，在那個(gè)輿論環(huán)境和語境氛圍下，可有英文媒體敢于打出“格魯吉亞違反國際協(xié)定進(jìn)攻南奧塞梯”的標(biāo)題嗎？如果有媒體敢于如此直言，那么受眾是否會(huì)繼續(xù)接納這個(gè)媒體？

西方媒體在格魯吉亞軍隊(duì)攻占南奧塞梯首府茨欣瓦利時(shí)集體失聲，在俄羅斯出動(dòng)軍隊(duì)增援維和部隊(duì)后又大聲鼓噪，說俄羅斯入侵格魯吉亞。西方媒體說來說去只有一個(gè)意思：俄羅斯對(duì)弱小的鄰國發(fā)動(dòng)侵略。英國天空新聞?lì)l道在播發(fā)南奧塞梯局勢的新聞時(shí)，特意把格魯吉亞宣布全國總動(dòng)員和俄軍開進(jìn)茨欣瓦利的畫面放在一起進(jìn)行對(duì)比，左邊是手無寸鐵的格魯吉亞預(yù)備役軍人在征兵站登記的鏡頭，右邊是俄軍坦克列隊(duì)行駛的鏡頭，而且左邊用高角度長鏡頭遠(yuǎn)景拍攝，右邊用低角度短鏡頭推近拍攝，刻意強(qiáng)調(diào)俄軍龐大的坦克隊(duì)伍是如何氣勢洶洶地前來“侵略”格魯吉亞。②《華盛頓郵報(bào)》則直接呼吁，美國和盟國應(yīng)該聯(lián)合起來，阻止俄羅斯。如果坐視無助的格魯吉亞的脆弱民主不管，那么這對(duì)前蘇聯(lián)和前華約組織成員國是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，這些國家不顧俄羅斯的惱怒，走上了民主之路。③格魯吉亞總統(tǒng)薩卡什維利頻頻發(fā)表電視講話，表達(dá)維護(hù)格魯吉亞主權(quán)和領(lǐng)土完整的信念。CNN等西方媒體則頻頻為卡什維利提供表演舞臺(tái)，讓其充當(dāng)“輿論領(lǐng)袖”，圍繞他組織了大量報(bào)道和采訪，采用滾動(dòng)播出方式進(jìn)行報(bào)道，播出頻率高于商業(yè)廣告的洗腦攻勢，將其輿論放大。薩卡什維利在西方媒體上占據(jù)的版面，比歷史上有關(guān)俄羅斯的所有報(bào)道加起來還要多。西方媒體的刻意引導(dǎo)讓薩卡什維利占據(jù)了道義制高點(diǎn)，一個(gè)本來愛好和平自由但遭到大國侵略的弱小國家的領(lǐng)袖形象也就被塑造出來了，而俄羅斯則被置于道義被告的位置上。

西方媒體參與廣泛的國際新聞話語過程，建構(gòu)“他者”的形象，力爭無形的公共輿論，是為國家保護(hù)它在國外地緣政治利益提供正當(dāng)化的依據(jù)。媒介使用框架、修辭、隱喻、邏輯和獨(dú)特話語方式，把同一全球事件附以本地的敘述。因此可以說國際新聞的生產(chǎn)就是一場游戲，媒介間的對(duì)手較量，總是給現(xiàn)實(shí)套上不同的因果關(guān)系，借以擴(kuò)大本國的利益。

歪曲事實(shí) 誤導(dǎo)輿論

西方媒體通過預(yù)先設(shè)置的報(bào)道議程和報(bào)道框架，在報(bào)道新聞時(shí)融入記者個(gè)人的主觀意志和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，營造出一種擬態(tài)環(huán)境。它由于專業(yè)性的選擇、加工是在一般人看不見的地方進(jìn)行的，人們往往意識(shí)不到這一點(diǎn)，而把擬態(tài)環(huán)境作為客觀環(huán)境本身來看待。也就是說，西方媒體所營造的擬態(tài)環(huán)境雖然不是真實(shí)環(huán)境，卻會(huì)對(duì)人們的態(tài)度和行為產(chǎn)生實(shí)際的影響。在南奧塞梯沖突中，西方媒體違背新聞最基本的真實(shí)、客觀、公正原則，對(duì)新聞元素進(jìn)行有意識(shí)剪裁甚至歪曲，顛倒黑白，欺騙受眾，誤導(dǎo)輿論。

西方媒體在報(bào)道格魯吉亞——南奧塞梯沖突中可謂是漏洞百出。美國CNN電視頻道和法國電視節(jié)目播出有關(guān)茨欣瓦利遭到格魯吉亞軍隊(duì)破壞包括被毀的南奧塞梯大學(xué)的畫面時(shí)，播音員卻解說這是格魯吉亞城市哥里，是由于俄羅斯軍隊(duì)的襲擊造成了巨大破壞。在戰(zhàn)爭開始的第一天，荷蘭電視臺(tái)和廣播電臺(tái)的新聞節(jié)目就一字不差地重復(fù)CNN的報(bào)道，此后又看到荷蘭記者在格魯吉亞發(fā)回的報(bào)道和前面的敘述明顯自相矛盾。西班牙的優(yōu)酷網(wǎng)站有一段新聞視頻，報(bào)道的是格魯吉亞士兵正在向茨欣瓦利居民區(qū)射擊，此后這段視頻在西班牙一家最大的電視頻道RTVE的新聞節(jié)目中播出，但在播放這段視頻錄像時(shí)，解說音卻說這是俄羅斯士兵在向茨欣瓦利的居民區(qū)射擊。8月29日，俄羅斯總理普京接受了德國ARD電視頻道的采訪，后來采訪錄像在電視中播出，但是被刪節(jié)成很短的一段，刪節(jié)的結(jié)果使得觀眾完全曲解了整個(gè)采訪的意思。在德國有很多人懂俄語，這段錄像在互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)了軒然大波，在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下，德國ARD電視臺(tái)不得不播出采訪全文。普京指責(zé)西方媒體在南奧塞梯沖突期間進(jìn)行虛假報(bào)道時(shí)，舉出了Fox News電視網(wǎng)對(duì)一個(gè)美籍南奧塞梯裔女孩采訪的例子。普京說：“只要當(dāng)她講出他（指節(jié)目主持人）不喜歡的東西時(shí)，他就不停地打斷她的話，開始咳嗽，呼哧呼哧地喘氣，弄出吱吱的響聲。他就差沒有拉在褲子里，他這件事做得這么富于表現(xiàn)力，就是想讓她們閉嘴……這難道是誠實(shí)、客觀地提供新聞嗎？難道就是這樣向本國居民提供信息嗎？不是，這是虛假報(bào)道?！雹?/p>

西方媒體的這些錯(cuò)誤百出的報(bào)道如果說成是一向自詡為崇尚新聞專業(yè)主義的新聞?dòng)浾卟粚I(yè)造成的話，那誰也不會(huì)相信。這些帶有明顯的傾向性、以隨意剪裁的材料對(duì)待新聞事實(shí)并且歪曲新聞事實(shí)的報(bào)道目的只有一個(gè)，按照預(yù)先設(shè)置的報(bào)道議程和報(bào)道框架，欺騙受眾，誤導(dǎo)輿論。

媒體政府 高度默契

在俄格沖突期間，西方國家的政界和外交界人士紛紛發(fā)表“挺薩”宣言，西方媒體的立場和官方的表態(tài)一唱一和，媒體與政府間達(dá)到了高度的默契。這不難理解，在西方國家，媒體也是政府的對(duì)外宣傳工具，操縱媒體和政府的則是一些利益集團(tuán)，尤其是大財(cái)團(tuán)。西方媒體和政府及大財(cái)團(tuán)是利益共同體，互相提供服務(wù)，共同操縱民意。美國著名語言學(xué)家諾姆·喬姆斯基在其《強(qiáng)制贊同》一書中描繪了西方媒體的“宣傳模式”：媒體用傳播有偏見的信息來代替新聞，甚至在不請(qǐng)示的情況下，做著其主子所做的事；媒體只是“在維護(hù)著那些決定著政府和私人行動(dòng)的特殊利益……它們的選擇、強(qiáng)調(diào)、忽略等通常能夠通過分析宣傳模式得到最好的理解”。在大多數(shù)人的印象里，西方媒體是充分享有新聞自由的。實(shí)際上，媒體是西方社會(huì)復(fù)雜管理體系的一部分，它們扮演一部分社會(huì)監(jiān)督者的角色，對(duì)政府、社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)，是制衡各方的一種力量和平衡利益的工具，這是西方社會(huì)發(fā)展過程中其內(nèi)部各種勢力不斷磨合的產(chǎn)物。如果縱觀西方媒體報(bào)道的整體圖景，就會(huì)看到西方的“新聞自由”實(shí)際上只是在同一價(jià)值體系內(nèi)有效，維護(hù)的是西方社會(huì)的整體利益，而一旦走出西方的封閉的利益體系，面對(duì)其他利益群體，西方媒體立刻散發(fā)出“獨(dú)裁者”的味道。

如果國際上缺乏井然的秩序，于是國家——而非國內(nèi)的特定個(gè)人、階級(jí)或領(lǐng)域——成為“國家利益”的總匯，也是外交政策的制訂者，更是國際新聞話語的競爭者。媒體是國家的“小同謀”，依靠政治權(quán)威報(bào)道關(guān)系國家利益的外交政策。媒介圍繞國家首腦、外交部和大使館生產(chǎn)新聞，因?yàn)樗麄冏钋宄业暮Ｍ饫媸鞘裁?。與國內(nèi)新聞議題相比，國際新聞議題與國內(nèi)政治精英人物的觀點(diǎn)更為一致。在俄格沖突期間，西方媒體出現(xiàn)驚人的一邊倒譴責(zé)俄羅斯的輿論導(dǎo)向，是模糊這場沖突的始作俑者。普京在接受美國CNN電視公司采訪時(shí)就指出：“如果談到社會(huì)輿論對(duì)（在南奧塞梯）發(fā)生事件的理解，那么，當(dāng)然在很大程度上不僅僅取決于政治人物，也取決于他們?nèi)绾戊`活地操縱大眾媒體，取決于他們?nèi)绾斡绊憞H社會(huì)輿論。我們美國同事在這方面當(dāng)然比我們做得好多了?！雹菝襟w、國內(nèi)政府通過共同的意識(shí)形態(tài)，將國際新聞“國內(nèi)”為國家主題，并以權(quán)利秩序?yàn)榛A(chǔ)的國家視角來報(bào)道國際新聞。

同樣一個(gè)報(bào)道，英美等西方媒體做就叫新聞，別人做就叫宣傳；同樣是表達(dá)觀點(diǎn)，西方媒體就一貫客觀公正，別人講出來就叫洗腦；格魯吉亞關(guān)閉所有俄羅斯電視頻道，屏蔽所有帶俄羅斯域名的網(wǎng)站叫“保衛(wèi)‘玫瑰革命帶來的脆弱的格魯吉亞民主”，別人采取同樣的行動(dòng)就叫鉗制新聞自由。而且如果有誰敢于發(fā)出不同于西方的聲音，那就不符合“普世價(jià)值”了。

西方國家發(fā)起的輿論戰(zhàn)已經(jīng)激起俄羅斯輿論的重大反彈，俄羅斯與西方在輿論上的冷戰(zhàn)已經(jīng)拉開了帷幕。蘇聯(lián)當(dāng)年的失敗，是因?yàn)檎嫦嗪驼胬聿⒉辉跂|方，而今天則恰恰相反。因此這次“思想冷戰(zhàn)”雖然被西方搶先了一步，但勝負(fù)尚遠(yuǎn)未決出。

（作者單位：長沙理工大學(xué)文法學(xué)院）

欄目責(zé)編：曾 鳴

注釋：

①②③轉(zhuǎn)引自《參考消息》，2008年8月19日第3版。

④⑤《俄羅斯記者評(píng)西方媒體如何歪曲捏造事實(shí)》，俄新網(wǎng)新聞透視，2008年9月9日。