歷史教學(xué)不可運用“人造史料”

周明學(xué)

[關(guān)鍵詞]人造史料，學(xué)科特點，史料教學(xué)

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)11—0035—02

歷史教學(xué)中能不能運用“人造史料”?筆者原以為這不應(yīng)該成為一個問題，以求“真”求“實”為價值取向的歷史教學(xué)豈可運用“人造史料”?但最近讀到田占軍、趙蘭萍老師在《中學(xué)歷史教學(xué)》2009年第4、5期合刊上發(fā)表的《也談教學(xué)中的“人造史料”問題》一文(下簡稱“田文”)，發(fā)現(xiàn)這的確是一個問題，而且是一個必須澄清的問題。田文對歷史教學(xué)運用“人造史料”大加推崇。筆者感到像田文這樣的認識在中學(xué)同行中似乎還帶有一定的普遍性，因此在教學(xué)中運用“人造史料”的情況還會時常出現(xiàn)。所以，筆者在此談一些看法，希望能引起大家對這一問題的進一步討論。

田文主要是針對《歷史教學(xué)》2009年第1期郭秀平老師的一篇文章——《歷史教學(xué)能用“人造史料”嗎?》(下簡稱“郭文”)。郭老師發(fā)現(xiàn)當前一些新課改的教學(xué)設(shè)計中出現(xiàn)了“人造史料”的苗頭——他把一些老師根據(jù)課堂教學(xué)需要而虛構(gòu)的相應(yīng)材料稱之為“人造史料”，認為在歷史教學(xué)中運用“人造史料”的做法違背了普通高中歷史課程標準，與新課程改革方向背道而馳，這種做法如果得不到改正，我們的歷史教學(xué)就會走入誤區(qū)，成為無效的甚至負效的教學(xué)。應(yīng)該說，郭文抓住了問題的關(guān)鍵。而田文則認為歷史教學(xué)可以運用“人造史料”，因為它為學(xué)生打開了一扇學(xué)習(xí)歷史的窗口，提高了學(xué)生的興趣，激發(fā)了學(xué)生的好奇心，調(diào)動了學(xué)習(xí)的積極性和主動性，同時還指出郭文觀點錯誤的原因是混淆了歷史教學(xué)與歷史研究，歷史研究固然不能運用“人造史料”，而歷史教學(xué)則可以。筆者認為，“人造史料”實質(zhì)就是“假史料”，歷史教學(xué)同樣不能運用。郭文已從新課改角度提出了四條理由，筆者將在此基礎(chǔ)上補充三點理由，以示聲援。

第一，“人造史料”的運用不符合歷史學(xué)科的基本特點和歷史教學(xué)的基本要求。

大家知道，歷史學(xué)科具有思想性、時序性、過去性、具體性和綜合性等特點。應(yīng)該說，過去性是歷史學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科最重要的地方。這一特點給學(xué)生正確理解歷史會帶來一定的困難，因為歷史學(xué)科所含的古今中外的歷史知識已經(jīng)成為歷史的陳跡，只能間接認識，很難直接體驗。這一特點也就決定了歷史教學(xué)的基本要求，即在歷史教學(xué)中要充分重視和發(fā)揮歷史上遺留下來的材料的作用。教師必須選擇最能反映歷史本質(zhì)的典型材料，要特別注意材料的質(zhì)量，而材料的質(zhì)量則與史料的原始性直接相關(guān)。也就是說，歷史教學(xué)中運用史料的第一個要求就是“真”，應(yīng)盡量運用原始材料，慎用轉(zhuǎn)引的史料，更不能自己編造史料。這樣能夠讓學(xué)生根據(jù)有關(guān)歷史材料，憑借現(xiàn)實生活的經(jīng)驗，得出接近歷史真相的認識，對歷史作出相對正確的理解。這里提供給學(xué)生的“歷史材料”，當然不能是“人造史料”，否則歷史就可以任人打扮、改鑄了。

而田文根本上就違背了歷史教學(xué)這一“真”的要求，其實質(zhì)是以目的與效果的正當性來證明手段的正當性。一般來說，一件事情正當與否，除了目的與效果正當以外，它的手段也必須是正當?shù)?。“人造史料”固然可能達到諸如提高學(xué)生的興趣、調(diào)動學(xué)習(xí)的積極性和主動性等目的和效果，但它損害的卻是歷史教學(xué)對史料運用的基本要求，因為“人造史料”從根本上說就是一種“假史料”。這種“造假”表面上看目的正當，也可能得益于一時，但由于手段的不正當，貽害卻是無窮的。當“造假”成為人們的“集體無意識”的時候，當“浮躁”成為普遍的社會心理，這時我們的教師，特別是歷史教師如果為了某一節(jié)課或者某幾節(jié)課的所謂教學(xué)效果，怕麻煩，圖省事，求快捷，虛構(gòu)一條或者幾條“人造史料”，無意之中成為“造假”之徒，加入“浮躁”之列，最終丟掉的就會是整個歷史教學(xué)“真”的基本要求、“真”的基本定位和“真”的基本形象。

第二，“人造史料”的運用不利于引導(dǎo)學(xué)生適應(yīng)新課改后的高考命題改革和進入大學(xué)后的專業(yè)學(xué)習(xí)。

高中新課改實施以后，教材的使用出現(xiàn)了兩個新的變化，一是由“統(tǒng)編教材”到“一標多本”，教材版本呈現(xiàn)出多樣化的格局；二是由“教教材”到“用教材教”，教材只是教學(xué)材料而非教授材料。這兩大變化對歷史教師和歷史教學(xué)提出了很高的要求。特別是如何處理不同教材對同一歷史問題的不同表述和解讀，就是一個全新的課題。應(yīng)該說，根據(jù)材料引導(dǎo)學(xué)生得出不同的結(jié)論，是“用教材教”的題中之意，也是新課改培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神的重要手段。在“一標多本”背景下運用“人造史料”進行教學(xué)，只會強化某一版本教材中某一表述、某一結(jié)論的權(quán)威性，因為“人造史料”是事先根據(jù)某一表述或者結(jié)論編造出來的。這種做法無疑會導(dǎo)致學(xué)生盲從多于質(zhì)疑、求同多于求異，不利于培養(yǎng)學(xué)生逐漸形成批判性思維，從而導(dǎo)致創(chuàng)新精神的缺失。這一做法也背離了高考的目標，因為為了以考改推動課改，近年的高考命題更多的是依據(jù)新課標，更多的是能力立意，已經(jīng)突破了某一版本教材中某一表述、某一結(jié)論的限制，出現(xiàn)了許多新材料、新情景、新表述和新結(jié)論。此外，這還會影響學(xué)生進入大學(xué)后的專業(yè)學(xué)習(xí)。因為大學(xué)歷史教學(xué)更多追求的是創(chuàng)新與求異，習(xí)慣了通過“人造史料”接受現(xiàn)成結(jié)論的學(xué)生，回答問題往往追求標準答案，大學(xué)教師需要花費很大的精力糾正他們的思維方式，教會他們正確思考和回答問題。如果中學(xué)歷史教學(xué)與高校歷史教學(xué)不能主動的、適當?shù)膶?，不能為高校歷史教學(xué)打下一定的基礎(chǔ)，相反還成為學(xué)生進一步深造的障礙，那么我們中學(xué)歷史教學(xué)存在的價值就令人可疑了。

第三，“人造史料”的運用也不能適應(yīng)中學(xué)歷史教學(xué)的發(fā)展趨勢。

已有學(xué)者指出，近年來，史料教學(xué)已經(jīng)成為中學(xué)歷史教學(xué)的發(fā)展趨勢。史料教學(xué)，就是把史料作為學(xué)生學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)及探究歷史的證據(jù)，目的在于激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)歷史思維能力，所以史料也就成了史料教學(xué)的基礎(chǔ)。一般來說，史料教學(xué)主要包括史料的收集、甄別和運用三個環(huán)節(jié)，這三個環(huán)節(jié)又是環(huán)環(huán)相扣、步步推進的。其中的史料甄別就是對史料的真?zhèn)魏蛢r值的高低作出初步的考證、判斷，即在真實性和準確性方面進行推敲，做到去粗取精、去偽存真，以求真實可靠，所以史料甄別是史料教學(xué)的關(guān)鍵一環(huán)。顯而易見，“人造史料”首先就過不了史料甄別這一關(guān)，當然也就不可能進入史料運用的中心環(huán)節(jié)了，史料教學(xué)也就無從實施了。所以，運用“人造史料”進行歷史教學(xué)是與史料教學(xué)這一歷史教學(xué)的發(fā)展趨勢是背道而馳的，是不會有多少生命力的。