對(duì)簿公堂

張志先

對(duì)簿公堂，是個(gè)經(jīng)常用到、見報(bào)率較高的成語。請(qǐng)看下面幾例：

1美國(guó)首都華盛頓地方法院6月23日就白宮和國(guó)會(huì)因2006年8名聯(lián)邦檢察官被解職風(fēng)波而發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)召開審前聽證會(huì)，白宮和國(guó)會(huì)各自派出法律代表對(duì)簿公堂。

(2008年6月25日《檢察日?qǐng)?bào)·美國(guó)白宮和國(guó)會(huì)對(duì)簿公堂》)

2合約到期仍使用商標(biāo)。上島咖啡與兩加盟商對(duì)簿公堂。

(2008年6月19日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)

3昨日，該案在禪城法院開庭，患者和醫(yī)院雙方最終對(duì)簿公堂，并圍繞術(shù)后喪失功能、是否醫(yī)院過失所致等問題展開了辯論。

(2008年5月8日《廣州日?qǐng)?bào)·患者醫(yī)院對(duì)簿公堂》)

可以看出。以上三例無一例外地認(rèn)為“對(duì)簿公堂”是“當(dāng)事雙方在公堂上打官司”的意思。事實(shí)果真如此嗎?讓我們先看一下它的出處?！皩?duì)簿公堂”語出《史記·李將軍列傳》，在“廣既從大將軍青擊匈奴”片段中通過大將軍衛(wèi)青與李廣的恩怨糾葛引出這一成語。王立群教授在央視“百家講壇”所講的“李廣難封”一集中提到了這一段歷史，說漢武帝和衛(wèi)青是殺害李廣的兇手，他們應(yīng)該為李廣的死負(fù)責(zé)。我們?cè)谶@里不去討論這段歷史的是非曲直，僅僅是還原這一史實(shí)，看到它的本來意義。《史記·李廣列傳》的記載如下：

南絕幕。遇前將軍、右將軍。廣已見大將軍，還入軍。大將軍使長(zhǎng)史持糟醪遺廣，因問廣、食其失道狀。青欲上書報(bào)天子軍曲折。廣未對(duì)。大將軍使長(zhǎng)史急責(zé)廣之幕府對(duì)簿。廣曰：“諸校尉無罪，乃我自失道。吾今自上簿?！敝聊?，廣謂其麾下：“廣結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)，今幸從大將軍出接單于兵，而大將軍又徒廣部行回遠(yuǎn)，而又迷失道，豈非天哉!且廣年六十余矣，終不能復(fù)對(duì)刀筆之吏。”遂引刀自到。

大將軍衛(wèi)青向南行渡過沙漠，遇到了前將軍李廣和右將軍趙食其。李廣謁見大將軍之后，回到自己軍中。大將軍派長(zhǎng)史帶著干糧和酒送給李廣，順便向李廣和食其詢問迷失道路的情況。衛(wèi)青要給天子上書報(bào)告詳細(xì)的軍情，李廣沒有回答，大將軍派長(zhǎng)史急切責(zé)令李廣幕府的人員前去受審。李廣說：“校尉們沒有罪，是我自己迷失道路。我現(xiàn)在親自到大將軍幕府去受審對(duì)質(zhì)?！钡搅舜髮④娔桓顝V對(duì)他的部下說：“我從少年起與匈奴打過大小70多仗，如今有幸跟隨大將軍出征同單于軍隊(duì)交戰(zhàn)，可是大將軍又調(diào)我的部隊(duì)去走迂回繞遠(yuǎn)的路，偏又迷失道路，難道不是天意嗎?況且我已60多歲了，畢竟不能再受那些刀筆吏的侮辱?！庇谑蔷桶蔚蹲载亓?。

通過上面的片段可以看出：衛(wèi)青為了向朝廷匯報(bào)詳細(xì)的軍情讓李廣前去報(bào)告情況，而李廣沒有答應(yīng)。衛(wèi)青讓李廣幕府的人去受審，而李廣認(rèn)為手下人沒有錯(cuò)，自己一大把年紀(jì)又不愿意到大將軍幕府去受審，于是就自殺了。

在古代，簿是文狀、起訴書之類的文書；對(duì)簿，受審問；公堂，官吏審理案件的地方。對(duì)簿公堂是指當(dāng)事人在公堂(現(xiàn)在則指法庭)上接受司法機(jī)關(guān)的問詢、審問，而且有權(quán)利為自己申辯。但當(dāng)事人雙方同時(shí)接受質(zhì)詢與審判，絲毫不能看出這兩個(gè)人處在對(duì)立的角度，而且也不排除雙方是同伙的可能。還要進(jìn)一步明確的是：法庭是主動(dòng)的，當(dāng)事人是被動(dòng)的；法庭是質(zhì)詢一方，當(dāng)事人屬?gòu)膶俚匚唬仨毣卮饐栴}，接受審問。由此可以看出?！皩?duì)簿公堂”的本義中不存在“當(dāng)事雙方在公堂上完全對(duì)立地打官司”的情形，只含有“當(dāng)事人在公堂(法庭)上接受詢問、審判”的意思。我們切不可望文生義，以訛傳訛。