我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理的現(xiàn)狀、問題及原因分析

李　樂

一、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險缺乏有效管理

1. 信用風(fēng)險比較嚴重

雖然我國商業(yè)銀行根據(jù)實際情況采取了相應(yīng)的措施對信用風(fēng)險進行一定程度上的管理，但是由于管理理念、管理模式、管理工具、管理技術(shù)等方面的落后，信用風(fēng)險管理總體處于較低水平，商業(yè)銀行對信用風(fēng)險缺乏有效管理，在實際中主要表現(xiàn)在三個方面:

(1)信用風(fēng)險總體規(guī)模巨大

商業(yè)銀行的信用風(fēng)險主要體現(xiàn)在不良貸款當中，我國商業(yè)銀行的不良貨款一直是比較嚴重的。中國政府在1998年發(fā)行特別國債2700億元，以補充國有獨資商業(yè)銀行(即中國工商銀行，中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行及中國建設(shè)銀行)的資本金。1999年又成立信達等四家資產(chǎn)管理公司，從四家銀行向資產(chǎn)管理公司剝離近1. 4萬億元的不良資產(chǎn)，減輕了銀行的負擔(dān)，從2000年起基本遏制了銀行不良貸款率較快增長的勢頭，并從2001年開始出現(xiàn)不良貸款率與不良貸款余額雙下降的局面，2003年12月，由匯金公司向中國銀行和中國建設(shè)銀行分別注資225億美元和200億美元，2005年4月向中國工商銀行注資150億美元。盡管如此，截至2007年底，全部商業(yè)銀行不良貸款率仍高達為6.7%，不良貸款額為12009.9億元，其中國有商業(yè)銀行不良貸款率為8.0%，總額為11149.5億元；股份制商業(yè)銀行情況好些，不良貸款總額為860.3億元，比率為2.1%；城市商業(yè)銀行不良貸款余額511.5億元，不良貸款率3.0%；農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款余額130.6億元，不良貸款率4.0%；外資銀行不良貸款余額32.2億元，不良貸款率0.5%。全部不良貸款中82.8%都是可疑和損失類貸款，按照五級分類標準這些貸款是必然要遭受損失的。

(2) 存款活期化、貸款長期化，銀行存貸款期限錯配差距加大

雖然存貸款期限主要屬于銀行流動性指標，但是由于中長期貸款具有更高的信用風(fēng)險，商業(yè)銀行的存貸款結(jié)構(gòu)也能反映出信用風(fēng)險的大小。商業(yè)銀行經(jīng)營的一個基本要求是要根據(jù)吸收存款的期限來合理配置自身貸款等資產(chǎn)的期限，從理想的狀態(tài)來說，短期貸款/短期存款、中長期貸款/長期存款的比例應(yīng)該大致與各項貸款/客戶存款的比例相當，但從下表可以看出，2004年以來，銀行存貸期限錯配趨勢明顯，從風(fēng)險角度來看，存款活期化趨勢嚴重，銀行資金來源變得越來越不穩(wěn)定，而大量增加中長期貸款就會給銀行運營帶來潛在風(fēng)險。

2007年我國全部金融機構(gòu)各項貸款合計277,746.5億元，其中短期貸款118,898.0億元，比上年增長16.9%，中長期貸款額138,581.0億元，比上年增長22.6%，中長期貸款在新增貸款中占比較高。全部貸款比上年增加39466.7億元，其中25571.2億元為中長期貸款，占全部新增比例64.8%。而2006年和2005年的新增貸款中，中長期貸款占比分別為63.8%和65.3%。貸款期限的延長，令奉行謹慎原則和一向以發(fā)放短期貸款為主的商業(yè)銀行積累了大量潛在風(fēng)險，因為中長期貸款比短期貸款具有更高的信用風(fēng)險。

(3)信用風(fēng)險比較集中

在信用風(fēng)險的分布上，國有商業(yè)銀行占據(jù)了絕大多數(shù)，2007年其不良貸款余額達到全部商業(yè)銀行不良貸款余額的87.9%，經(jīng)濟體系中的信用風(fēng)險大多集中到國有商業(yè)銀行。此外貸款投向過于集中而且行業(yè)重疊，銀行信貸在各個區(qū)域及各個行業(yè)分布呈現(xiàn)明顯的不平衡現(xiàn)象。2007年末，商業(yè)銀行貸款投向位居前5的幾大行業(yè)（制造業(yè)；交通運輸、倉儲和郵政業(yè)；房地產(chǎn)業(yè)；電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；批發(fā)和零售業(yè)）的貸款余額占貸款總額的比例接近58%。同時，商業(yè)銀行的大部分貸款都投向了沿海經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，有59%的貸款投向了廣東、浙江、江蘇、上海、北京、山東、福建地區(qū)。貸款集中度過高，一旦地區(qū)或行業(yè)出現(xiàn)周期性衰退將引發(fā)大量信用風(fēng)險，在一定程度上增加了商業(yè)銀行的信用風(fēng)險。

2. 新的信用風(fēng)險不斷產(chǎn)生

如果說巨額的不良貸款主要是歷史形成的，不能說明目前我國商業(yè)銀行對信用風(fēng)險缺乏有效控制，那么我國商業(yè)銀行在經(jīng)過多方面改革后的今天，尤其是工、中、建三大銀行在股份制改革前經(jīng)過財務(wù)重組，政策性剝離大量不良貸款之后，至少應(yīng)該控制新的不良貸款產(chǎn)生的速度，然而實際情況并不樂觀。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，截止2008年三季度末，商業(yè)銀行不良貸款余額為12654.3億元，比去年同期（12517.8億元）新增136.5億元，其中國有商業(yè)銀行不良貸款余額11,173.8億元，比年初增加24.3億元，不良貸款率7.35%；股份制商業(yè)銀行不良貸款余額731.6億元，不良貸款率1.59%；城市商業(yè)銀行不良貸款余額500.8億元，不良貸款率2.54%；農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款余額208.8億元，比年初增加73.7億元，不良貸款率4.44%。這說明即使經(jīng)歷了多方面的改革，我國商業(yè)銀行總體上依然缺乏對信用風(fēng)險的有效控制，新的信用風(fēng)險在不斷產(chǎn)生。

二、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理中的問題及原因分析

1. 信用風(fēng)險過程事前階段的問題和原因

在信用風(fēng)險過程的事前階段，識別信用風(fēng)險，防止引入高風(fēng)險業(yè)務(wù)是信用風(fēng)險管理的指導(dǎo)思想。信用風(fēng)險的直接原因是信息不對稱所導(dǎo)致的不確定性，獲取翔實的信息是化解信息不對稱的根本出路，是信用風(fēng)險管理工作的重中之重。然而一方面征信系統(tǒng)建設(shè)滯后，影響商業(yè)銀行對信用風(fēng)險的識別;另一方面有的信用風(fēng)險并非信息不對稱造成的，而是人為主觀引入的，在貸款發(fā)放前，銀行或者銀行的具體工作人員就知道該業(yè)務(wù)具有較高信用風(fēng)險是不該開展的，然而實際中卻順利地通過了各個環(huán)節(jié)，這種風(fēng)險單單依靠健全征信系統(tǒng)是難以防范和化解的。實際中這種情況往往被認為是操作風(fēng)險，但是最終發(fā)生資產(chǎn)損失是與信用風(fēng)險相同的，所以人為主觀因素也是引入信用風(fēng)險的一個主要原因。商業(yè)銀行工作人員在做出信貸決策時由于受到來自政府、股東、上級、自身利益等多方面的影響，明知信用風(fēng)險很高卻會批準該項信貸業(yè)務(wù)，只要這種情況引起足夠的重視，這種信用風(fēng)險是最能防范和化解的。

2. 信用風(fēng)險過程事中階段的問題及成因

（1）信用風(fēng)險未實現(xiàn)動態(tài)評級

我國商業(yè)銀行對信用風(fēng)險評級以前實行的是貸款的四級分類方法，這是一種完全靜態(tài)的方法。目前實行的五級分類方法，己經(jīng)不單單以貸款逾期的天數(shù)劃分某筆貸款的信用等級，但是對每一筆貸款的評級分類并非真正動態(tài)實時進行的，而是按期間(如會計報告期)分類的，依然屬于靜態(tài)方法，而且有可能出現(xiàn)借款人單筆貸款的信用風(fēng)險不大，借款人所有貸款總的風(fēng)險卻很大;前一筆貸款風(fēng)險不大，這一筆貸款風(fēng)險很大;昨天風(fēng)險不大，今天風(fēng)險很大的現(xiàn)象。有的商業(yè)銀行在貸款前對借款人采取綜合信用評級統(tǒng)一授信，但貸款發(fā)放后借款人的信用狀況的變化依然難以監(jiān)測。不能準確掌握借款人信用狀況的變化，對于商業(yè)銀行來說是極其危險的，因為借款人可能在下一個評級時間前已經(jīng)破產(chǎn)。

（2）信貸資金使用缺乏監(jiān)控

如果借款人對信貸資金的每筆使用都能被商業(yè)銀行觀察到，商業(yè)銀行就有能力及早發(fā)現(xiàn)并糾正借款人的高風(fēng)險投資行為，從而控制了商業(yè)銀行的信用風(fēng)險。然而目前我國商業(yè)銀行缺乏對信貸資金使用規(guī)模、資金流向、使用效率的有效監(jiān)控，借款人的高風(fēng)險行為不能及時被銀行觀察到，等到銀行獲知信貸資金的使用風(fēng)險過高時，往往風(fēng)險損失已經(jīng)發(fā)生。因此商業(yè)銀行有必要采取相關(guān)技術(shù)對信貸資金的使用進行有效監(jiān)控，在信用風(fēng)險發(fā)生前將其及時遏制。

（3）缺乏必要的信用風(fēng)險度量模型和有效的管理工具

目前，我國還沒有商業(yè)銀行真正建立自己的信用風(fēng)險度量模型，信貸資產(chǎn)的信用風(fēng)險評價基本是各家銀行自己的主觀判斷，無法做出令外人認可的客觀評價，因此信貸資產(chǎn)無法量化定價從而也難以進行交易，信用風(fēng)險就不能在不同主體間進行轉(zhuǎn)移，大量的信用風(fēng)險只能由商業(yè)銀行自己承擔(dān)。此外缺乏信用風(fēng)險度量模型使商業(yè)銀行不能對信用風(fēng)險規(guī)模進行精確度量，不利于控制風(fēng)險操作的決策。并且缺乏信用風(fēng)險度量模型使得商業(yè)銀行無法用內(nèi)部評級法計算監(jiān)管所需資本金規(guī)模，無法享受內(nèi)部評級法所帶來的資本節(jié)約收益。

信用風(fēng)險管理工具是商業(yè)銀行具體管理信用風(fēng)險的手段、途徑、渠道和標的物，充足的信用風(fēng)險管理工具能使商業(yè)銀行方便地對信用風(fēng)險進行控制、分散和轉(zhuǎn)移，降低信用風(fēng)險，加強資產(chǎn)安全，提高資產(chǎn)使用效率。目前我國商業(yè)銀行普遍缺乏足夠的信用風(fēng)險管理工具，制約了信用風(fēng)險管理水平的提高，我國商業(yè)銀行在信用風(fēng)險管理工具方面不僅幾乎沒有任何自主的創(chuàng)新，甚至發(fā)達國家己經(jīng)在使用的信用風(fēng)險管理工具在我國也沒有出現(xiàn)。這種嚴重缺乏信用風(fēng)險管理工具的情況對于商業(yè)銀行完善信用風(fēng)險管理無疑是巨大的制約因素，必須加以改變。

3.信用風(fēng)險過程事后階段的問題及原因

在信用風(fēng)險過程的事后階段，及時采取措施降低風(fēng)險損失，同時總結(jié)經(jīng)驗避免生類似信用風(fēng)險的重復(fù)發(fā)生是該階段的工作重點。然而一方面大量不良貸款難以化解，另一方面，商業(yè)銀行缺乏對信用風(fēng)險的事后責(zé)任評價，不利于控制同類信用風(fēng)險的重復(fù)發(fā)生。

（1）處置不良貸款手段單一，大量不良貸款難以化解

理論上一般有五條途徑化解商業(yè)銀行不良貸款:(a)從利潤中提取壞賬準備沖銷;(b)注資;(c)資產(chǎn)負債表重組，如債轉(zhuǎn)股;(d)外部解決，如賣給資產(chǎn)管理公司或其他金融機構(gòu);(e)司法訴訟。然而過低的利潤率、復(fù)雜的重組程序、不健全的法制環(huán)境、不良貸款出售的非市場化等因素，使得我國商業(yè)銀行幾乎只依靠將不良貸款政策性地出售給金融資產(chǎn)管理公司的方式來處置不良貸款，無法滿足降低信用風(fēng)險的實際需求。具體而言，2007年末商業(yè)銀行不良貸款余額12684.2億元，不良貸款率6.17%，其中國有商業(yè)銀行不良貸款余額11149.5億元，不良貸款率為8.05%，而資產(chǎn)利潤率最高的商業(yè)銀行不超過1. 4%，依靠利潤沖銷遠遠不能滿足化解不良資產(chǎn)的需要。

政府的注資大大改善了商業(yè)銀行的財務(wù)狀況，提高了資本比率，但是注入的資金既不能全部用來沖銷不良資產(chǎn)，又根本無法從數(shù)目上滿足化解龐大不良資產(chǎn)的要求。更重要的是，作為自負盈虧的商業(yè)銀行，長期無償獲得國家的財政注資顯然是不現(xiàn)實的，也不符合市場機制。債務(wù)重組雖然可以一定程度上避免、緩解或減少銀行的損失，但是欠賬不還的客戶多半是出現(xiàn)了財務(wù)危機，復(fù)雜的重組過程和無法預(yù)見的后果都阻礙了商業(yè)銀行對此種方式的選擇。司法訴訟會耗費較長時間和精力，還要到其他各方面的

干擾，即使銀行勝訴還有漫長的執(zhí)行程序，這期間有眾多未知因

素影響著最終的結(jié)果，也不是效率較高的途徑。這四種方式在實

際中都很少使用，相對而言，把不良資產(chǎn)賣給資產(chǎn)管理公司是無疑是最直接和簡便的處理方式，但非市場化的行為成本太高，銀行要承擔(dān)較大的損失，損失一般要超過本金的50%。并且如果商業(yè)銀行就此養(yǎng)成了習(xí)慣，出現(xiàn)不良資產(chǎn)就不計成本地一賣了之，而不是從源頭上控制不良貸款的產(chǎn)生，則違背了商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理的初衷，新不良資產(chǎn)的產(chǎn)生會陷入無法遏制的惡性循環(huán)。其實降低不良資產(chǎn)、控制信用風(fēng)險的關(guān)鍵是杜絕新的不良資產(chǎn)大量產(chǎn)生，而不是把重點放在歷史不良資產(chǎn)的處置上。盡管如此，因為銀監(jiān)會對商業(yè)銀行改革的具體要求中不良貸款率是一個核心指標，不良貸款的處置仍是商業(yè)銀行的主要任務(wù)之一。

（2）信用風(fēng)險缺乏事后責(zé)任評價

信用風(fēng)險發(fā)生后，商業(yè)銀行應(yīng)該對事件責(zé)任進行客觀評價，明確相關(guān)責(zé)任。對于工作人員的主觀責(zé)任必須嚴格根據(jù)制度進行處理，對于信貸業(yè)務(wù)流程中出現(xiàn)的客觀程序性責(zé)任，有必要調(diào)整相應(yīng)流程，改進操作程序，避免類似事件重復(fù)發(fā)生。然而目前商業(yè)銀行缺乏對信用風(fēng)險事后責(zé)任的評價和認定，很能準確劃分主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，信貸業(yè)務(wù)流程不能及時得到更新和完善，相關(guān)責(zé)任人員不能受到應(yīng)有的獎懲，不利于對信用風(fēng)險有效管理。

三、結(jié)論和建議

綜上所述，為了改善我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理的現(xiàn)狀，我們需完善如下工作:

1.學(xué)習(xí)發(fā)達國家先進的關(guān)于信用風(fēng)險管理的理論知識，并結(jié)合實際，建立適合我國國情的商業(yè)銀行風(fēng)險度量和管理模型。西方發(fā)達國家的商業(yè)銀行和研究機構(gòu)開發(fā)了一系列的定性主導(dǎo)風(fēng)險管理模型和定量主導(dǎo)風(fēng)險管理模型，并在實踐中得到了充分的檢驗和良好的效果。我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理起步較晚，同時即將面臨國際商業(yè)銀行的激烈競爭。因此，我國商業(yè)銀行應(yīng)該積極學(xué)習(xí)和引用西方發(fā)達國家先進的關(guān)于信用風(fēng)險管理的理論知識。

2.建立和完善信用評級制度，為商業(yè)銀行風(fēng)險管理提供客觀公正的企業(yè)信用資料。

在信用風(fēng)險管理的過程中，客觀公正的企業(yè)信用評級數(shù)據(jù)是完成信用計量的關(guān)鍵。但我國各大評級機構(gòu)目前難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，各銀行的內(nèi)部評級機構(gòu)也無法實現(xiàn)信貸風(fēng)險的事前控制。目前我國的資信評估業(yè)(包括銀行內(nèi)部信用評級)的現(xiàn)狀是，實際運作不規(guī)范，銀行與企業(yè)共謀現(xiàn)象嚴重，暗箱操作和尋租行為應(yīng)運而生，不少銀行款項的貸出與企業(yè)的信用評級脫節(jié);資信評估機構(gòu)各自為政，沒有一套統(tǒng)一的評估原則，評定標準和數(shù)據(jù)指標的定量方法存在著很大的差異，評級結(jié)果相當混亂，資信評估機構(gòu)依附于其他經(jīng)濟實體存在，在評估時常常牽涉許多行政因素，無法獨立開展評估業(yè)務(wù)，造成信用信息失真。

3.重視信用文化建立和內(nèi)部信用制度創(chuàng)新

從信用風(fēng)險管理的方法來看，美國為首的西方商業(yè)銀行首先重視的是內(nèi)部信用制度創(chuàng)新，也特別重視信用文化的管理，模型只是西方商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理的工具之一。美國商業(yè)銀行的內(nèi)部信用制度創(chuàng)新為美國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理模型的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件，這些創(chuàng)新包括以內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價系統(tǒng)為中心的內(nèi)部交易信用制度，以風(fēng)險利潤為中心的內(nèi)部委托代理信用制度。因此我國商業(yè)銀行在積極引進西方商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理模型的同時，更應(yīng)該注重內(nèi)部信用制度的創(chuàng)新，積極培養(yǎng)良好的內(nèi)部信用文化，為信用風(fēng)險模型的研究和發(fā)展創(chuàng)造條件。

總之，我國要進行以經(jīng)濟體制改革為核心的全面體制改革，為金融機構(gòu)創(chuàng)造一個良好的外部制度環(huán)境。同時建立良好的金融市場體系和運作機制，為信用風(fēng)險管理提供一個有效的市場環(huán)境。只有擁有良好的外部環(huán)境，信用風(fēng)險管理模型才能得以順利建立和有效運行。

（作者單位：中國工商銀行股份有限公司湖南省分行）