環(huán)境不確定性視角的商業(yè)銀行績效評價研究

謝　誠

摘要：隨著我國金融業(yè)的改革發(fā)展，商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了巨大變化，從根本上改變了銀行間的競爭格局。為了在競爭中取勝，現(xiàn)代商業(yè)銀行對績效評價日益重視并提出更高要求。本文以商業(yè)銀行績效評價相關(guān)理論為研究基礎(chǔ)，提出基于組織環(huán)境的商業(yè)銀行績效分析系統(tǒng)框架，為我國進(jìn)行商業(yè)銀行績效評價理論和實(shí)務(wù)發(fā)展提供一個共同的視角。

關(guān)鍵詞：組織環(huán)境；業(yè)績分析；設(shè)計框架

一、績效評價系統(tǒng)設(shè)計環(huán)境

1.關(guān)鍵組織環(huán)境變量分析

按照權(quán)變觀念的基本思想，在設(shè)計商業(yè)銀行績效評價系統(tǒng)時，首要的問題是如何從諸多組織環(huán)境權(quán)變變量中明確影響系統(tǒng)設(shè)計的關(guān)鍵組織環(huán)境變量。包含在績效評價系統(tǒng)設(shè)計框架之內(nèi)的關(guān)鍵組織環(huán)境變量包括外部環(huán)境、技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模、戰(zhàn)略和文化等類型。

外部環(huán)境變量主要是存在于一個商業(yè)銀行之外的，對系統(tǒng)設(shè)計具有影響作用的一切系統(tǒng)的總和，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、行業(yè)和外部相關(guān)利益者等各個方面的影響因素。商業(yè)銀行外部環(huán)境變量的不確定性、復(fù)雜性、層次性對于管理控制系統(tǒng)設(shè)計有較大影響。根據(jù)Govindarajan（1984）研究結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，隨著外部環(huán)境不確定性程度的提高，管理控制系統(tǒng)的開放性和外部性就越強(qiáng)，面臨高度環(huán)境不確定性的商業(yè)銀行更傾向于采用主觀性的績效評價系統(tǒng)；同時，也由于商業(yè)銀行環(huán)境的混亂性和敵對性，商業(yè)銀行需要更加依賴正式控制和更加強(qiáng)調(diào)預(yù)算控制，需要將績效評價與戰(zhàn)略計劃、預(yù)算控制相結(jié)合，以形成整合優(yōu)勢。

技術(shù)變量是用來使商業(yè)銀行投入（包括資金、信息、概念）轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織產(chǎn)出（產(chǎn)品和服務(wù)）的工藝、方法、設(shè)備以及應(yīng)用程序等。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化和自動化程度越高，對正式的控制的依賴性就越強(qiáng)，就越需要采用傳統(tǒng)的預(yù)算控制。

組織結(jié)構(gòu)變量包括商業(yè)銀行的管理體制和利潤中心兩部分，不同的組織結(jié)構(gòu)，其管理控制方式與權(quán)限各具特點(diǎn)。一般來說，對于處在高度不確定性環(huán)境的商業(yè)銀行，更適合于選擇有機(jī)的、分權(quán)的結(jié)構(gòu)。實(shí)證研究的結(jié)果說明，大型的或多角化經(jīng)營的商業(yè)銀行通常采用分權(quán)結(jié)構(gòu)，比如采用授權(quán)與轉(zhuǎn)授權(quán)的總分行制或控股制的組織結(jié)構(gòu)，并應(yīng)用正式的管理控制系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)連結(jié)關(guān)系，更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用預(yù)算（尤其是資本預(yù)算）進(jìn)行績效評價，在制定業(yè)績目標(biāo)和設(shè)置業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)時更強(qiáng)調(diào)評價者與被評價者的正式溝通，更強(qiáng)調(diào)下屬部門及其管理者的預(yù)算參與。實(shí)踐中，商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)集權(quán)和分權(quán)的需要為不同層級管理者靈活設(shè)置評價指標(biāo)。

現(xiàn)代商業(yè)銀行的組織規(guī)模發(fā)展卻是不可避免的現(xiàn)象，特別是全球化經(jīng)營趨勢的發(fā)展，商業(yè)銀行通過兼并、收購、接管和許可等方式不斷擴(kuò)大規(guī)模，而規(guī)模的發(fā)展導(dǎo)致管理跨度不斷增加和經(jīng)營過程更加復(fù)雜。不同規(guī)模的銀行，其績效評價系統(tǒng)的設(shè)計也具有差異。研究者發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模商業(yè)銀行一般采用分權(quán)結(jié)構(gòu)，更強(qiáng)調(diào)正式的溝通，強(qiáng)調(diào)個體對預(yù)算編制和評價標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的作用；而小規(guī)模商業(yè)銀行更傾向于在績效評價系統(tǒng)建立和應(yīng)用時采用個人控制，包括集權(quán)決策方法。

戰(zhàn)略在某種程度上不同于商業(yè)銀行其他權(quán)變變量，因?yàn)樗谀撤N意義上并不屬于組織環(huán)境的一種因素，相反它是組織與其所處環(huán)境相互作用以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的計劃，是商業(yè)銀行管理者影響外部環(huán)境、技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)和文化等變量的一種方式。商業(yè)銀行管理者通過戰(zhàn)略選擇，從而確定組織在特定組織環(huán)境中的地位。商業(yè)銀行存在著不同的組織層次，從組織層次角度出發(fā)，商業(yè)銀行的組織戰(zhàn)略可分為：公司整體戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)單元戰(zhàn)略。不同的戰(zhàn)略層次和不同的戰(zhàn)略選擇決定了商業(yè)銀行管理控制重點(diǎn)與方式不同，這樣需要根據(jù)不同的戰(zhàn)略層次和不同的戰(zhàn)略選擇來設(shè)計績效評價系統(tǒng)。

2.設(shè)計環(huán)境綜合性框架

第一，績效評價系統(tǒng)設(shè)計環(huán)境由組織環(huán)境、系統(tǒng)模式和系統(tǒng)結(jié)果這三個相互依存和相互聯(lián)系的維度構(gòu)成。其中，組織環(huán)境是第一維度，是系統(tǒng)設(shè)計的前提，即自變量；系統(tǒng)模式是第二維度，是系統(tǒng)設(shè)計的核心，即因變量；系統(tǒng)結(jié)果是第三維度，是系統(tǒng)設(shè)計的結(jié)果，即中間變量。

第二，績效評價系統(tǒng)設(shè)計環(huán)境的第一維度屬于關(guān)聯(lián)性維度，反映整個組織的特征，包括外部環(huán)境、技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模、戰(zhàn)略和文化等六個關(guān)鍵組織環(huán)境變量，描述了影響和改變系統(tǒng)設(shè)計內(nèi)容的設(shè)計環(huán)境。選擇反映關(guān)鍵組織環(huán)境變量特征的統(tǒng)一，有效的衡量指標(biāo)將有助于系統(tǒng)的設(shè)計。我們認(rèn)為應(yīng)該選擇不同維度以完整反映關(guān)鍵組織環(huán)境變量特征，為此建立了組織環(huán)境變量特征的評價框架。

第三，績效評價系統(tǒng)設(shè)計環(huán)境的第二維度屬于結(jié)構(gòu)性維度，描述整個績效評價系統(tǒng)的內(nèi)容和特征，并為衡量和比較績效評價系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)?？冃гu價系統(tǒng)的設(shè)計依關(guān)鍵組織環(huán)境變量而權(quán)變。系統(tǒng)模式特征是由設(shè)計內(nèi)容來加以體現(xiàn)的，設(shè)計內(nèi)容主要是指績效評價系統(tǒng)的構(gòu)成要素（評價目標(biāo)、評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法）存在不同選擇。

第四，績效評價系統(tǒng)設(shè)計環(huán)境的第三維度屬于目標(biāo)性維度，衡量績效評價系統(tǒng)目的的實(shí)現(xiàn)程度，也間接反映了績效評價系統(tǒng)模式與組織環(huán)境的適應(yīng)性。如果績效評價系統(tǒng)在組織中運(yùn)行結(jié)果良好，就表明系統(tǒng)與組織環(huán)境的適應(yīng)性良好；績效評價系統(tǒng)的運(yùn)行結(jié)果包括有效性結(jié)果、行為性結(jié)果和組織性結(jié)果三個方面；這三方面結(jié)果具有內(nèi)在的邏輯性，有效性結(jié)果是前提，行為性結(jié)果是橋梁，組織性結(jié)果則是根本，是最終目的。

二、績效評價系統(tǒng)設(shè)計流程

1.設(shè)計流程的環(huán)節(jié)

一個商業(yè)銀行如果需要對已有的績效評價系統(tǒng)進(jìn)行改革，就必須通過系統(tǒng)評估，提高系統(tǒng)設(shè)計的針對性。在系統(tǒng)設(shè)計完成之后，應(yīng)通過模擬測試、試點(diǎn)運(yùn)行或分階段實(shí)施等多種方式對系統(tǒng)進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)可以暴露出一些需要做出的調(diào)整，可能是系統(tǒng)本身某些方面與商業(yè)銀行組織環(huán)境不相適應(yīng)需要做出的調(diào)整，也可能是因?yàn)樯虡I(yè)銀行組織環(huán)境的某些方面改變需要做出的調(diào)整。因此，系統(tǒng)的評估、設(shè)計和檢驗(yàn)這三個環(huán)節(jié)是相互影響的，構(gòu)成了一個不斷持續(xù)改進(jìn)的循環(huán)，也就是商業(yè)銀行績效評價系統(tǒng)的設(shè)計應(yīng)該是一個不斷優(yōu)化和不斷完善的漫長過程，這也是績效管理的要義所在。因此，商業(yè)銀行績效評價設(shè)計流程應(yīng)該由系統(tǒng)評估、系統(tǒng)設(shè)計和系統(tǒng)檢驗(yàn)等三個流程組成，系統(tǒng)評估是設(shè)計流程的前提環(huán)節(jié)，系統(tǒng)設(shè)計是設(shè)計流程的核心環(huán)節(jié)，系統(tǒng)檢驗(yàn)是設(shè)計流程的保障環(huán)節(jié)

2.設(shè)計流程框架

根據(jù)系統(tǒng)設(shè)計的整合觀念，要以績效評價為核心進(jìn)行系統(tǒng)整合設(shè)計，需要解決以下五個問題：第一，商業(yè)銀行的組織目標(biāo)是什么？第二，要實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，銀行應(yīng)該采取何種戰(zhàn)略，

如何進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃？第三，商業(yè)銀行在經(jīng)營活動中又如何對戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施進(jìn)行評價和控制？第四，根據(jù)銀行管理者績效評價結(jié)果，如何進(jìn)行激勵與約束？第五，商業(yè)銀行應(yīng)該如何從績效評價產(chǎn)生的信息中把握學(xué)習(xí)和改進(jìn)的機(jī)會？

將上述五個方面的問題綜合起來分析，就能夠建立起商業(yè)銀行績效評價系統(tǒng)設(shè)計流程框架。這一框架具有以下特點(diǎn)：

其一，邏輯性。通過五個問題將商業(yè)銀行管理控制系統(tǒng)與組織目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃結(jié)合起來，并通過戰(zhàn)略計劃、信息反饋、績效評價、激勵機(jī)制等環(huán)節(jié)，建立起管理控制與戰(zhàn)略控制的有機(jī)聯(lián)系，而不是人為地割裂開來。

其二，可操作性。將商業(yè)銀行組織目標(biāo)通過戰(zhàn)略規(guī)劃和戰(zhàn)略計劃逐步逐層地進(jìn)行細(xì)化、分解和落實(shí)，從而建立起有助于控制戰(zhàn)略實(shí)施的管理控制系統(tǒng)。

其三，整合性。該框架以績效評價為核心，以價值管理為基礎(chǔ)，將商業(yè)銀行管理控制系統(tǒng)的其他子系統(tǒng)以一種整合的方式聯(lián)系在一起，凸現(xiàn)了管理控制不同環(huán)節(jié)之間的內(nèi)在邏輯性。

總之，通過這一框架使得商業(yè)銀行績效評價系統(tǒng)的設(shè)計符合整合觀念，從而使得績效評價子系統(tǒng)與管理控制系統(tǒng)其他子系統(tǒng)可以達(dá)到相互支持和相互配合的目標(biāo)。

三、績效評價系統(tǒng)設(shè)計內(nèi)容

盡管商業(yè)銀行所處的環(huán)境千差萬別，不可能建立起唯一的適用于所有商業(yè)銀行的績效評價系統(tǒng)，但是我們可以根據(jù)系統(tǒng)觀念建立一種具有通用性和綜合性的設(shè)計模式，這一模式包含了商業(yè)銀行績效評價系統(tǒng)要素的選擇，可用于在實(shí)際操作中指導(dǎo)商業(yè)銀行根據(jù)自身具體組織環(huán)境設(shè)計績效評價系統(tǒng)。

1.評價目標(biāo)的設(shè)計

評價目標(biāo)的確立更多的是以關(guān)鍵成功因素（KSFs）的形式與戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃聯(lián)系在一起。對于商業(yè)銀行而言，影響其戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵成功因素（KSFs）究竟包含哪些維度？已有的績效評價系統(tǒng)設(shè)計框架都對關(guān)鍵成功因素（KSFs）的劃分提出了眾多的理念，這些都為評價目標(biāo)設(shè)計提供了可借鑒的基礎(chǔ)。迄今為止，平衡記分卡對于關(guān)鍵成功因素的類型劃分是應(yīng)用最為普遍的一種方法。平衡記分卡在綜合分析組織內(nèi)外環(huán)境和資源條件的基礎(chǔ)之上，將目標(biāo)歸結(jié)為財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和員工與學(xué)習(xí)這四個基本方面，并以此為維度，識別實(shí)施組織戰(zhàn)略目標(biāo)的驅(qū)動因素和可能措施，幫助管理者理解并把握經(jīng)營成功的關(guān)鍵動因，全面提升價值管理水平。應(yīng)該指出，這四個基本方面是根據(jù)多數(shù)公司的經(jīng)驗(yàn)提煉出來的，而且被實(shí)踐證明是影響競爭能力的四個最關(guān)鍵因素。因此，我們認(rèn)為平衡記分卡從四個維度概括影響戰(zhàn)略成功的因素還是較為全面和較為合理的。因此平衡記分卡應(yīng)該成為我們探討商業(yè)銀行績效評價目標(biāo)選擇的指導(dǎo)性框架。

同時，我們認(rèn)為組織環(huán)境應(yīng)該是分析績效評價目標(biāo)基本選擇問題的起點(diǎn)。對于現(xiàn)代商業(yè)銀行而言，目前所處的組織環(huán)境與以往相比其變化主要表現(xiàn)在：在銀行業(yè)競爭及銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)競爭日益激烈、客戶需求更加多樣化和個性化、社會環(huán)境變化更加快速、經(jīng)濟(jì)全球化趨勢不斷加強(qiáng)。這種變化已經(jīng)威脅到商業(yè)銀行的生存與發(fā)展，銀行要想通過自我調(diào)整來成功地維持生存和發(fā)展，就需要創(chuàng)新，包括指技術(shù)創(chuàng)新，而且包括管理創(chuàng)新。綜上所述，我們認(rèn)為對于現(xiàn)代商業(yè)銀行而言，其績效評價目標(biāo)的基本選擇包括以下五個維度：財務(wù)、客戶、創(chuàng)新、流程和員工。這五個維度相輔相成，系統(tǒng)全面綜合地反映組織實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃的關(guān)鍵成功因素。

2.評價指標(biāo)的設(shè)計

績效評價指標(biāo)的選擇應(yīng)該符合三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：其一相關(guān)性，即與評價目標(biāo)相關(guān)；其二準(zhǔn)確性，即能夠有效反映管理者的努力程度；其三可操作性，即指標(biāo)計算數(shù)據(jù)與信息處理可行。

從實(shí)踐來看，一個商業(yè)銀行在構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系時，通常應(yīng)該遵循整體、權(quán)變和平衡三個基本原則。一是整體原則；二是權(quán)變原則；三是平衡原則。由于評價指標(biāo)存在多種類型，且作用不同，因此在建立商業(yè)銀行績效評價體系時應(yīng)把握不同類型評價指標(biāo)之間的平衡，如財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)的平衡、內(nèi)部指標(biāo)與外部指標(biāo)的平衡等。目前我國學(xué)術(shù)界對績效評價的研究還剛剛處于起步階段，在相當(dāng)長一段時間都集中于國外先進(jìn)方法的引進(jìn)和吸收。

3.評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計

評價標(biāo)準(zhǔn)是判斷評價對象績效優(yōu)劣的基準(zhǔn)，從這一角度看，如何選擇評價標(biāo)準(zhǔn)在商業(yè)銀行績效評價系統(tǒng)設(shè)計過程中同樣是個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在實(shí)踐中，一是評價標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的基本原則問題，就是商業(yè)銀行在選擇評價標(biāo)準(zhǔn)類型和設(shè)置評價標(biāo)準(zhǔn)具體水平的過程中應(yīng)該遵循哪些指導(dǎo)性原則；二是評價標(biāo)準(zhǔn)類型及其選擇問題，由于可選擇的評價標(biāo)準(zhǔn)存在多種類型，不同類型的評價標(biāo)準(zhǔn)各有利弊，由此引發(fā)出商業(yè)銀行如何確定評價標(biāo)準(zhǔn)類型的問題。我們認(rèn)為，商業(yè)銀行績效評價標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的基本原則包括一致性、客觀性、清晰性、可行性、有效性和靈活性等原則。在設(shè)置績效評價標(biāo)準(zhǔn)時，除了需要遵守上述基本原則之外，還需要注意選擇一定的標(biāo)準(zhǔn)類型，如經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)等。

不同類型的評價標(biāo)準(zhǔn)各有千秋又各有弊端，本文認(rèn)為我國商業(yè)銀行績效評價標(biāo)準(zhǔn)的基本選擇就是預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)。其原因在于以下兩個方面：其一從理論上看預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)的制定符合商業(yè)銀行績效評價的目的和本質(zhì)。其二從實(shí)踐上來看預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)是我國商業(yè)銀行應(yīng)用最為廣泛的一種績效評價標(biāo)準(zhǔn)。采用科學(xué)合理的方法制定預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)，需要注意以下四個問題：一要結(jié)合商業(yè)銀行現(xiàn)狀縱向分析歷史數(shù)據(jù)；二要進(jìn)行橫向比較和研究金融同業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)；三要制定商業(yè)銀行戰(zhàn)略規(guī)劃，不僅明確關(guān)鍵成功因素，而且明確關(guān)鍵成功因素與戰(zhàn)略目標(biāo)之間的邏輯關(guān)系；四要考慮其他組織環(huán)境變量，尤其是外部環(huán)境和組織結(jié)構(gòu)的影響性，從而區(qū)分可控因素與不可控因素。

4.評價方法的設(shè)計

目前在商業(yè)銀行實(shí)踐中應(yīng)用比較廣泛的評價方法主要有兩大類型：單一評價方法和綜合評價方法。EVA實(shí)質(zhì)上就是這樣一種單一評價方法，平衡記分卡屬于綜合評價方法。

在績效綜合評價指標(biāo)體系中，對于定量指標(biāo)的綜合評價方法一般采用綜合指數(shù)法和功效系數(shù)法。綜合指數(shù)法就是首先將單項(xiàng)指標(biāo)實(shí)際值與標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行比較，計算出指標(biāo)的單項(xiàng)指數(shù)，之后根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，得出惟一的綜合指數(shù)，最后根據(jù)綜合指數(shù)的高低判斷經(jīng)營績效水平。功效系數(shù)法是根據(jù)多目標(biāo)規(guī)劃的原理對每一項(xiàng)評價指標(biāo)分另別確定一個滿意值和不允許值，然后以滿意值為上限，以不允許值為下限，計算各指標(biāo)實(shí)現(xiàn)滿意值的程度，并轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的評價分?jǐn)?shù)，經(jīng)加權(quán)平均得出綜合評價分?jǐn)?shù)，以評定評價對象的經(jīng)營績效。經(jīng)營績效綜合評價指標(biāo)體系中，對定性指標(biāo)進(jìn)行綜合評價方法一般采用綜合分析判斷法，或者稱之為專家判分法。綜合分析判斷法就是由評價專家憑借自身的學(xué)識和經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)評價對象在某一方面的表現(xiàn)，采用主觀分析判斷的方法確定評價指標(biāo)達(dá)到的等級，再根據(jù)相應(yīng)的等級參數(shù)和指標(biāo)權(quán)數(shù)計算得分。

通過比較單一評價方法和綜合評價方法的優(yōu)劣，我們認(rèn)為對于我國商業(yè)銀行而言，績效評價方法的基本選擇是綜合評價方法，其中定量指標(biāo)采用綜合指數(shù)法，定性指標(biāo)采用專家判分法。之所以采用綜合指數(shù)法而沒有功效系數(shù)法，主要原因就在于其操作技術(shù)比較復(fù)雜，對應(yīng)用者要求較高，體現(xiàn)在績效評價標(biāo)準(zhǔn)的建立、績效評價指標(biāo)的計算、績效評價結(jié)果的定義等方面。實(shí)踐中，各商業(yè)銀行應(yīng)該遵循權(quán)變觀念，充分考慮組織環(huán)境的影響，靈活地選擇評價方法。

（作者單位：中國工商銀行股份有限公司湖南省分行）