新任總統(tǒng)為什么要給中產(chǎn)階級減稅

程亞文

奧巴馬在其競選綱領(lǐng)中，曾一再承諾要給美國數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級減稅，而年收入超過25萬美元的富裕家庭，則應(yīng)當(dāng)多繳稅。簡單地說就是：給窮人減稅，給富人加稅。美國經(jīng)濟政策將朝這一方向調(diào)整，并不令人意外?！都~約時報》專欄作家戴維?布魯克斯在奧巴馬獲勝前就預(yù)言，奧巴馬上臺將使美國經(jīng)濟政策和理念向民主黨傳統(tǒng)回歸，即增加稅收和支出的經(jīng)濟自由主義。

“分散財富”是民主黨的一貫理念，且有過輝煌歷史成就。從1930年代的羅斯福新政到1980年代初，美國經(jīng)濟政策長期受此信條影響，改變了19世紀末20世紀初財富高度集中于少數(shù)人的“鍍金時代”歷史，建立起了相對完善的社會福利保障體系，社會公平與平等也達到了美國歷史的最高水平。

不過，情況自上世紀80年代以來有所變化。共和黨的里根上臺執(zhí)政后，美國經(jīng)濟界和政府已普遍信奉弱政府、貿(mào)易自由、市場萬能、私有化至上的經(jīng)濟哲學(xué)，用稅收政策調(diào)整國民分配，被看作是阻礙經(jīng)濟發(fā)展的過時方法?！袄锔锩睍r的美國面對的是日本、歐洲正在迎頭趕上的國際競爭現(xiàn)實，這些政策在當(dāng)時有一定合理性。上世紀80年代中后期起，美國的國家戰(zhàn)略能力獲得了提升，重新確立了對日本和歐洲的競爭優(yōu)勢。

里根20年前的榮光，共和黨至今念念不忘。小布什2001年入主白宮后，馬上向里根主義全面回歸。而與奧巴馬同臺競爭的麥凱恩，雖然聲稱已與減弱政府作用的里根體系劃清界限，但他又呼吁擴大布什政府的減稅措施并進一步削減商業(yè)稅，這與里根還是不謀而合。

上世紀80年代的“里根革命”雖成績不凡，但帶來了嚴重的財政赤字。美國政府負債明顯增多，社會保障出現(xiàn)困難。民主黨人克林頓1993年成為白宮主人后，反里根主義而行之，奉行羅斯福新政自由主義，提高富有階層的稅率，讓中低收入者少交稅。由此，美國在上世紀90年代最終實現(xiàn)了預(yù)算平衡，中產(chǎn)階級的日子也比里根時期好過了很多。如果一直執(zhí)行克林頓的稅收政策，預(yù)計到2009年，美國的財政盈余將達到3000多億美元，按克林頓2000年說過的話，“將會在13年內(nèi)完全還清國債，使美國自1835年以來第一次成為無債之國”。

圍繞“增稅”還是“減稅”的問題，克林頓時期美國政府曾與共和黨控制下的國會有過激烈斗爭。1999年8月，國會兩院通過了高達7920億美元的龐大減稅計劃，但支持給中低收入階層減稅的克林頓對此堅決反對。他致函國會指出，這樣全面的減稅會侵蝕預(yù)算盈余，富人獲得的減稅優(yōu)惠太多，長此以往將使美國永遠無法擺脫債務(wù)負擔(dān)，也將沒有足夠經(jīng)費去推行醫(yī)療計劃和社會保障。

克林頓最終否決了國會的減稅計劃。然而，小布什上臺后，共和黨的減稅方案還是被大張旗鼓地實施。結(jié)果，克林頓的警告在布什任內(nèi)得到了驗證：美國近年來又陷入巨額財政赤字中難以自拔，貧富差距急劇拉大，情形類似于百年前的鍍金時代。

這種情況不只在美國存在。上世紀90年代后期以來，歐洲不少國家以及日本效仿美國的做法——減少社會福利支出，弱化政府作用，提高私有化程度，給大公司和富人提供很多政策優(yōu)惠，導(dǎo)致與美國類似的后果，民眾的不滿情緒日益高漲。

給富人減稅有利于少數(shù)富人和大公司，但不一定有利于國家和民眾。這項政策也許短期內(nèi)是好藥方，但從長遠看會侵蝕國家戰(zhàn)略能力和民眾福利。所以這次金融危機發(fā)生后，歐洲國家一下子又重視起自身作為福利國家的老傳統(tǒng)。法國總統(tǒng)薩科齊甚至在回答歐洲議會議員質(zhì)詢“是不是變成社會主義者”時，也無奈地說：“是吧，也許?！?/p>

給中產(chǎn)階級減稅、向富人多征稅多數(shù)時候利大于弊。從發(fā)達國家以往的經(jīng)驗看，中產(chǎn)階級是社會中堅，也是稅收的主要來源。這個在總?cè)丝谥姓甲罡弑壤碾A層如果無錢可用，不僅政府稅收會減少，社會也會不穩(wěn)定。對中產(chǎn)階級減稅，政府雖然可能暫時失去部分財政收入，但從長遠看，會增加政府收入。中產(chǎn)階級消費能力上升，創(chuàng)造財富的能力也會上升，交稅數(shù)量亦將上升，這也正是克林頓政府后期出現(xiàn)財政盈余的原因之一。

上世紀30年代以來美國多數(shù)時間實行的是“給窮人減稅，給富人加稅”政策，現(xiàn)在奧巴馬即將回到這種傳統(tǒng)。美國的選擇對中國是不是有一定的借鑒意義呢？（作者系北京學(xué)者）