２００９年中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)如何？

于學(xué)軍

最近經(jīng)常被問(wèn)到這樣一個(gè)問(wèn)題：2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何，GDP增長(zhǎng)“保8%”能實(shí)現(xiàn)嗎？對(duì)此我所能給出的唯一的回答是“看不清楚”。這倒不是故作高深，而是我的真實(shí)想法，實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)唄。就好比在陰雨天空之下，我們極目遠(yuǎn)眺，最遠(yuǎn)只可看到五百米，你非問(wèn)我更遠(yuǎn)的物景，那我就只能老實(shí)地說(shuō)：什么也看不到了。

同時(shí)我也注意到：2008年有關(guān)國(guó)際、國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)十分混亂，無(wú)論是國(guó)內(nèi)外大的預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)，還是著名專(zhuān)家學(xué)者，所做預(yù)測(cè)一則不一致，相去甚遠(yuǎn)，二則前后不統(tǒng)一，改來(lái)變?nèi)?。這也反映出目前國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)存在太多不確定性，誰(shuí)也看不準(zhǔn)，所以極難有共識(shí)。正因如此，我覺(jué)著在這種情況下還是不預(yù)測(cè)為好，免得幾天一改，自己否定自己。但最新趨勢(shì)是：隨著國(guó)際金融市場(chǎng)的相對(duì)趨穩(wěn)，以及政府一系列刺激性經(jīng)濟(jì)政策的密集出臺(tái)，國(guó)內(nèi)不少機(jī)構(gòu)均預(yù)測(cè)2009年下半年或三季度或四季度，我國(guó)經(jīng)濟(jì)即可回暖，保增長(zhǎng)8%應(yīng)不成問(wèn)題，等等。相比之下國(guó)外機(jī)構(gòu)卻看得悲觀(guān)一些，他們認(rèn)為金融危機(jī)下一步對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能影響更大，很少認(rèn)為2009年即可復(fù)蘇。

2009年為何經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以預(yù)測(cè)？我認(rèn)為至少有三個(gè)因素?zé)o法明確。第一是國(guó)際金融危機(jī)是否見(jiàn)底？今后會(huì)否出現(xiàn)新一輪沖擊波？這一點(diǎn)目前仍無(wú)人預(yù)知，更沒(méi)有誰(shuí)敢打保票。因?yàn)楫吘刮覀兘?jīng)歷的是一場(chǎng)自1929～1933年大蕭條以來(lái)，全球“百年一遇”最嚴(yán)重的金融危機(jī)，尤其是近十多年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)全球化、金融國(guó)際化而發(fā)展起來(lái)的金融衍生品、資產(chǎn)證券化市場(chǎng)，十分龐大和復(fù)雜，至今仍處于“去杠桿化”及資產(chǎn)縮水的過(guò)程中，誰(shuí)都說(shuō)不清明天究竟會(huì)發(fā)生什么，是否又冒出一樁驚世駭俗的大事件？

第二是各國(guó)頻繁出臺(tái)的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)刺激政策到底效果怎樣？或者何時(shí)發(fā)揮作用？我認(rèn)為長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這些大幅降息、巨額注資、政府大規(guī)模舉債進(jìn)行投資等擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策，肯定會(huì)發(fā)生應(yīng)有作用，甚至可能給未來(lái)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的“后遺癥”，成為下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的源頭，但短期來(lái)看，是否很快見(jiàn)效卻難以看得清。尤其對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放30年所走的歷程，是一條依靠廉價(jià)勞動(dòng)力資源而迅速擴(kuò)張的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，2002年之后近六年超過(guò)10%的高增長(zhǎng)使這種特征更加突出。這次金融危機(jī)造成歐美日等終端消費(fèi)市場(chǎng)暫時(shí)萎縮，這使中國(guó)30年建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式突然出現(xiàn)中斷。這即是2008年下半年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生困難的主要成因，并且仿佛一時(shí)失去方向感。這種狀況何時(shí)改變即西方終端消費(fèi)市場(chǎng)何時(shí)恢復(fù)？顯然并不完全掌握在我們手里，僅靠我國(guó)的刺激性經(jīng)濟(jì)政策也難以奏效。假如我們借機(jī)調(diào)整我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，從以前主要依靠“外需”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)改為主要依靠“內(nèi)需”來(lái)拉動(dòng)，那么肯定需假以時(shí)日，相信并不能在一、二年之內(nèi)完成這種“蛻變”。因此，對(duì)于我國(guó)出臺(tái)的以4萬(wàn)億元巨額投資為重點(diǎn)的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策來(lái)說(shuō)，何時(shí)見(jiàn)效，效果如何，仍待留意觀(guān)察，并不能簡(jiǎn)單地得出2009年經(jīng)濟(jì)即可“保8%”的結(jié)論。

第三是中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否真實(shí)準(zhǔn)確？這倒不是說(shuō)我們一定要懷疑這些統(tǒng)計(jì)部門(mén)所報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，而是它本身即會(huì)時(shí)不時(shí)地“做些調(diào)整”，常使我們預(yù)測(cè)的依據(jù)發(fā)生混亂。比如，1998年政府當(dāng)時(shí)也提出“保8%”的增長(zhǎng)目標(biāo)，全年為之奮斗，各方面感覺(jué)很緊、很困難，年末報(bào)出的數(shù)據(jù)卻是增長(zhǎng)7.8%；數(shù)遂人愿，雖然未達(dá)標(biāo)，但已很接近，并且當(dāng)中確也有個(gè)“8”字，于是1999年全國(guó)人大開(kāi)會(huì)時(shí)代表們對(duì)政府一年來(lái)的工作表現(xiàn)大加贊揚(yáng)。但幾年之后統(tǒng)計(jì)部門(mén)對(duì)我國(guó)近十年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了一次調(diào)整，卻把1998年的增長(zhǎng)率由原來(lái)的7.8%調(diào)為7.2%，是十年中唯一調(diào)低的一年。這樣，我們回頭來(lái)想這件事，對(duì)于我們目前預(yù)測(cè)2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)否“保8%”卻出了個(gè)不大不小的難題：如果統(tǒng)計(jì)部門(mén)報(bào)出的數(shù)據(jù)是增長(zhǎng)7.8%，那么我們即會(huì)像1999年全國(guó)人大代表所表?yè)P(yáng)的那樣，我們基本實(shí)現(xiàn)了年初確定的全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)；如果報(bào)出的是增長(zhǎng)7.2%，那么我們只能說(shuō)基本上沒(méi)有完成“保8%”的增長(zhǎng)目標(biāo)。因此，這正是我說(shuō)2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否可達(dá)8%不好預(yù)測(cè)的難言之隱。

除上述三大原因之外，還有一個(gè)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素需要我們認(rèn)真觀(guān)察，這就是現(xiàn)在大家所關(guān)心的人民幣匯率走勢(shì)問(wèn)題。我國(guó)自2005年匯率體制改革以來(lái)已持續(xù)對(duì)美元升值約20%，但從2008年8月伊始卻因美元重拾升勢(shì)而出現(xiàn)人民幣貶值的罕見(jiàn)現(xiàn)象，這造成人民幣未來(lái)走勢(shì)的不確定性大為增強(qiáng)，并且成為當(dāng)下人們熱議的話(huà)題。但人民幣匯率走勢(shì)并不能由人民幣單方面決定，而是在與其他貨幣的比較中形成。目前，由于人民幣主要與美元掛鉤，因此未來(lái)人民幣走勢(shì)如何，便主要取決于美元狀況，這成為一個(gè)名符其實(shí)的不確定因素。而美元近一個(gè)時(shí)期的波動(dòng)頗具詭秘性，其未來(lái)走勢(shì)如何一時(shí)似乎誰(shuí)也說(shuō)不清。一般來(lái)說(shuō)，匯率問(wèn)題會(huì)影響到貨幣供應(yīng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，貨幣松則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加快，貨幣緊則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。對(duì)匯率影響貨幣的問(wèn)題，早在1999年筆者曾有過(guò)一個(gè)論斷：外匯由“入”變“出”（主要指態(tài)勢(shì)和意愿上的狀況），人民幣遇有貶值壓力，必然形成貨幣供應(yīng)量的緊促現(xiàn)象；外匯由“出”變“入”，人民幣遇有升值壓力，必然形成貨幣供應(yīng)量的松動(dòng)。

最后，既然大家都認(rèn)為2008年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨最為復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，不確定、不穩(wěn)定因素不斷增多，那么我對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)做不出一個(gè)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，想必也就情有可原了?？赡苣阌X(jué)得言猶未盡，總想讓我做出一個(gè)稍許肯定一點(diǎn)的回答，那么我只敢確定三點(diǎn)：第一，這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)源地——美歐等西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家，看起來(lái)不會(huì)輕易再讓類(lèi)似雷曼兄弟、花旗銀行、AIG集團(tuán)等那類(lèi)大金融機(jī)構(gòu)倒閉；第二，這場(chǎng)金融危機(jī)仍未結(jié)束，何時(shí)見(jiàn)底尚需時(shí)日；第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2009年前5個(gè)月會(huì)出現(xiàn)十分困難的局面，5月之后會(huì)否好轉(zhuǎn)將不得而知。

(作者系江蘇銀監(jiān)局局長(zhǎng))