從美國(guó)大學(xué)社看我國(guó)大學(xué)社改革和發(fā)展

周蔚華

由于中美大學(xué)出版社之間成長(zhǎng)和發(fā)展的環(huán)境不同，辦社時(shí)的目的和定位有所差異，進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作的時(shí)間和水平不同等等，中美大學(xué)出版社之間既有一些共同的方面，也存在很大的差異。

中美兩國(guó)大學(xué)出版社的共同點(diǎn)在于：都是所在大學(xué)不可分割的有機(jī)組成部分，不能脫離所在學(xué)校而獨(dú)立存在；都為本校的教學(xué)、科研和人才培養(yǎng)服務(wù)，同時(shí)承擔(dān)傳播知識(shí)、傳承文化的重任；都注重學(xué)術(shù)質(zhì)量和品牌意識(shí)，把學(xué)術(shù)出版作為重要任務(wù)；都面臨著共同的難題，如怎樣應(yīng)對(duì)數(shù)字化給出版帶來(lái)的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)市場(chǎng)對(duì)學(xué)術(shù)的沖擊、在學(xué)術(shù)和市場(chǎng)之間尋求平衡，等等。

中美大學(xué)出版社的差異在于：在出版范圍方面，美國(guó)大學(xué)出版社的教材比例很低，所占份額很少，而教材產(chǎn)品（包括高校教材和中小學(xué)教材）是中國(guó)大學(xué)出版社的主體和核心，是中國(guó)大學(xué)出版社的立社之本；在出版規(guī)模方面，美國(guó)大學(xué)出版社在美國(guó)圖書(shū)市場(chǎng)上所占份額極小，大學(xué)出版社的總銷售額不足行業(yè)銷售額的1%，而中國(guó)大學(xué)出版社生產(chǎn)能力極強(qiáng)，有若干家年出版新書(shū)能力超過(guò)1000種的大學(xué)出版社，大學(xué)社的總銷售額占全國(guó)圖書(shū)總銷售額的比例在20%左右。在美國(guó)規(guī)模較大的出版社中，沒(méi)有一家大學(xué)出版社，而中國(guó)出版社銷售前20名中，有6家大學(xué)出版社。在市場(chǎng)運(yùn)作能力方面，美國(guó)大學(xué)出版社在銷售渠道、市場(chǎng)推廣能力、對(duì)圖書(shū)零售賣(mài)場(chǎng)的影響等方面都較弱，而中國(guó)部分大學(xué)出版社在社均贏利能力、人均利潤(rùn)、單品種利潤(rùn)、對(duì)銷售渠道的影響等方面與商業(yè)出版社相比毫不遜色，甚至更強(qiáng)。在與學(xué)校財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，美國(guó)大學(xué)出版社大多能夠從學(xué)校得到財(cái)政補(bǔ)貼，中國(guó)大學(xué)出版社沒(méi)有從學(xué)校中得到資金補(bǔ)貼，大多數(shù)大學(xué)出版社要向所在學(xué)校上交利潤(rùn)，其中，一些大學(xué)出版社上交利潤(rùn)的數(shù)額可觀。

上述對(duì)比表明，美國(guó)大學(xué)出版社的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)有很多值得我們借鑒之處，但中國(guó)大學(xué)出版社的改革和發(fā)展不能照搬美國(guó)大學(xué)出版社的發(fā)展道路。經(jīng)過(guò)30多年的不斷摸索和總結(jié)，中國(guó)的大學(xué)出版社探索出一條有中國(guó)特色的獨(dú)特的大學(xué)出版社發(fā)展道路，我們必須進(jìn)一步發(fā)揮這些特色，必須進(jìn)一步保持這些優(yōu)勢(shì)，我們必須通過(guò)不斷進(jìn)行體制和機(jī)制改革，促進(jìn)中國(guó)大學(xué)出版社的持續(xù)健康發(fā)展。美國(guó)大學(xué)出版社發(fā)展的歷程對(duì)我們的啟示在于：

一、植根大學(xué)，做文化高地的守望者

大學(xué)出版社是大學(xué)的一個(gè)有機(jī)組成部分，這一點(diǎn)中外大學(xué)出版社沒(méi)有例外。無(wú)論大學(xué)出版社采取什么樣的管理模式或?qū)嵭惺裁礃拥捏w制，離開(kāi)大學(xué)，大學(xué)出版社就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木。大學(xué)出版社與大學(xué)的關(guān)系是“毛”和“皮”關(guān)系，“毛”要從“皮”中產(chǎn)生、附著在“皮”上，柳斌杰署長(zhǎng)曾經(jīng)說(shuō)，“離開(kāi)大學(xué)談大學(xué)出版是沒(méi)有任何價(jià)值和意義的”。大學(xué)出版社的出版定位和主要任務(wù)與大學(xué)所承擔(dān)的使命和功能是一脈相承的，是大學(xué)功能的延伸。大學(xué)作為社會(huì)重要的文化教育機(jī)構(gòu)，它承擔(dān)著傳承知識(shí)、培養(yǎng)人才、引領(lǐng)思潮、創(chuàng)新成果以及服務(wù)社會(huì)等功能，大學(xué)出版社就是要通過(guò)自己的出版物更好地服務(wù)于這種功能，放大這種功能，在擴(kuò)大大學(xué)在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的影響的同時(shí)，也擴(kuò)大自身的影響，壯大自身的實(shí)力。如果說(shuō)大學(xué)是新文化的“孵化器”，那么大學(xué)出版社就是新文化的“助產(chǎn)婆”；如果說(shuō)大學(xué)是一個(gè)“文化高地”，那么大學(xué)出版社就是這個(gè)高地的“守望者”。當(dāng)前有的論者在談?wù)摯髮W(xué)出版社改革過(guò)程中，有意或無(wú)意地忽視了大學(xué)出版社的這一根本特性，忽視了大學(xué)出版社所要承擔(dān)的文化使命，忽視了大學(xué)出版社的立社之本，專注于面向一般出版物市場(chǎng)或大眾圖書(shū)市場(chǎng)，把大學(xué)社和一般的商業(yè)出版社之間的任務(wù)混同了，界限模糊了，這是很危險(xiǎn)的。

二、服務(wù)教學(xué)科研，兩個(gè)輪子一個(gè)都不能少

中國(guó)大學(xué)出版社最初成立的主要任務(wù)之一就是出版高校教材以滿足高等學(xué)校教學(xué)的需要，歷次高校出版工作會(huì)議以及相關(guān)文件都把出版高校教材作為大學(xué)出版社的首要任務(wù)，由此也形成了其獨(dú)特的出版定位，就是中國(guó)的高校教材市場(chǎng)的80%由大學(xué)出版社占有，教育市場(chǎng)尤其是高等學(xué)校教材市場(chǎng)已成為中國(guó)大學(xué)出版社最穩(wěn)定的市場(chǎng)和生存、發(fā)展的基礎(chǔ)。國(guó)外大學(xué)出版社主要出版學(xué)術(shù)著作，除極個(gè)別的大學(xué)出版社（如牛津大學(xué)出版社）外，一般很少出版教材。這并非他們不愿出版教材，而是在他們成立時(shí)教材市場(chǎng)已被商業(yè)出版社瓜分完畢，在教材市場(chǎng)上，它們已沒(méi)有足夠的資金實(shí)力及經(jīng)營(yíng)銷渠道去與商業(yè)出版社競(jìng)爭(zhēng)，因此他們只能專注于學(xué)術(shù)著作的出版，近年來(lái)也嘗試出版一些帶有地方特色、面向區(qū)域市場(chǎng)的“大眾”圖書(shū)。但這也由此帶來(lái)了國(guó)外大學(xué)出版社（除了個(gè)別大學(xué)社外）出版結(jié)構(gòu)單一、資金短缺和經(jīng)營(yíng)困難，使大學(xué)出版社的發(fā)展步履維艱。中國(guó)大學(xué)出版社把教材出版作為重要任務(wù)，籍此而形成了顯著特色，也是其出版優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)和特色只能強(qiáng)化，不能削弱。當(dāng)然，國(guó)外大學(xué)出版社在學(xué)術(shù)出版方面的很多經(jīng)驗(yàn)也非常值得我們借鑒，如他們對(duì)學(xué)術(shù)著作質(zhì)量的重視，通過(guò)同行專家評(píng)審和匿名評(píng)審來(lái)決定出版物是否可以納入出版規(guī)劃等評(píng)審機(jī)制；它們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)尋求高水平作者，校外作者占大部分比重等等，都是我們?cè)诮窈蟮膶W(xué)術(shù)出版方面應(yīng)該加以學(xué)習(xí)和借鑒的。出版高水平教材，加強(qiáng)學(xué)術(shù)著作出版，提高教材和學(xué)術(shù)出版物的影響力，是大學(xué)出版社服務(wù)于大學(xué)教學(xué)和科研雙重使命的體現(xiàn)，這兩個(gè)方面不能偏廢，“兩手都要硬”。

三、面向教育大市場(chǎng)，進(jìn)行體制機(jī)制改革探索

當(dāng)前中國(guó)出版業(yè)面臨著空前的困難，處在體制轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)轉(zhuǎn)向、業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)這四重壓力之下，而中國(guó)大學(xué)出版社除了上面四個(gè)壓力外，還面臨出版集團(tuán)整合后所形成的區(qū)域市場(chǎng)分割和區(qū)域壟斷加強(qiáng)所形成的又一個(gè)壓力。中國(guó)大學(xué)出版社現(xiàn)在要面臨“后轉(zhuǎn)企改制時(shí)代”的艱難過(guò)渡。事實(shí)證明，單純的靠政策、靠政府、靠學(xué)校、靠舊體制，是救不了大學(xué)出版社的。惟一能夠拯救大學(xué)出版社的就是市場(chǎng)。出版業(yè)必須面向市場(chǎng)，根據(jù)市場(chǎng)和讀者的需要來(lái)生產(chǎn)自己的產(chǎn)品，為消費(fèi)者提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。大學(xué)出版社必須通過(guò)高水平的教材和學(xué)術(shù)著作來(lái)引領(lǐng)市場(chǎng)，以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)更好地滿足消費(fèi)者的需求，擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，獲得讀者的認(rèn)可。與此同時(shí)，大學(xué)出版社不能忘記自身特殊的服務(wù)對(duì)象和消費(fèi)群體，這就是教育市場(chǎng)尤其是高等教育市場(chǎng)。近年來(lái)中國(guó)大學(xué)出版社之所以得到快速發(fā)展，首先得益于我國(guó)科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，得益于國(guó)家把教育放在優(yōu)先的發(fā)展地位，得益于高校規(guī)模的擴(kuò)大，大學(xué)出版社要獲得大發(fā)展必須首先面向教育這個(gè)大市場(chǎng)。既然要面向市場(chǎng)，就必須按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，以市場(chǎng)化的手段和運(yùn)作方式來(lái)對(duì)大學(xué)出版社現(xiàn)有的體制和機(jī)制進(jìn)行改革。改革開(kāi)放的實(shí)踐證明，把生產(chǎn)者作為市場(chǎng)主體，以企業(yè)化方式進(jìn)行管理和運(yùn)作，對(duì)市場(chǎng)化的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)是最有效率的運(yùn)作機(jī)制。當(dāng)前出版業(yè)進(jìn)行的“轉(zhuǎn)企改制”，不僅使出版者獲得了獨(dú)立的法人資格，能夠名正言順地以市場(chǎng)主體的身份參與競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)初步顯現(xiàn)出其活力。當(dāng)然目前這種改革還是初步的，是很不到位的，下一步應(yīng)該著眼于通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革，使產(chǎn)權(quán)多元化，建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。

四、充分重視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在高校出版中的運(yùn)用，積極探索數(shù)字化出版的贏利模式

在我們的考察過(guò)程中，美國(guó)同行們談的最多的就是數(shù)字化出版對(duì)大學(xué)社的沖擊，在這種情況下他們希望通過(guò)開(kāi)發(fā)數(shù)字化產(chǎn)品、開(kāi)發(fā)在線期刊等，積極尋求突破。在這方面，中國(guó)的大學(xué)出版社與社會(huì)上的其他類別出版社基本上處于一個(gè)起點(diǎn)上，在某些方面甚至還走在商業(yè)性出版社的前面，我們要繼續(xù)發(fā)揮這種優(yōu)勢(shì)，加大在出版中運(yùn)用數(shù)字傳播技術(shù)的力度，在多媒體教學(xué)手段的運(yùn)用、教學(xué)資源庫(kù)建設(shè)、按需印刷、數(shù)字內(nèi)容提供和服務(wù)、內(nèi)容集成服務(wù)等方面積極探索新的出版模式和商業(yè)運(yùn)作模式。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是分享經(jīng)濟(jì)，要通過(guò)數(shù)字傳播技術(shù)尋求大學(xué)出版社的橫向版權(quán)合作和內(nèi)容集成服務(wù)方面的合作，共建信息提供和服務(wù)平臺(tái)，在把蛋糕整體做大的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)各方的共贏。

五、從實(shí)際出發(fā)，探索一條中國(guó)特色大學(xué)出版社發(fā)展之路

目前中國(guó)的大學(xué)出版社已經(jīng)發(fā)展到103家，在世界各國(guó)出版業(yè)中，中國(guó)大學(xué)出版社所占數(shù)量最多，所占比例最大。同時(shí)，中國(guó)大學(xué)出版社在我國(guó)出版業(yè)中無(wú)論是出版的品種數(shù)量、銷售收入、利潤(rùn)總額、增長(zhǎng)率、對(duì)外合作等各項(xiàng)主要指標(biāo)在出版界都五分天下有其一，舉足輕重。不僅如此，中國(guó)大學(xué)出版社在改革和發(fā)展的探索中形成了很多值得整個(gè)出版業(yè)借鑒的經(jīng)驗(yàn)，成為引領(lǐng)我國(guó)出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的排頭兵。但從另一方面看，中國(guó)大學(xué)出版社的發(fā)展也極不平衡，既有各項(xiàng)指標(biāo)都居出版界前列的大型出版社，也有規(guī)模很小、在生存線上苦苦掙扎的“袖珍”小社；既有背靠著名大學(xué)、有雄厚資源支撐、能夠出版各類產(chǎn)品的綜合性出版社，也有面向行業(yè)性高校、學(xué)科或?qū)I(yè)面相對(duì)較窄的專業(yè)出版社；既有處于例如北京、上海這樣的經(jīng)濟(jì)、文化、科技和教育中心的大學(xué)出版社，也有處在像云南、貴州、新疆等偏于一隅的大學(xué)出版社，它們的市場(chǎng)運(yùn)作能力、能夠借助的資源等等相差甚巨，因此用一種模式、“一刀切”的辦法來(lái)對(duì)所有大學(xué)出版社都提出整齊劃一的要求，既不現(xiàn)實(shí)，也不利于促進(jìn)大學(xué)出版社的發(fā)展。因此，在對(duì)中國(guó)大學(xué)出版社的改革和發(fā)展的規(guī)劃進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，必須按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，“從我國(guó)的國(guó)情、校情以及社情出發(fā)”，進(jìn)行多種多樣的選擇，如“牛津模式”（“大而全”或“百花齊放”）、“劍橋模式”（“少而精”或“一枝獨(dú)秀”）、“哈佛模式”（學(xué)術(shù)出版）等。我國(guó)的大學(xué)出版社也在自身的改革和發(fā)展中形成了若干具有特色的發(fā)展模式，如有的大學(xué)社提出了“內(nèi)涵式發(fā)展的集團(tuán)模式”，而有的則提出了專注于特定市場(chǎng)以提高效益為主要特征的專業(yè)出版模式，這些模式既借鑒了國(guó)外大學(xué)社的經(jīng)驗(yàn)又有自身的鮮明特點(diǎn)，值得出版界加以認(rèn)真總結(jié)，提高到更高的層面，從而形成一條有中國(guó)特色的大學(xué)出版社發(fā)展之路，這也是中國(guó)大學(xué)出版界為世界出版界做出的一個(gè)獨(dú)特貢獻(xiàn)。