領(lǐng)導(dǎo)干部壓力的本質(zhì)及其根源

韓慶祥　張　健

當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)壓力，從根本上看，根源于發(fā)展模式的嚴(yán)峻性，原有發(fā)展模式既給領(lǐng)導(dǎo)干部帶來業(yè)績獲得的便利，也給他們帶來了問責(zé)臨頭的風(fēng)險；干部社會關(guān)系的壓力本質(zhì)上折射了中國公民社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性；干部私人生活的壓力來源于權(quán)力分界的不明和對人性弱點(diǎn)的約束不足

近幾年關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部心理壓力情況的調(diào)查顯示，領(lǐng)導(dǎo)干部的壓力問題確實(shí)不容樂觀，主要集中體現(xiàn)在這樣幾個方面，即職業(yè)壓力、社會關(guān)系壓力、角色意識沖突壓力以及私人生活壓力。那么，這些壓力的本質(zhì)是什么，其根源何在？

職業(yè)壓力：業(yè)績的顯成效與責(zé)任的潛風(fēng)險，折射發(fā)展模式轉(zhuǎn)換的嚴(yán)峻性

從理論上說，任何職業(yè)都面臨任務(wù)與責(zé)任的雙重壓力，這是普遍現(xiàn)象，僅僅從這一層面不足以說明領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)壓力就成為問題。決定領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)壓力成為問題的因素在于，其產(chǎn)生的社會根源具有特殊性，也就是說，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績之所以容易取得和問責(zé)之所以高幾率臨頭，均來自于發(fā)展模式的特殊性。這種特殊性可以從宏觀和微觀兩個方面觀察。

從宏觀上看，一個時期以來，我們形成了出口導(dǎo)向與投資驅(qū)動的發(fā)展模式，這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展中我們?nèi)鄙賾?yīng)有的內(nèi)需驅(qū)動這一項(xiàng)，發(fā)展模式內(nèi)在不足。在世界產(chǎn)業(yè)鏈條化的前提下，我們采用制造化模式盡管直接獲得了外匯，增加了收入，提高了國力，但相對的代價并不合算，其結(jié)果就是生態(tài)的失調(diào)與資源浪費(fèi)。所以，作為該模式的直接操作者，領(lǐng)導(dǎo)干部群體盡管成績顯著，但也不得不面臨公共性問題凸顯所帶來的責(zé)任重壓。

不僅如此，這也使得中國的就業(yè)路徑與市場發(fā)展面臨著相當(dāng)大風(fēng)險。體現(xiàn)在社會問題上，就是人們議論的“大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)”現(xiàn)象開始出現(xiàn)。而這無疑給領(lǐng)導(dǎo)干部帶來了巨大的社會壓力，增加了擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的可能性。由此可見，上述發(fā)展模式既給領(lǐng)導(dǎo)干部帶來業(yè)績獲得的便利，也給他們帶來了問責(zé)臨頭的風(fēng)險。

從微觀看，上述現(xiàn)象的背后還有更深的問題，這即是出口與引資優(yōu)勢背后的體制支撐面臨著可持續(xù)危機(jī)。事實(shí)上，隨著人民幣升值的加快和此次世界性金融危機(jī)的來臨，內(nèi)需市場不得不提升。這意味著，土地產(chǎn)權(quán)的改革將提上日程，人力成本低之局面將不得不翻轉(zhuǎn)。正是在這個意義上，我們以為，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)壓力，從根本上看，根源于發(fā)展模式的嚴(yán)峻性，其求解的關(guān)鍵是相關(guān)體制的與時俱進(jìn)和轉(zhuǎn)換。

社會關(guān)系壓力：現(xiàn)代性明約束與人治的潛規(guī)則，折射公民社會轉(zhuǎn)型中的復(fù)雜性

所謂社會關(guān)系的壓力，指的是這樣一種情形，即：“無論處在哪一級位置上的干部，都不得不重視營造、平衡和妥善處理上下左右復(fù)雜的社會人際關(guān)系；‘迎來送往、接待上訪，‘左右逢源、四處結(jié)緣，已成為當(dāng)代干部典型的生活狀態(tài)特征?！边@對干部無形中造成很大的社會壓力。按理說，處理復(fù)雜的社會關(guān)系不應(yīng)成為一種壓力。那么，為什么領(lǐng)導(dǎo)干部會在這種社會關(guān)系中有壓力呢？原來，處理這種社會關(guān)系遵循的是一種潛規(guī)則，而干部在實(shí)踐中面對社會公眾的則是一種顯規(guī)則。正是這種人前背后的雙重性狀態(tài)使得干部心理發(fā)生嚴(yán)重沖突，導(dǎo)致壓力。因此，所謂社會關(guān)系的壓力，準(zhǔn)確說是潛規(guī)則的壓力。

而從本質(zhì)上看，潛規(guī)則的核心是傳統(tǒng)社會的人治原則，它以權(quán)力為中軸，以角色依附為前提，以私利為基準(zhǔn)，通過權(quán)力的層級設(shè)置，來實(shí)現(xiàn)社會資源的配置。潛規(guī)則的存在規(guī)?？梢苑匆r出一個社會的市場化程度。在這個意義上，我們以為，當(dāng)前我國潛規(guī)則的大量存在說明市場化的任務(wù)還很重，市場化之路還遠(yuǎn)未完成。

公權(quán)轉(zhuǎn)型意味著，公民授權(quán)觀念成為社會的基本共識。這就意味著，領(lǐng)導(dǎo)干部所面對的顯規(guī)則就是以這些為核心內(nèi)容。因此，也就不難想象，當(dāng)一個領(lǐng)導(dǎo)干部公共生活是這樣現(xiàn)代化，而私下行動又是這樣前現(xiàn)代，人格心理的扭曲也就不可避免了。因此，在宏觀意義上，要真正破除潛規(guī)則必須實(shí)現(xiàn)社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，即推動現(xiàn)代公民社會的轉(zhuǎn)型。在這個意義上，我們以為，領(lǐng)導(dǎo)干部社會關(guān)系的壓力本質(zhì)上折射的是中國公民社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性。

角色意識沖突的壓力：官員的客體化與公民的主體化，凸顯公民社會轉(zhuǎn)型中的博弈特征

公民主體意識的覺醒和增強(qiáng)意味著，領(lǐng)導(dǎo)干部要想合乎時代發(fā)展要求，就需要對自身角色重新定位，需要實(shí)現(xiàn)由“管治者”向“管理者”轉(zhuǎn)變，由“管治者”向“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變。但遺憾的是，在實(shí)踐中有不少干部，內(nèi)心還總是把自己當(dāng)成管治者，處理問題簡單粗暴，甚至動用一些國家機(jī)器，因此引發(fā)了一些群體性事件。這就啟發(fā)我們，在透過社會轉(zhuǎn)型觀察領(lǐng)導(dǎo)干部的壓力時，還需要關(guān)注他們角色意識的外部沖突所產(chǎn)生的問題。

公民主體意識的增強(qiáng)，實(shí)際上帶來的是對領(lǐng)導(dǎo)干部傳統(tǒng)角色的顛覆。而在這種顛覆過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部因傳統(tǒng)意識的慣性還未及時完成角色意識的轉(zhuǎn)換，還時不時保留著慣性思維，因而形成了因角色意識的外部沖突而導(dǎo)致的社會公共性危機(jī)，最終造成對領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)前景的損害。在這樣的意義上，我們認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部因角色意識的沖突而形成的壓力，本質(zhì)上體現(xiàn)的是公民社會轉(zhuǎn)型過程中私權(quán)與公權(quán)博弈的復(fù)雜性。

私人生活壓力：權(quán)力的分界不明與人性的約束不足，折射市場化路徑選擇的風(fēng)險性

干部私人生活的壓力反映的是，干部掌握一定人、財(cái)、物支配權(quán)，在現(xiàn)實(shí)中面臨著更多的金錢、情色的誘惑，誘惑增多、心理壓力增加。該情形反映出兩個問題：一是客觀上權(quán)力是誘惑源，二是主觀上抗惑能力是關(guān)鍵。從理論上說，權(quán)力既是有邊界的同時也是受監(jiān)督的。市場條件下的權(quán)力不見得會導(dǎo)致金錢與情色對它的追逐。深入分析發(fā)現(xiàn)，問題源于我們的市場化本身。也就是說，盡管我們在推動市場化，促進(jìn)市場的發(fā)育，但我們實(shí)現(xiàn)市場化的路徑存在風(fēng)險。具體說，我們的市場化路徑很特殊，是一種自上而下型的釋放模式，即我們采用的是政府主導(dǎo)的市場化模式。在實(shí)踐上，這就意味著必須設(shè)計(jì)出一種制度，約束或者限制權(quán)力的執(zhí)行者的利益需求。因此問題的關(guān)鍵就是，我們的市場化是否有效取決于我們的配套制度能否時時跟進(jìn)。

回到中國實(shí)際，我們發(fā)現(xiàn)，該制度還不太理想。由此，我們不難想象，為何在市場化逐漸深入的今天，權(quán)力不僅沒有有限化，相反，在一定意義上更強(qiáng)勢。因?yàn)樗鲗?dǎo)著市場化方向和決定著哪些領(lǐng)域和什么時候進(jìn)行市場化。正是在這樣的背景下，現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)力對資源的控制較為突出。反映在個體身上，就是干部成為金錢與情色盯逐的對象。

而從主觀上看，基于人性的普遍規(guī)律，在缺乏完全有效監(jiān)督與約束的背景下，人性弱點(diǎn)將被放大。所以，掌握缺乏應(yīng)有約束的權(quán)力的干部，在多方面的誘惑下出現(xiàn)復(fù)雜的心理和行為失衡也就難免。如一些干部心理狂妄，自認(rèn)為位高權(quán)重，盛氣凌人；一些干部無休止地追求更高的權(quán)力、更多的財(cái)富，不能自拔；一些干部與所謂方方面面的溝通、協(xié)調(diào)，觥籌交錯，迎來送往，身不由己；等等。這說明，當(dāng)前干部私人生活的壓力除了客觀的原因，主觀上的原因也不可小視。我們的基本判斷是，領(lǐng)導(dǎo)干部私人生活的壓力來源于權(quán)力分界的不明和對人性弱點(diǎn)的約束不足，深層次反映的是，當(dāng)前中國市場化路徑存在潛在風(fēng)險這一社會問題。（作者分別為中共中央黨校哲學(xué)部副主任、教授；中共天津市委黨校哲學(xué)部副教授）