中美關(guān)系突破“逢九必變”？

張劍荊

我們需要的是推進(jìn)中美之間的戰(zhàn)略對話和戰(zhàn)略合作，通過對話澄清戰(zhàn)略方面存在的模糊區(qū)域，提高戰(zhàn)略能見度，避免因誤解引起的對抗，而不是去追求什么共管世界，更不是追求重建國際體系。

1979年1月1日，中美兩國正式建立了外交關(guān)系，隨后的1月29日至2月5日，時任國務(wù)院副總理的鄧小平訪問美國。雖然中美關(guān)系的突破始于1971～1972年，但是，1978年圍繞兩國關(guān)系正?；恼勁?、建交和鄧小平訪美，與中國的改革開放決策是在同一時間內(nèi)發(fā)生的，這一階段主導(dǎo)中美談判和建交的領(lǐng)導(dǎo)人，是復(fù)出不久的鄧小平。因此，說中美關(guān)系的正?；c中國的改革和開放具有內(nèi)在的、歷史性的和無法替代的關(guān)聯(lián)，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

30年來，兩國關(guān)系雖然有陰也有晴，有沖突也有協(xié)作，但是，兩國關(guān)系從未喪失克服挫折回歸正常的能力。已故美國問題專家李慎之先生曾經(jīng)說，中美關(guān)系“逢九必變”，僅就建交后的情況看，確實如此：1979年建交，1989年大倒退，1999年遇到炸館事件。不過，即使在那樣絕望的時刻，兩國關(guān)系也還是能夠回歸到合作的道路上來。如今，誠如哈佛大學(xué)歷史學(xué)家弗格森指出的，可以用一個新的詞匯來描述兩國關(guān)系，“中美國”(Chimerica，由China和America合拼而成)，他說，“美國和中國之間的婚姻就像我和我老婆”，彼此都是對方的一半。

中美關(guān)系是世界上最為復(fù)雜的大國間關(guān)系。這是對兩國關(guān)系的一個基本定位。兩國都是世界性大國，隨著中國影響力的快速增長，兩國間的雙邊關(guān)系，越來越具有全球性質(zhì)。兩國間的合作帶來的利益已經(jīng)超越了雙邊層面，為全球各國提供公益。兩國間的紛爭甚至對抗，所損害的不只是雙方各自的利益，還有全球共同體。

以前我們總是說，兩國斗則兩害，合則兩利，現(xiàn)在這樣說已經(jīng)不夠了，斗已經(jīng)不再是兩害，而是多害，合已經(jīng)不再是兩利，而是多利。同時，中美雙邊關(guān)系也與其他大國間關(guān)系——比如美俄關(guān)系、美英關(guān)系、美日關(guān)系等——不同，這些大國關(guān)系的一個突出特點相對而言是明確的，也是簡單的，而中美關(guān)系則是復(fù)雜的。一個是冷戰(zhàn)后唯一的超級大國，一個是力量提升最快的世界性大國，兩國之間存在著價值、認(rèn)知、情感等方面的分歧，也有比較多的利益界定難題。可以說，在當(dāng)今的大國之間，沒有哪種雙邊關(guān)系像中美之間那樣，具有那么多的難題需要明確、需要清晰化。

戰(zhàn)略合作還在路上

與30年前相比，當(dāng)今中美關(guān)系的復(fù)雜性源于國際形勢的復(fù)雜性。30年前冷戰(zhàn)格局的一個顯著特點是戰(zhàn)略選擇的單一性，對中國來說，從“一邊倒”轉(zhuǎn)向“一條線”，選擇的空間實際上是比較小的，能見度也是清楚的，一個“戰(zhàn)略大三角”就足以確定基本架構(gòu)。

尼克松來華訪問時，毛澤東與他談的是哲學(xué)問題，話題不涉及經(jīng)濟、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，甚至臺灣問題，毛澤東也說，“臺灣事小，世界事大”。推動兩國關(guān)系正常化的決定性因素是戰(zhàn)略需要，而不是別的什么需要。基辛格在《白宮回憶錄》一書中說：“當(dāng)時毛澤東關(guān)心的，以及我以后和他長時間會見時談?wù)摰酶浞值?，是國際大局的事，也就是蘇聯(lián)?！薄霸谀峥怂稍L問期間，以及我?guī)状螁为殨娒珴蓶|、周恩來、鄧小平或中國大使時，我們討論的中心都是保持均勢的必要性、國際秩序和世界政治的長期趨勢?！?/p>

另一在中美關(guān)系正?；^程中起著重要作用的人物布熱津斯基在回憶錄里提到一個細(xì)節(jié)，他說，在美國，推動中美關(guān)系最得力的兩位美國官員，竟然都是移民出身，他指的是基辛格和他本人，“他們在進(jìn)行這項工作時對中國并沒有多少了解，也沒有特殊的感情，而完全是從戰(zhàn)略大局考慮出發(fā)的”，“我們對同中華人民共和國發(fā)展關(guān)系的興趣，決不是策略性的，而是基于某些長期戰(zhàn)略目標(biāo)的”(《實力與原則：布熱津斯基回憶錄》)?？梢钥闯?，當(dāng)時兩國關(guān)系的計算方程式是很簡單的。

30年后的今天，形勢要復(fù)雜得多了。有更多的因素在兩國關(guān)系中發(fā)揮著作用。與30年前相比，我們更常提及的因素是那些具體的、技術(shù)性的東西，而戰(zhàn)略問題似乎處于模糊狀態(tài)。比如在2005年兩國開始進(jìn)行“戰(zhàn)略對話”時，美國方面對戰(zhàn)略一詞并不熱心，只愿意稱之為“對話”。在談?wù)撝忻狸P(guān)系時，對于戰(zhàn)略一詞一向十分吝惜?？肆诸D時期提出，“建立建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，小布什時期，這樣的表述被放棄了，代之而起的是“戰(zhàn)略競爭者”。

在過去的8年中，兩國關(guān)系進(jìn)展還是比較順利的。即將離任的美國駐華大使雷德先生在《財經(jīng)》年刊上的文章回顧了這8年的中美關(guān)系。大使先生承認(rèn)兩國經(jīng)濟上的相互依存，在全球政治和安全問題上，需要協(xié)調(diào)與合作。但在定義兩國關(guān)系時，措辭十分謹(jǐn)慎，極力避免用“戰(zhàn)略”或“戰(zhàn)略合作”描述兩國關(guān)系。他對兩國關(guān)系的界定是：“在過去8年，美國和中國維持誠懇、建設(shè)性和合作的雙邊關(guān)系，給雙方帶來的利益已經(jīng)無需證明，和中國保持密切接觸已是美國兩黨的共識?！痹谶@篇帶有總結(jié)性的文章中，談到戰(zhàn)略的地方有兩個，我們分別看一看他是如何使用戰(zhàn)略一詞的：第一處，大使說：“隨著中國在擴大和保護(hù)其全球利益上更加自信，中國將發(fā)現(xiàn)它和美國戰(zhàn)略利益一致的地方多于競爭之處?！钡诙帲笫乖诨仡?年來兩國高層交往時提及，“2004年智利APEC上，小布什總統(tǒng)和胡錦濤主席同意建立戰(zhàn)略對話機制，由美國副國務(wù)卿和中國外交部高級官員領(lǐng)銜，就共同關(guān)心的戰(zhàn)略議題交換看法；2006年，兩位領(lǐng)導(dǎo)人又建立了戰(zhàn)略經(jīng)濟對話(SED)，構(gòu)筑雙邊廣泛經(jīng)濟議題的框架?！?/p>

分析這兩處對戰(zhàn)略一詞的使用，可以看出，雷德大使沒有使用“戰(zhàn)略合作”描述兩國關(guān)系。一處說“中國將發(fā)現(xiàn)”與美國戰(zhàn)略利益一致的地方多于競爭之處，也就是說，兩國的戰(zhàn)略利益正在增多，第二處是說，兩國建立了戰(zhàn)略對話機制、展開了戰(zhàn)略問題對話。從這種謹(jǐn)慎的用詞上，可以看出雷德大使對目前兩國關(guān)系的評價：兩國關(guān)系尚未上升到戰(zhàn)略目標(biāo)一致的水平。

在過去的8年中，兩國間展開了廣泛的戰(zhàn)略對話，在一些領(lǐng)域已經(jīng)存在事實上的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，尤其是在經(jīng)濟領(lǐng)域，兩國的相互依賴程度越來越深，這種關(guān)系，越來越具有全球性和戰(zhàn)略性。但是，由于兩國之間在安全、政治、意識形態(tài)等方面存在著不小的分歧，中國在很多領(lǐng)域不支持美國的全球目標(biāo)，因此，兩國間建立戰(zhàn)略合作關(guān)系的問題還沒有解決，戰(zhàn)略合作還在路上。

“逢九必變”律或被突破

中美關(guān)系的這一現(xiàn)狀，是奧巴馬上臺后面對的基本現(xiàn)實。如果新一屆行政當(dāng)局在中美關(guān)系上實現(xiàn)突破，筆者認(rèn)為其著力點應(yīng)當(dāng)放到這里。中美間迫切需要提高戰(zhàn)略能見度。

那么奧巴馬當(dāng)政后，中美關(guān)系會取得突破性進(jìn)展嗎?筆者的看法是，很有可能在描述中美關(guān)系的言辭上，會出現(xiàn)更為清晰的調(diào)子，對華姿態(tài)上會更加積極，而在行動上，大

體上會蕭規(guī)曹隨，難以有大的突破。在美國國內(nèi)，有一種輿論，主張奧巴馬總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)把出訪的第一站放到中國。果然如此，那當(dāng)然是一種非常積極的信號。不過筆者認(rèn)為，這種可能性不是很大。美國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，需要平衡各種關(guān)系，需要兼顧多種考量，因此不會那么快。但奧巴馬總統(tǒng)年內(nèi)出訪中國的可能性還是很大的。總體上說，中美關(guān)系在2009年里，將呈現(xiàn)為陽春景象，“逢九必變”律，也許會被突破，即不是變得更壞而是變得更好。

對于新一屆美國行政當(dāng)局來說，當(dāng)務(wù)之急不是遏制中國，而是遏制經(jīng)濟危機的蔓延。這決定著美國在全球戰(zhàn)略上，一定程度上會采取守勢，行為上會更為克制。在這種情況下，中國的戰(zhàn)略地位將會獲得進(jìn)一步提升的空間。

在積極應(yīng)對新出現(xiàn)的戰(zhàn)略機遇的同時，需要提防兩個方面的認(rèn)識誤區(qū)，一是認(rèn)為，中美關(guān)系已經(jīng)是世界上最重要的雙邊關(guān)系，已經(jīng)到了中美聯(lián)合起來“共管”世界的時候了。二是認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)運用自身的實力，抵抗美國霸權(quán)，構(gòu)建起一個新的世界秩序。

第一種觀點的錯誤在于，對于中美間的戰(zhàn)略現(xiàn)狀缺乏全面的和清醒的認(rèn)識。兩國之間雖然存在著越來越多的戰(zhàn)略共識，但分歧和模糊之處仍然存在，兩國的戰(zhàn)略關(guān)系是一個尚需突破的重大課題，而對于能否取得突破，目前還很難說。再者，“最重要的關(guān)系”，意味著要承擔(dān)最重大的責(zé)任。而中國并不具備這樣的實力。

第二種觀點的錯誤在于，對于危機缺乏正確的分析，認(rèn)為危機只是美國的危機或華爾街的危機，沒有看到，危機實際上是全球性的，通過抽回對美國的支持，比如不再購買美國的國債等，似乎可以進(jìn)一步削弱美國的權(quán)力，伸張自己的權(quán)力，事實上，如果目前的國際經(jīng)濟體系瓦解，中國將是最大的受害國。我國的外貿(mào)依存度甚至高于日本和美國，我國最近30年來之所以取得驚人的成就，得益于全球化，人們公認(rèn)中國是從全球化中受益最大的國家。經(jīng)濟體系的瓦解意味著全球化過程的終結(jié)?？梢钥隙?，這將使本來已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻的國內(nèi)轉(zhuǎn)型壓力更加嚴(yán)重。我們不僅不會建立起一個新的秩序，反而陷于紛爭和混亂。

上述兩種錯誤觀點，有一個共同點，那就是被危機激發(fā)出的按捺不住的興奮：終于迎來了我們的時代!面對這種虛火，筆者認(rèn)為有必要重申鄧小平“不當(dāng)頭”的思想。我們需要的是推進(jìn)中美之間的戰(zhàn)略對話和戰(zhàn)略合作，通過對話澄清戰(zhàn)略方面存在的模糊區(qū)域，提高戰(zhàn)略能見度，避免因誤解引起的對抗，而不是去追求什么共管世界，更不是追求重建國際體系。