淺析修憲權的界限

王海濱

摘要憲法作為國家的根本大法,在一個國家的法律體系中具有至高無上的地位,而修憲權作為一種修改憲法的權利無疑也是十分重要的,本文主要論述有關修憲權界限的幾種觀點,并對自己的觀點進行論述,以期對完善我國憲法文本中修憲權規(guī)范的內(nèi)容,以及規(guī)范我國憲政實踐中修憲權的行使,防止出現(xiàn)違憲的修憲。

關鍵詞修憲權 憲法 界限

中圖分類號:D921文獻標識碼:A

憲法是國家的根本大法,是一切國家機關、社會團體和公民的最高行為準則,是民主事實的法律化,是公民基本權利的保障書。因此,憲法不能輕易的修改,以免影響社會的穩(wěn)定。但是,憲法也和其他法律一樣,是人類在既定條件下制定的歷史產(chǎn)物,必然具有歷史局限性。所以,必須根據(jù)時代的變化,對憲法進行修改,以保證憲法的重要作用。

修憲權作為依照憲法由權利主體——人民或者人民委托權力主體——修憲機關行使的有限制的權利形態(tài),具有十分重要的作用。一方面,可以使憲法與社會政治經(jīng)濟和文化狀況相適應,產(chǎn)生更強的生命力;另一方面,可以彌補憲法規(guī)范在實施過程中出現(xiàn)的漏洞,更加充分的發(fā)揮憲法的權威性作用。但這是不是說修憲權是無限制的呢?圍繞這一問題,憲法學理論中長期存在爭論,形成了修憲權無界限說和修憲權有界限說兩個學派。

(1)修憲權無界限說。在德國,最早持修憲權無界限觀點的是Lanband,他認為憲法和普通法律并無不同,其效力均來自于君主的意志,同時,法律和憲法相抵觸的情形是可能的,且在法律上也是允許的。Lanband進而認為,憲法和普通法律的區(qū)別僅在修改的難易程度。對此,Sigmund Jeselsohn也持相同的看法。 ①在我國,主張修憲權無界限的學者們認為,只要按照憲法規(guī)定的修憲程序,憲法的任何內(nèi)容都可以修改,不受任何原則或程序上的限制。而且,在他們看來,即使憲法有不可修改的規(guī)定,也可以成為憲法修改的對象。他們認為任何憲法規(guī)定的效力都是相同的。②

(2)修憲權有界限說。修憲權有界限說的鼻祖是Hans Kelsen。Kelsen從他的法律規(guī)范體系理論出發(fā),認為法律是一個效力層次體系,下位法的妥當性來自于上位法,這樣一級一級的追溯上去可以到達憲法,而憲法的妥當性Kelsen認為是根本規(guī)范。但是,關于根本規(guī)范的妥當性,Kelsen認為這是個基本假設,不容討論。③在我國,主張修憲權有界限說的學者們認為,憲法修改活動客觀上存在不同形式的界限,概括起來講主要有內(nèi)在界限、外在界限等。修憲權的內(nèi)在界限是指憲法中存在一些不能修改的內(nèi)容。外在界限指的是修憲權受到自然法精神的約束,如公平、理性、人權等,憲法修改不能違背這些精神,只能是為了達到這樣的目的進行修改。④

針對以上兩種觀點,筆者贊同修憲權有界限說。認為修憲權無界限說是缺乏合理性的,這一理論已經(jīng)不符合現(xiàn)代各國的憲政實際和發(fā)展趨勢。

修憲權有界限說作為現(xiàn)在的主流學說,對防止修憲權的濫用起著越來越重要的作用。但筆者認為還應從以下兩個方面對修憲權進行:

(1)基本權利的約束。作為憲法重要內(nèi)容的人權是修憲權的界限。人權就是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權利,或者說,就是人人基于生存和發(fā)展所必需的自由、平等權利。這些權利是不可被剝脫的,在修改憲法時,必須加以維護甚至可以為了這些權利而修改憲法。如果這些基本的權利得不到保障的話,作為一個人將無法生存,整個社會將會毫無秩序。

(2)社會政治經(jīng)濟與文化狀況的約束。憲法作為一種特定條件下產(chǎn)生的歷史產(chǎn)物與社會政治經(jīng)濟文化狀況密切相關。作為上層建筑,其受社會政治經(jīng)濟文化狀況的制約,如果憲法與社會政治經(jīng)濟文化相分離,那么憲法只能是束之高閣的法律規(guī)范,空洞至極!所以,在修改憲法時必須結合特定的社會政治經(jīng)濟文化狀況,才能更好的促進憲法的實施、憲政的開展。雖然憲法制定時也可能已經(jīng)預測到一定的變化和發(fā)展,從而預留一定的框架,但這種預測畢竟不可能是完全精確的。

雖然可以從多個方面對修憲權進行約束,但我們也不得不面對這樣一個問題,即違反修憲界限的修憲的效力問題。這一問題在日本學界存在兩種針鋒相對的觀點:一種主張違反修憲界限的修憲是憲法的破壞和超越憲法的革命行為,因而法對此種革命行為除了將其視為被賦予的法接受之外別無他法。⑤第二種主張超越界限的修憲在法的意義上必須被評價為無效。⑥筆者贊同第二種主張。因為超越界限的修憲必然在某一方面是不合理的,這對于維護憲法的權威性和穩(wěn)定性將產(chǎn)生不利的影響。

我國憲法沒有對修憲權的界限做出明確的規(guī)定,但對修憲的主體,修憲的程序等做出了一定的限制。在法治社會的今天,對修憲權界限作出規(guī)定,無疑對與完善憲法,保證憲法的實施,實現(xiàn)法治現(xiàn)代化具有重要的作用。

注釋

許宗力.憲法修改界限的理論(上).憲政時代,第7卷第3期.

韓大元.試論憲法修改權的性質與界限.法學家,2003(6).

胡錦光.憲法學原理與案例教程.中國人民大學出版社,2006:82.

法學協(xié)會編.注解日本國憲法:1430.

[日]菅野喜八郎.自然法論的憲法改正界限論.法學,第26卷第1號.