保護(hù)合法企業(yè)是未來(lái)社會(huì)的價(jià)值所系

時(shí)近年底，“改革開(kāi)放30周年”的專(zhuān)題非常有聲勢(shì)。2009年共和國(guó)60周年紀(jì)念又將開(kāi)始?；赝^(guò)去這段時(shí)光，發(fā)生了太多的事情。一年幾乎長(zhǎng)于過(guò)往十年。經(jīng)濟(jì)環(huán)境在金融海嘯的滌蕩之下，一片蕭殺。作為中國(guó)人，當(dāng)然樂(lè)見(jiàn)祖國(guó)在“改革開(kāi)放”的光環(huán)護(hù)佑下，風(fēng)景獨(dú)好。然而，30年對(duì)一個(gè)全新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，畢竟還是成長(zhǎng)階段。這個(gè)時(shí)刻的發(fā)展總結(jié)，顯得尤為必要。

今年在中國(guó)發(fā)生了眾多的大事件，給我們今天的社會(huì)世象做出了注釋。年初，救助自然災(zāi)害體現(xiàn)了社會(huì)力量是如何把壞事解決了的。奧運(yùn)成功，體現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)能是如何把好事辦好的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“奶粉門(mén)”在社會(huì)力量面前暴露了危機(jī)處理意識(shí)的不足。如今家電零售龍頭國(guó)美的未來(lái)變化則是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟度的一次考驗(yàn)。

很多海外的政商界朋友屢屢問(wèn)起，國(guó)美創(chuàng)辦人黃光裕接受有關(guān)部門(mén)調(diào)查的來(lái)龍去脈和前世今生。雖然此事傳言甚多，但是冷靜下來(lái)審視事態(tài)，國(guó)美電器本身并沒(méi)有發(fā)生什么真正的大事，只是企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)中的一個(gè)人在與國(guó)美無(wú)關(guān)的投資行為中受到司法調(diào)查。目前調(diào)查范圍沒(méi)有牽涉到國(guó)美的部分。國(guó)美是一個(gè)每天按時(shí)開(kāi)門(mén)、明碼實(shí)價(jià)、經(jīng)過(guò)國(guó)家工商注冊(cè)、有30萬(wàn)職工、年利稅20億的正規(guī)零售企業(yè)。至少到現(xiàn)在為止，國(guó)美沒(méi)有群眾受困，沒(méi)有兒童死亡，也沒(méi)有引起民憤。

當(dāng)然，之前不乏企業(yè)不爭(zhēng)氣引來(lái)公眾無(wú)限憤慨的風(fēng)波?！叭埂笔录捅┞冻鋈闃I(yè)經(jīng)營(yíng)中的短視投機(jī)和管理缺失等缺陷。此類(lèi)風(fēng)波給社會(huì)以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)都造成了巨大損失。國(guó)家的市場(chǎng)秩序乃至公共安全，甚至國(guó)際形象也遭受重創(chuàng)。所以這類(lèi)作奸犯科的企業(yè)，如何懲罰都不為過(guò)，也不值得維護(hù)。不過(guò)，也許是“企業(yè)每每不負(fù)責(zé)任”的這種陰影，造成了我們今天的社會(huì)輿論導(dǎo)向，對(duì)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題空前的敏感。

還有一個(gè)一度曾經(jīng)爭(zhēng)論聲浪很大，但是突然降溫的企業(yè)風(fēng)波——“匯源轉(zhuǎn)售”事件。雖然，如從市場(chǎng)角度，這個(gè)事件更應(yīng)該表達(dá)為“可口可樂(lè)控股匯源收購(gòu)案”，但在公布之際，不少輿論著眼于“民族品牌保衛(wèi)戰(zhàn)”的冷戰(zhàn)思維，聚焦于批評(píng)匯源創(chuàng)辦人朱新禮，一些媒體更推出了讓網(wǎng)友投票是否支持此項(xiàng)收購(gòu)的調(diào)查。這些行為都是不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，亦體現(xiàn)出社會(huì)成熟度不高。試想，三個(gè)月前，朱新禮將匯源賣(mài)出了一個(gè)好價(jià)錢(qián)，否則拖到今天，匯源的議價(jià)能力必然大打折扣。一個(gè)商人預(yù)見(jiàn)到企業(yè)未來(lái)的不確定性，選擇套現(xiàn)，既沒(méi)有違反公序良俗，也沒(méi)有影響社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)，這是不應(yīng)該受到過(guò)多責(zé)備的。

還有一個(gè)反面的例子，就是牛根生悍然發(fā)出萬(wàn)言書(shū)，呼吁蒙牛的股權(quán)“寧予兄弟勿給外人”，且不提企業(yè)家個(gè)人素質(zhì)如何，僅僅是這種較為粗糙和躁動(dòng)的態(tài)度，實(shí)在不是解決蒙牛危機(jī)的應(yīng)有舉措，也無(wú)助于正常的商業(yè)秩序形成和市場(chǎng)的發(fā)展。如果因此對(duì)其喝彩，那就有點(diǎn)逆商業(yè)文明趨勢(shì)而動(dòng)了。

假設(shè)把目前國(guó)美的困境放到成熟度比較高的社會(huì)體系中，媒體和社會(huì)輿論可能不會(huì)如此興奮。原因很簡(jiǎn)單，本案據(jù)媒體披露，屬于調(diào)查中的個(gè)人責(zé)任的違規(guī)事件，具體案情尚未明確，而涉案問(wèn)題完全沒(méi)有明確牽涉到涉案人所在的正規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，如給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序帶來(lái)無(wú)端干擾毫無(wú)必要，關(guān)鍵是無(wú)人得益，而社會(huì)為此很可能付出巨額成本，是一種多輸?shù)倪x擇。

社會(huì)輿論監(jiān)督是把雙刃劍，一方面可以發(fā)揮對(duì)不合理現(xiàn)象的督導(dǎo)改善，但另一方面，可能因易于受到情緒影響產(chǎn)生輿論誤區(qū)。和諧社會(huì)，呼喚輿論能夠隨著國(guó)民素質(zhì)、媒體素質(zhì)、言論思辯的進(jìn)步而更加成熟。

也許是受到三鹿這類(lèi)企業(yè)危害公共安全事件的負(fù)面影響，眼下輿論導(dǎo)向?qū)ξC(jī)的憂慮之弦繃得過(guò)緊。所以，很多牽涉大企業(yè)的風(fēng)波，本來(lái)是應(yīng)該更加慎重處理的問(wèn)題，往往會(huì)過(guò)度詮釋以陰謀論看待。實(shí)際上，過(guò)當(dāng)炒作對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展具有一定的殺傷力，對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序的危害同樣顯而易見(jiàn)。一個(gè)張弛有度、成熟審慎的法理環(huán)境、輿論秩序，才是社會(huì)持續(xù)良性發(fā)展的需求。面對(duì)國(guó)美這一類(lèi)并非出自原罪的風(fēng)波，我們?cè)撛鯓尤ピu(píng)判，如何去對(duì)待，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟度的一次考驗(yàn)。

陸新之

財(cái)經(jīng)作家，商業(yè)觀察家，現(xiàn)任風(fēng)至飛揚(yáng)出版機(jī)構(gòu)首席顧問(wèn)。出版的新著有《決勝華爾街》、《王石管理日志》和《說(shuō)郎咸平》等