論農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)民收入增長的影響

楊新榮

中圖分類號(hào):F320 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)是改革開放以來農(nóng)村社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和基本特征。它對(duì)優(yōu)化全社會(huì)勞動(dòng)力資源的合理配置、切實(shí)提高農(nóng)民收入、從而促進(jìn)農(nóng)民消費(fèi)的進(jìn)一步增長具有重大的影響。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村勞動(dòng)力 流動(dòng) 收入效應(yīng) 工資性收入

農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng),實(shí)際上是農(nóng)村勞動(dòng)力在追求經(jīng)濟(jì)收入最大化目標(biāo)驅(qū)使下所進(jìn)行的一種資源重新配置的行為,通過農(nóng)村勞動(dòng)力在全社會(huì)的合理有序流動(dòng),有效地避免原居住地就業(yè)資源配置的嚴(yán)重不足,以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力家庭收入的最大化,進(jìn)而加快農(nóng)民消費(fèi)增長。這對(duì)于啟動(dòng)內(nèi)需,擴(kuò)大投資、緩解農(nóng)村當(dāng)前金融危機(jī)造成的負(fù)面影響都有十分重要的意義。為此本文將從農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)研究入手,分析其收入效應(yīng)。

我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的階段性特征

我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)是改革開放后的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,改革開放以來,我國勞動(dòng)力流動(dòng)明顯地表現(xiàn)出兩大階段性特征。

第一階段(1978~1988) :這一階段的基本特征是以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”為突破口的農(nóng)村改革引起了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)內(nèi)部一系列體制的變革?！叭嗣窆纭迸f體制的解體導(dǎo)致農(nóng)民的職業(yè)、身份發(fā)生了深刻的變革,隨著限制農(nóng)村人口流動(dòng)政策的逐步松動(dòng),使農(nóng)民獲得了選擇職業(yè)的自主權(quán)。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下,農(nóng)村人口開始在不同的產(chǎn)業(yè)和部門間流動(dòng),這種新體制所釋放的能量對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力擺脫職業(yè)束縛走向自由以獲取更大的收入創(chuàng)造了前所未有的廣闊前景。與此同時(shí),農(nóng)業(yè)技術(shù)變革也取得了一些進(jìn)展,諸如雜交水稻等生物技術(shù)的突破,大大提高了糧食產(chǎn)量,農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力。但是相對(duì)于制度創(chuàng)新,農(nóng)業(yè)技術(shù)變革對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)的影響相對(duì)較小。

第二階段(1989～至今) :這一階段的基本特征是農(nóng)村勞動(dòng)力加速在不同經(jīng)濟(jì)主體、不同產(chǎn)業(yè)、不同行業(yè)、不同社區(qū)之間相互流動(dòng)并進(jìn)一步演化為新的不同社會(huì)階層。它是我國農(nóng)村勞動(dòng)力加速流動(dòng)的階段,呈現(xiàn)出農(nóng)村勞動(dòng)力急劇向民營企業(yè)和經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的特征。這一階段,農(nóng)業(yè)技術(shù)變革的因素仍在加強(qiáng),大量的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的推廣應(yīng)用和農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高,使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)一步提高,種地農(nóng)民的勞動(dòng)時(shí)間大大縮短,為農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)創(chuàng)造了更好的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí),這一時(shí)期農(nóng)村制度創(chuàng)新的力度在進(jìn)一步加強(qiáng),尤其是20世紀(jì)90年代中后期以來,隨著政府對(duì)城鄉(xiāng)隔離的居民戶籍制度的改革和統(tǒng)一管理,對(duì)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民限制的松動(dòng),才真正使農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。此時(shí)的農(nóng)村社會(huì)成員通過多元化的分化組合,出現(xiàn)了大規(guī)模的跨區(qū)域的勞動(dòng)力流動(dòng)。形成了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、農(nóng)民工、雇工、農(nóng)民知識(shí)分子、個(gè)體勞動(dòng)者和工商戶、民營企業(yè)主和管理者、農(nóng)村管理者等多個(gè)階層。

比較兩個(gè)階段可以推出:制度創(chuàng)新始終是制約和影響農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的速度和規(guī)模最有決定性意義的因素,我國作為一個(gè)發(fā)展中大國,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)總是在制度創(chuàng)新中得以穩(wěn)步推進(jìn)。

為了分析問題的對(duì)比和清晰起見,本文把以上兩個(gè)階段時(shí)間跨度再向前拉大一點(diǎn)分為三個(gè)區(qū)域。

區(qū)域一(1950～1977):即從農(nóng)村土地改革至農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制之前。這一時(shí)期在高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,農(nóng)村經(jīng)過互助組,初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社等一系列制度變革,受制于嚴(yán)格的城鄉(xiāng)隔離戶籍管理制度的約束,致使農(nóng)村勞動(dòng)力被牢牢束縛在土地上,流動(dòng)的渠道被堵塞。

區(qū)域二(1978～1988):即前面分析的第一階段,制度創(chuàng)新的巨大推動(dòng)力使我國農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制從試行到全國推廣。但在一定程度上仍受城鄉(xiāng)隔離等制度的約束使農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過程主要在農(nóng)業(yè)內(nèi)部展開。

區(qū)域三(1989～至今):家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的進(jìn)一步完善到民營企業(yè)的快速發(fā)展。在制度創(chuàng)新與技術(shù)變革等諸多因素的協(xié)同作用下,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)開始由“就地轉(zhuǎn)移”向大規(guī)模的“異地轉(zhuǎn)移”,即跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模流動(dòng)。但其中由于城鄉(xiāng)隔離等制度變革相對(duì)滯后和農(nóng)村勞動(dòng)力普遍的文化程度較低,在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi),我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)仍呈現(xiàn)出不穩(wěn)定趨勢(shì)。

我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的收入效應(yīng)分析

(一)農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的基本分析

第一, 農(nóng)民工工資保持在一定的均衡價(jià)格水平上。我國具有豐富的農(nóng)村勞動(dòng)力資源,目前我國人均耕地只有0.1公頃,比世界人均耕地0.37公頃少得多,相對(duì)十分有限的耕地,需要轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力也越多。由于就業(yè)壓力大,加之農(nóng)民普遍文化素質(zhì)不高,因此,農(nóng)民工工資往往維持在一個(gè)較低的均衡價(jià)格水平上。

第二,農(nóng)村勞動(dòng)力具有一定的同質(zhì)性。盡管外出打工的農(nóng)民也有少部分具備一定的技能和專長,但由于農(nóng)村長期缺乏人力資本投資大都沒有受過正規(guī)的職業(yè)技能培訓(xùn),受文化教育的層次也較低,因此,其勞動(dòng)力具有一定的同質(zhì)性。

第三,農(nóng)村勞動(dòng)力資源可以自由流動(dòng)。改革開放以來農(nóng)村制度創(chuàng)新使農(nóng)民沖破傳統(tǒng)體制的束縛,開始自由流動(dòng)。這是由于勞動(dòng)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)水平的提高,不僅使土地產(chǎn)出率增長,而且大大節(jié)約了勞動(dòng)力成本,減少了土地的勞動(dòng)投入量,使農(nóng)村勞動(dòng)力可以自由地轉(zhuǎn)移到其它產(chǎn)業(yè)。

第四,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的信息比較暢通。隨著我國勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立和逐步完善,在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)可以通過職業(yè)介紹所和政府相關(guān)部門發(fā)布的就業(yè)信息為農(nóng)民工提供就業(yè)渠道。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和比較落后的地區(qū)也可通過親友引薦,政府組織的勞務(wù)輸出等渠道解決農(nóng)民工的就業(yè)問題。

(二)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的收入效應(yīng)及其比較

本文運(yùn)用無差異曲線分析法對(duì)三區(qū)域農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的收入效應(yīng)進(jìn)行比較分析。

如圖1所示,假設(shè)每個(gè)勞動(dòng)力的效用函數(shù)U=F(W,L),其中U代表勞動(dòng)力的效用,W代表勞動(dòng)力的勞動(dòng)時(shí)間,L代表勞動(dòng)力閑暇時(shí)間。AB、A′B′、A〞B〞分別表示三條不同的勞動(dòng)與閑暇組合線。消費(fèi)者行為理論認(rèn)為,勞動(dòng)的邊際效用等于閑暇的邊際效用是消費(fèi)者效用最大化的均衡條件。

在區(qū)域一,如效用函數(shù)U1=F1(W1,L1)的圖形所示,由于勞動(dòng)者在大躍進(jìn)人民公社等舊體制和農(nóng)業(yè)技術(shù)水平較低的雙層約束下,其生產(chǎn)積極性和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率都相對(duì)低下,一是落后的農(nóng)業(yè)技術(shù)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出率較低,單位面積的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量普遍偏低;二是勞動(dòng)者勞動(dòng)的考核機(jī)制不科學(xué),采用等級(jí)工分制,只憑勞動(dòng)者的數(shù)量和勞動(dòng)者的年齡大小計(jì)付報(bào)酬,而缺乏對(duì)勞動(dòng)質(zhì)量和勞動(dòng)者職責(zé)權(quán)利的考核,其結(jié)果是出工不出力,勞動(dòng)者的表面勞動(dòng)時(shí)間較長而實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間較短,閑暇時(shí)間長,致使邊際閑暇率高,邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率較低。

在區(qū)域二,如效用函數(shù)U2=F2(W2,L2)的圖形所示,由于農(nóng)村人多地少的基本國情,決定了農(nóng)民在聯(lián)產(chǎn)承包制下,承包了有限土地(8-10畝/人)后仍有大量的閑暇時(shí)間。這時(shí),農(nóng)民會(huì)通過“就地轉(zhuǎn)移”去尋求一些賺錢的門路,或通過對(duì)農(nóng)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整獲得更多的收入。但此時(shí)農(nóng)村大規(guī)模勞動(dòng)力流動(dòng)尚未形成。這一區(qū)域會(huì)表現(xiàn)出閑暇時(shí)間較第一區(qū)域短,但仍較長,勞動(dòng)時(shí)間較第一區(qū)域長,因而邊際閑暇率較高,邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率也較高。

在區(qū)域三,如效用函數(shù)U3=F3(W3,L3) 圖形所示,這一階段農(nóng)村勞動(dòng)力從種植業(yè)中轉(zhuǎn)移出來向其它產(chǎn)業(yè)和部門加速轉(zhuǎn)移。但隨著農(nóng)民身份的改變,其生存環(huán)境也發(fā)生了變化。由于農(nóng)民文化水平和生產(chǎn)技能均較低,他們要想適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的管理和生活,大都只得挑選臟累重的活干,且大都是那些勞動(dòng)生產(chǎn)率較低,體力耗費(fèi)大,勞動(dòng)時(shí)間較長的部門。因此,這一區(qū)域的特征是閑暇時(shí)間較短,勞動(dòng)時(shí)間長,邊際閑暇率低,邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率水平高。

從三個(gè)區(qū)域的比較中可以看出:從區(qū)間一到區(qū)間三,勞動(dòng)者實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間逐漸延長,且邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率水平也逐漸提高。而邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率即為勞動(dòng)者的邊際收益,即勞動(dòng)者增加單位勞動(dòng)量所增加的收益—工資。因此,邊際生產(chǎn)率水平的提高,意味著勞動(dòng)者工資性收入水平的提高。

從區(qū)域一向區(qū)域二的轉(zhuǎn)化說明:農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為在效用最大化的作用下,從U1向U2遞增。這說明:農(nóng)民從舊體制中解放出來,其巨大的生產(chǎn)熱情使勞動(dòng)者從流動(dòng)中獲得了較多的工資性收入;農(nóng)村改革不僅解放了生產(chǎn)力,而且發(fā)展了生產(chǎn)力。農(nóng)民在全面提高勞動(dòng)生產(chǎn)率增加實(shí)惠的同時(shí),也獲得了更多的閑暇時(shí)間。這充分表明:農(nóng)村第一步改革所引發(fā)的勞動(dòng)力流動(dòng)效應(yīng)是全面的。

從區(qū)域二向區(qū)域三的轉(zhuǎn)化說明:勞動(dòng)者在提高邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí),其邊際閑暇率卻在降低。這也可從兩方面加以解釋:從農(nóng)民自身看:制度變革和技術(shù)變革所發(fā)生的效應(yīng),誘導(dǎo)農(nóng)民積極投身市場(chǎng),參與社會(huì)分工,試圖通過更多的勞動(dòng)投入獲得更多的收入提高邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率;從社會(huì)外部條件看:隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入,人們獲得財(cái)富的能力不斷增強(qiáng),貸幣的邊際效用在逐漸遞減。在個(gè)人收入增長的初期農(nóng)民只有降低邊際閑暇率,犧牲閑暇時(shí)間,增加勞動(dòng)時(shí)間,才能獲得更多的收入,以增加總效用。這在無差異曲線上可以看出:U3>U2且在均衡點(diǎn)上b3>b2(收入增加)使a3

農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)民工資性收入影響的實(shí)證分析

以上僅運(yùn)用新古典理論,分析了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的收入效用。本文選取勞動(dòng)力流動(dòng)度和工資性收入度說明,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)民工資性收入增長的影響。其中勞動(dòng)力流動(dòng)度是指農(nóng)村勞動(dòng)力在民營企業(yè)、個(gè)體私營企業(yè)就業(yè)的人數(shù)占農(nóng)村總勞動(dòng)力的比值;工資性收入度指農(nóng)民的工資性收入與總純收入的比值。

改革開放后,農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行,特別是東部崛起,西部大開發(fā),中部戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,振興東北老工業(yè)基地和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等政策的出臺(tái),推動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的進(jìn)程,據(jù)統(tǒng)計(jì)1989-2007年近20年間,我國在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力逐年增長,從1989年的9367萬人增長到2007年的19949萬人,增加了2.13倍,年增長587.89萬人。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移度在波動(dòng)中增長,從1989年的22.9%上升到41.9%,年增長1.06%(見表1)。

隨著農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)速度的加劇,農(nóng)村居民家庭純收入和工資性收入也呈現(xiàn)出較快的增長,農(nóng)民年純收入由1989的601.51元上升到2007年的4140.40元,增加了6.9倍,年增長186.25。農(nóng)民的工資性收入呈直線增長,從1989年的136.46上午升到2007年的1596.22,增加了11.7倍,年增長76.83元。盡管工資性收入在1989-1993年出現(xiàn)徘徊增長,但在1994年開始呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢(shì)。工資性收入度從1990年開始也呈平穩(wěn)上升的趨勢(shì)。工資性收入貢獻(xiàn)度除1990年和1993年低于10%外,其余年份均在20%以上,平均貢獻(xiàn)度均在50%以上?？梢娭饕獊碓从趧趧?dòng)力流動(dòng)所獲得的工資性收入已成為農(nóng)民收入增長的重要渠道。

參考文獻(xiàn):

1.王洪春,院宜勝著.中國民工溯的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].中國商務(wù)出版社,2004

2.王培剛,龐榮.都市農(nóng)民工家庭化流動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)及其對(duì)策[J].湖北社會(huì)科學(xué),2003(6)