魯迅觸動(dòng)了誰的神經(jīng)

呂紹剛

最近一件比較熱鬧的事，是人教版高中語文教材把魯迅文章從5篇壓縮為3篇，去掉了《藥》和《為了忘卻的記念》。日前，在上海召開的“2009魯迅論壇”上，這也成為一個(gè)熱門話題。

新課改還在繼續(xù)，今年加幾篇，明年減幾篇，高中減幾篇，初中加幾篇，都是很有可能的事情。教材的審訂是一個(gè)專業(yè)化程度很高的工作，關(guān)系一個(gè)國家政治與文化歷史的敘述、傳承，絕不是通過媒體和民眾投票能決定的。

但耐人尋味的是，近些年，媒體對(duì)于中學(xué)教材的改革保持著持續(xù)的興趣。特別是關(guān)于魯迅的“進(jìn)”與“退”，爭論不休。無所謂。

人們對(duì)魯迅的敏感，源于一種價(jià)值與立場的焦慮。魯迅死后七十多年來，一直是各方爭奪的思想資源。有的認(rèn)定的是一個(gè)革命的魯迅，是反叛的破壞的，有的認(rèn)定的是一個(gè)人間的魯迅，是獨(dú)立的自由的。

至于中間派，因?yàn)闆]有預(yù)設(shè)立場，往往只好左右搖擺，呈現(xiàn)出的一個(gè)道聽途說、拼湊嫁接過且庸俗化的魯迅。比如，要么聽信前者，并機(jī)械地演繹，認(rèn)為《藥》結(jié)尾中，華小栓墳前樹枝上的那只烏鴉，是一只革命的烏鴉；要么聽信后者，自作聰明地認(rèn)為，魯迅每天晚上愛用熱水洗腳，那是因?yàn)樗麗垡庖?/p>

在任何時(shí)候，中間派總是占據(jù)大多數(shù)的。而且，以貌似各種主觀客觀的理由，唱衰魯迅的聲音，還是相當(dāng)占上風(fēng)的。比如，魯迅文章不好讀，過時(shí)了，比如魯迅這個(gè)人太陰暗，流毒匪淺。

反對(duì)魯迅的聲音比較大，在很大程度說明，作為符號(hào)化的魯迅，已引起了許多人的審美疲勞。一些人迫不及待地說魯迅終結(jié)，透露出對(duì)于民族、國家、歷史、革命這些宏大敘述的極度厭倦。

魯迅生前拒斥死后謬托知己，但顯然不由他自主。人們還習(xí)慣以符號(hào)來說符號(hào)，以象征來說象征。其實(shí)，所有的爭論，關(guān)魯迅、關(guān)中學(xué)語文教學(xué)何事?歸根結(jié)底是價(jià)值立場之爭。

去意識(shí)形態(tài)，也是一種意識(shí)形態(tài)，只不過自覺不自覺罷了。正如有人剔除魯迅的革命性，說說魯迅很可愛，難道就一定還原了魯迅了嗎?不見得。畢竟，歷史時(shí)空早已不一樣，以此時(shí)的價(jià)值觀去苛求、比附彼時(shí)的價(jià)值觀，得到的是解構(gòu)歷史的快感，失去的卻是歷史的同情。

時(shí)代在越發(fā)開放與包容，許多東西的確需要重新去估量。當(dāng)我們能夠?qū)捜菰?jīng)的許多反對(duì)過的，為何卻不能寬容一個(gè)魯迅呢?甚至，僅僅認(rèn)為他“思想太深?yuàn)W”而潑污水吧?

那些認(rèn)為魯迅的文章太深?yuàn)W的人，顯然是低估了高中生的思維素質(zhì)。如果一個(gè)高中生承載不了那么一點(diǎn)歷史感，那未免也太脆弱了。至于說魯迅的文章，半文半白，不規(guī)范，這也很片面。魯迅奠定了白話文的基本規(guī)范且不說，畢竟他是位個(gè)性分明的作家，有著自己的語言風(fēng)格，供學(xué)生參考學(xué)習(xí)，很難說有什么壞處。

倒是魯迅自己說，自己的文章有很多毒素，不愿意青年人來學(xué)習(xí)，自己的任務(wù)是肩住沉重的閘門，放孩子們到光明的地方去。的確，魯迅的文章是給人力量的，這個(gè)力量并不見得適合每個(gè)階段的青少年，但是他的文章有的也是能給人以溫暖的，譬如《社戲》、《從百革園到三味書屋》。

所以，選不選魯迅的文章、選多選少都是個(gè)偽問題。至于所有的爭論，都不過是意識(shí)形態(tài)過敏罷了。

摘自《人民日?qǐng)?bào)海外版》