“評(píng)高級(jí)”與“支教”掛鉤不妥

李 成

在各地職稱評(píng)審條件不斷加碼的環(huán)境下,“參評(píng)高級(jí)教師職稱必須有全職農(nóng)村支教經(jīng)歷”,又將職稱評(píng)審這一敏感話題推上了風(fēng)口浪尖。在我看來(lái),這樣的規(guī)定雖然出自良好的主觀愿望,但似乎沒(méi)有經(jīng)過(guò)深層次的分析論證,沒(méi)有看到事物的兩面性,沒(méi)有考慮到政策的“雙刃劍”特點(diǎn),未免有脫離生活實(shí)際的嫌疑,在大面積推廣時(shí)會(huì)遭遇很強(qiáng)的抵抗力。

規(guī)定的導(dǎo)向是正確的,但效果可能不盡如人意

由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡,我國(guó)鄉(xiāng)村教育資源普遍不如城市優(yōu)越,越是偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn),越不容易吸引優(yōu)良的師資隊(duì)伍,這在很大程度上導(dǎo)致了教育的不公平,而這種不合理的教育資源格局,在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不容易得到根本的改善。無(wú)論是在鄉(xiāng)村,還是在城市,孩子都有接受良好的學(xué)校教育的客觀需求,這也是憲法賦予公民的基本權(quán)利。為了改變城里教師不愿意到鄉(xiāng)村任教的現(xiàn)狀,促進(jìn)教育資源合理流動(dòng),讓鄉(xiāng)村里的孩子也能享受到優(yōu)質(zhì)的教育,制定出“參評(píng)高級(jí)職稱必須有全職農(nóng)村支教經(jīng)歷”的政策,輿論的導(dǎo)向無(wú)可厚非,主觀上是期望利用這一限制條件,引導(dǎo)優(yōu)秀教師積極投身到農(nóng)村教育事業(yè)中去,優(yōu)化和豐富農(nóng)村的教育資源,實(shí)現(xiàn)城市教育對(duì)農(nóng)村教育的反哺,在一定程度上實(shí)現(xiàn)教育公平,但實(shí)際情況可能遠(yuǎn)不如人們想像得那么簡(jiǎn)單。因?yàn)檫@個(gè)規(guī)定本身就有急功近利的價(jià)值傾向,在如此背景下,教師到農(nóng)村去支教帶有很強(qiáng)的功利性,并非出自發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)的初衷,他們更加重視的是“支教”的形式,在具體的支教過(guò)程中,能否把學(xué)校當(dāng)作自己事業(yè)的大舞臺(tái),能否把學(xué)生當(dāng)作自己信賴的好朋友,能否蹲下身子充分發(fā)揮自己的主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性,所有這些問(wèn)題,都很值得讓人懷疑。城市教師到鄉(xiāng)村學(xué)校去支教,屬于臨時(shí)性質(zhì)的工作變動(dòng),考評(píng)管理難度很大,如果管理不到位,支教過(guò)程很可能成為一種“走過(guò)場(chǎng)”的作秀或者是裝腔作勢(shì)的表演,實(shí)質(zhì)性的作用并不大,農(nóng)村的教育教學(xué)質(zhì)量不會(huì)因此得到明顯的提升。

規(guī)定的愿望是良好的,但結(jié)果可能事與愿違

對(duì)廣大教師來(lái)說(shuō),晉升職稱有著巨大的吸引力,誰(shuí)也不會(huì)等閑視之,尤其是在公共資源不足的情形下,競(jìng)爭(zhēng)在所難免,并且會(huì)愈演愈烈。在“參評(píng)高級(jí)職稱必須有全職農(nóng)村支教經(jīng)歷”政策的壓力下,那些需要晉升高級(jí)職稱的教師,必須千方百計(jì)去填補(bǔ)“支教”的空白,才能獲得一張“通行證”,有關(guān)人員面對(duì)的壓力可想而知,這很有可能引起教師隊(duì)伍的無(wú)序流動(dòng),甚至引起惡性競(jìng)爭(zhēng),讓人們的內(nèi)心變得更加不平靜。對(duì)城市學(xué)校來(lái)說(shuō),必然會(huì)因此產(chǎn)生一些負(fù)面影響,嚴(yán)重時(shí)可能殃及學(xué)校的正常秩序,影響教育教學(xué)質(zhì)量。同時(shí)我們也應(yīng)該看到,在這種政策的感召下,流動(dòng)到農(nóng)村去支教的教師,永遠(yuǎn)都是那些需要晉升高級(jí)職稱的教師,目的達(dá)成之后如釋重負(fù),支教就不再成為他們?cè)敢馓峒暗脑掝}。結(jié)果,支教僅僅成為一種形式,成為一個(gè)門(mén)檻,愿意到農(nóng)村去扎根的教師依然寥寥無(wú)幾,資源配置的不公平仍然無(wú)法得到本質(zhì)性的改善。頻繁的人員流動(dòng),可能給鄉(xiāng)村學(xué)校帶來(lái)一些生氣,帶來(lái)一些新的教育理念,但也很容易攪亂平靜的鄉(xiāng)村校園,在支教教師追逐名利心態(tài)的影響下,原本一片靜謐的鄉(xiāng)村校園,可能因此而變得浮躁不安,行政規(guī)定的良好愿望,最終被事與愿違的結(jié)果所取代。

支教的正確引導(dǎo),靠壓力不如靠激勵(lì)

無(wú)須諱言,在很多學(xué)校,評(píng)聘職稱的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈,教師因此懷揣著沉重的心理負(fù)擔(dān),如果再在評(píng)審條件上層層加碼,只能讓那些在高級(jí)職稱門(mén)外徘徊的教師群體承受更大的壓力,這對(duì)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和教育事業(yè)的健康發(fā)展,顯然有不利的影響。誠(chéng)然,對(duì)教育系統(tǒng)而言,優(yōu)質(zhì)人才的合理流動(dòng)是完全有必要的,這是促使資源合理配置的必要過(guò)程,但人才流動(dòng)不能在行政壓力下強(qiáng)制推行,那樣的流動(dòng)看似表面活躍,實(shí)質(zhì)在底下有強(qiáng)大的阻力;人才的合理流動(dòng)應(yīng)該在激勵(lì)政策的引導(dǎo)下自然完成,那樣的流動(dòng)來(lái)自參與人員內(nèi)心的真誠(chéng)渴求和美好的事業(yè)追求,上下貫通,一氣呵成,攜帶著勃勃的生機(jī)和強(qiáng)勁的感染力。

將“聘高級(jí)”與“支教”緊密掛鉤,不如進(jìn)一步完善獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和支持政策,如必要的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),及時(shí)的精神鼓勵(lì),切實(shí)解決生活困難等等,讓教師自覺(jué)自愿、積極主動(dòng)地參與支教過(guò)程,快快樂(lè)樂(lè)地到偏遠(yuǎn)地區(qū)扶貧支教,而不是帶著晉升職稱、獲取利益的功利之心被動(dòng)無(wú)奈地去支教。只有確立真正觸動(dòng)教師心靈的刺激機(jī)制,才能讓教師認(rèn)同支教,支持支教,樂(lè)意支教,不光是需要晉升高級(jí)職稱的教師,即使是那些已經(jīng)晉升了高級(jí)職稱的教師、教育管理人員、教學(xué)輔助人員,尤其是優(yōu)秀教師、特級(jí)教師、優(yōu)秀教育工作者,都能把適時(shí)到農(nóng)村去支教當(dāng)作自己教育職業(yè)生涯的重要組成部分。如此以來(lái),城鄉(xiāng)學(xué)校的聯(lián)系將進(jìn)一步加強(qiáng),資源共享就不再只是一個(gè)空想,鄉(xiāng)村教育的均衡發(fā)展、優(yōu)質(zhì)提升也能成為現(xiàn)實(shí)。

(作者單位:山東沂水縣第二職業(yè)中專)