作家棉棉叩響“谷歌維權(quán)門”

許蘭武

不久前,中國文字著作權(quán)協(xié)會發(fā)布消息稱,570位中國權(quán)利人的17922部圖書在谷歌的數(shù)字圖書館計劃之內(nèi),而權(quán)利人未獲得任何報酬。谷歌在之后提出的和解協(xié)議中稱愿賠付作家每部作品60美元。60美元就打發(fā)了?一時間,谷歌的和解協(xié)議引起眾怒。作家棉棉首次以個人名義扛起了向谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)行為說“不”的大旗。

11月6日,棉棉以一紙訴狀將谷歌(中國)告上法庭,要求法院確認(rèn)侵權(quán),判令被告將作品從谷歌網(wǎng)站上刪除、公開賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟損失和精神損失共計6萬余元人民幣。這是“谷歌侵權(quán)門”事件發(fā)生以來,國內(nèi)第一例以個人名義起訴谷歌、主張權(quán)利的案件。

棉棉,本名王莘,新生代作家。1970年出生于上海。16歲開始創(chuàng)作小說,17歲高中退學(xué)。2000年1月出版長篇小說《糖》,該書出版后,立即熱銷,成為出版界的一個奇特現(xiàn)象。她還是中國第一位作品內(nèi)容涉及毒品、HIV、跳舞俱樂部生活的作家,代表作《鹽酸情人》《糖》《聲明狼藉》《于憂郁的明天升上天空》等。她曾被《國際先驅(qū)導(dǎo)報》及美國《時代》周刊稱為中國年輕一代最有前途、最具震撼力的作家,也被稱為“最具天才感”和“最受爭議的70后作家”,其文學(xué)作品被翻譯成13種語言在全世界范圍出版,在法國、美國及德國均屬暢銷書。

《鹽酸情人》被隨意切割

作家棉棉的代理律師孫景偉接受了《記者觀察》的專訪:“11月6日,北京市海淀區(qū)法院立案庭當(dāng)天沒有立案,現(xiàn)在是法院主持的訴前調(diào)解階段”。至此,鬧得沸沸揚揚的谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)事件又有了新進展,這是國內(nèi)作家首次以個人名義起訴谷歌。

谷歌中國網(wǎng)站的“圖書搜索”欄目收錄了棉棉作品《鹽酸情人》,而該收錄行為并未得到作者的許可。谷歌公司將作品掃描上網(wǎng)并供不特定訪問者查看,且以作品掃描片段的方式展示破壞了作品的完整性,棉棉對谷歌隨意切割并展示其作品的方式非常不滿。同樣是棉棉的作品《糖》(Candy),其英文版由美國時代華納屬下的小布郎出版,在美國屬于暢銷書,也許由于時代華納雄厚的背景,谷歌只掃描了一個封面,并沒有任何切割展示的行為。這是棉棉發(fā)給代理律師的電子郵件中提及的。

孫景偉律師一邊指著打開的網(wǎng)頁一邊給記者介紹,在谷歌數(shù)字圖書館網(wǎng)站的搜索欄里輸入關(guān)鍵字“棉棉”,可以看到其作品《鹽酸情人》的掃描書頁,且已被切割成一個個小片段,而隨意點擊片段下方的“常見術(shù)語和短語”,則會點開更多包含了該關(guān)鍵字的掃描片段,而搜索被谷歌涉嫌侵權(quán)的其他中國作家,可以看到同樣的情況。

棉棉表示,無論谷歌的目的是否真的是“為其作品進行宣傳”,她都不允許任何機構(gòu)在沒有經(jīng)過其本人同意的情況下隨意切割展示其作品。

作家:“非常震驚及不解”

談及為什么棉棉是以個人名義起訴谷歌(中國),而不是通過“數(shù)字版權(quán)協(xié)會”或者“作家協(xié)會”等機構(gòu)來維護自己的權(quán)利,棉棉認(rèn)為,谷歌之所以這么欺負(fù)中國作家,是因為中國作家其實一直在受到各方面的壓榨和侮辱。

據(jù)悉,2005年9月,美國多家圖書出版商和美國作家協(xié)會起訴谷歌,指控其圖書掃描項目侵犯了他們的版權(quán)。2008年,谷歌與美國作家協(xié)會和出版商協(xié)會達(dá)成和解協(xié)議,被侵害的權(quán)利人如果同意和解協(xié)議,可要求現(xiàn)金賠償,谷歌對每本書至少賠償60美元。對于今后的使用,谷歌會支付給著作權(quán)人銷售收入的63%作為使用費,權(quán)利人可選擇讓其繼續(xù)使用或者要求其刪除圖書。如不同意和解,可提出訴訟,另行要求賠償。該和解協(xié)議遭到包括中國著作權(quán)人在內(nèi)的各方人士的反對。棉棉覺得谷歌的此行為侮辱了中國作家,有民族文化霸權(quán)的成分。

著作權(quán)保護現(xiàn)高潮

到截稿之日,記者獲悉,棉棉起訴谷歌案,現(xiàn)已進入證據(jù)交換程序,北京市海淀區(qū)法院將于12月29日組織雙方進行證據(jù)交換?，F(xiàn)在,谷歌數(shù)字圖書館已刪除了“棉棉”及《鹽酸情人》的收錄。棉棉的代理律師孫景偉表示,他們在起訴之前就已經(jīng)做了證據(jù)保全,將其侵權(quán)網(wǎng)頁公證,刪除并不影響案件的審理。孫景偉認(rèn)為,谷歌的侵權(quán)行為是成立的,如果在美國,像《鹽酸情人》這樣的侵權(quán)行為,賠償數(shù)額可能比較大,而在國內(nèi)相對較少,因為在美國的部分法院使用懲罰性賠償原則,而中國一般是補償性賠償原則。

對于案情的進展預(yù)測,孫景偉認(rèn)為,證據(jù)交換程序完成后,還會開庭審理,進行法庭調(diào)查和法庭辯論,有可能雙方達(dá)成和解,也有可能由法院作出判決。

10月30日,谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表艾瑞克·哈特曼在媒體見面會上表示,谷歌數(shù)字圖書館項目從2004年開始參考了很多法律意見,他們的行為是合法合理的,并不存在侵權(quán)問題。

棉棉的另一位代理律師陳東坡認(rèn)為,谷歌掃描圖書的行為并不屬于《著作權(quán)法》所稱的合理使用及法定許可使用的范疇,理應(yīng)先取得權(quán)利人的許可。谷歌對在中國出版的作品和在美國出版的作品區(qū)別對待,并否認(rèn)侵權(quán),確實令人感到遺憾,這也是讓當(dāng)事人棉棉認(rèn)為更有必要向谷歌主張中國作家和作者的權(quán)利的重要緣由,棉棉也因此稱此次狀告谷歌“打的不止是官司,而是谷歌的囂張氣焰,維的不止是權(quán)益,而是中國作家的尊嚴(yán)”。

棉棉稱此番狀告谷歌是希望能夠引起更多被侵權(quán)的中國作家關(guān)注,喚起中國作家的維權(quán)意識。鑒于目前中國文字著作權(quán)協(xié)會也正在與中國作協(xié)、中國記協(xié)等有關(guān)部門聯(lián)合向全國作家、作者及出版社發(fā)布維權(quán)倡議書,呼吁廣大作家、作者積極行動起來,加入到維權(quán)行動中來。棉棉此舉或?qū)⒗_國內(nèi)作家以個人名義向谷歌數(shù)字圖書館維權(quán)的序幕。

日前,國家版權(quán)局等四部委聯(lián)合下發(fā)通知,要求我國各地進一步提高圖書館著作權(quán)保護的意識,除法律法規(guī)明確規(guī)定的例外情況,未經(jīng)著作權(quán)人許可,圖書館不得擅自復(fù)制或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人享有著作權(quán)的作品。這一通知使得已經(jīng)備受關(guān)注的谷歌數(shù)字圖書館更加顯得前景難料。

相關(guān)鏈接

“谷歌侵權(quán)門”事件回放:

2004年,谷歌推出數(shù)字圖書館計劃,計劃掃描多個圖書館圖書,用其先進的搜索技術(shù)讓全球的讀者免費檢索。

2005年,這一計劃遭到美國出版商協(xié)會及多個出版商和組織的阻擊,走上訴訟的道路。出版社稱,在未經(jīng)許可的情況下掃描一部完整的著作,并將其存儲在Google的服務(wù)器上,已經(jīng)侵犯版權(quán)。

2006年,這一計劃在歐洲也引起官司。法國的出版商將谷歌告上法庭,另外,多個圖書館也反對谷歌的掃描計劃。

2008年,美國作家協(xié)會與美國出版商協(xié)會就谷歌未經(jīng)授權(quán)即對圖書進行數(shù)字化一事達(dá)成和解協(xié)議。根據(jù)美國版權(quán)法,中國著作權(quán)人也會包含在和解協(xié)議范圍內(nèi)。

2009年,版權(quán)之爭蔓延到了中國。

2009年6月,中國著作權(quán)協(xié)會發(fā)出通告,隨后公布美國作家協(xié)會(AG)和美國出版商協(xié)會(AAP)與谷歌的初步和解協(xié)議,并提醒作家群體維權(quán)。

2009年10月,文著協(xié)發(fā)布了一項調(diào)查:谷歌的數(shù)字圖書館計劃收錄了570位中國權(quán)利人的17922部圖書,而大部分權(quán)利人均不知情且未獲得任何報酬。多位作家指谷歌的和解條款是“霸王條款”,通過媒體表達(dá)要求維權(quán)。

2009年10月29日,谷歌高層抵京協(xié)商。

2009年11月13日,谷歌向美國法院提交數(shù)字圖書館項目涉嫌侵權(quán)的修改版和解協(xié)議,隨后,谷歌將向中國文著協(xié)會通報其修訂版和解協(xié)議的具體情況。