淺談我國(guó)“醉酒駕車”入罪的理論依據(jù)

周　玉

摘要 在現(xiàn)行法律體系下,醉酒駕車并不能從源頭上杜絕危害的發(fā)生,而公安部近日給全國(guó)交管部門下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》,擬將醉酒駕車等行為納入刑法處罰范圍。本文試圖從三個(gè)方面論證醉酒駕車入罪的理論依據(jù),用一個(gè)命題敘述,醉酒駕車行為是否為蔑視社會(huì)秩序的明顯最極端的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 醉酒駕車 定罪 依據(jù)

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-354-01

恩格斯指出:“蔑視社會(huì)秩序的明顯最極端的表現(xiàn)就是犯罪?！雹購倪@精辟論述中我們可以看出,某種危害行為是否被認(rèn)定為犯罪行為,就要看其是不是蔑視社會(huì)秩序行為;犯罪行為達(dá)到了危害程度;犯罪行為實(shí)施者的主觀惡性之大小?！白砭岂{車”行為能否被評(píng)價(jià)為犯罪,具體言之,可從三個(gè)方面論證:

一、“醉酒駕車”行為是否為“蔑視社會(huì)秩序”行為

秩序是左右有序、前后有序、有條不紊的一種狀態(tài)。無論自然界還是人類社會(huì)中都存在一定的秩序。在一定的社會(huì)里,統(tǒng)治階級(jí)為了確保一個(gè)安定的社會(huì)秩序,往往用法律手段對(duì)一定的社會(huì)秩序加以維護(hù)。如果被統(tǒng)治階級(jí)的人們或者統(tǒng)治階級(jí)中的個(gè)別人,不遵守這種秩序的約束,不服從這種階級(jí)壓迫的現(xiàn)狀,有了“蔑視社會(huì)秩序”的行為和破壞統(tǒng)治關(guān)系的行為,統(tǒng)治階級(jí)就將通過國(guó)家宣布這種行為是犯罪,視這些人為罪犯,并給他們各種各樣的處罰。

作為具備辨認(rèn)和控制行為能力的醉酒駕車人,醉酒前其清楚地認(rèn)識(shí)到酒后駕車對(duì)他人的生命健康帶來巨大的潛在危險(xiǎn),且嚴(yán)重威脅交通道路安全秩序。從社會(huì)角度講,醉酒駕車行為不是個(gè)別社會(huì)現(xiàn)象,已經(jīng)成為嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的行為。更有甚者,有些醉酒駕車人對(duì)這種嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序行為不已為然、屢教不改,根本不把國(guó)家法律放在眼里。對(duì)于這種視國(guó)家法度為無物的行為,只有增加違法成本,加大處罰力度,才能根本上減少這種行為的發(fā)生。不再是簡(jiǎn)單地增加經(jīng)濟(jì)處罰的數(shù)字,而應(yīng)上升到刑法的高度。

二、“醉酒駕車”行為是否為“最極端”的蔑視社會(huì)秩序的行為

恩格斯認(rèn)為,社會(huì)秩序的內(nèi)容是多方面的,對(duì)于社會(huì)秩序的“蔑視”也是多種多樣的。并非一切蔑視社會(huì)秩序的行為都是犯罪,只有當(dāng)這種行為達(dá)到了“最極端”的程度,才能作為犯罪來處理。所謂“最極端”即是指超過了現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治關(guān)系的極限,同社會(huì)秩序發(fā)生了外部沖突,已達(dá)到了“采取粗暴的野蠻的暴力形式”的程度。②對(duì)于這種沖突,采用民事制裁、行政制裁的手段已不能解決了,而必須訴諸刑罰的方法,即剝奪犯罪者的自由乃至生命。

醉酒駕車人無視他人生命,對(duì)他人身心的殘酷蹂躪和社會(huì)秩序的嚴(yán)重破壞,其行為已經(jīng)構(gòu)成“最極端”的程度。現(xiàn)行的民事和行政等法律手段對(duì)醉酒駕車行為已心有余而力不足了?！兜缆方煌ò踩ā返诰攀粭l規(guī)定在實(shí)踐中很難執(zhí)行到位,除了少數(shù)大城市外,許多地方對(duì)于酒后駕車和醉酒駕車執(zhí)法并不嚴(yán)格,出現(xiàn)南京這樣的慘烈車禍也就不足為奇了?！缎谭ā返谝话偃龡l也不足以減少這種行為的發(fā)生,更何況構(gòu)成第一百三十三條犯罪的行為還必須滿足損害結(jié)果的出現(xiàn)。我們都知道,人的生命只有一次,不尊重他人的生命,最終自己的生命也將沒有保障。將醉酒駕車行為納入刑法的范圍,是對(duì)人類生命權(quán)的保護(hù),也是憲法基本權(quán)利的體現(xiàn)。

三、“醉酒駕車”行為是否為“最明顯”的蔑視社會(huì)秩序的行為

馬克思指出:社會(huì)中的每個(gè)常人“在法律上絕沒有被看成是機(jī)械地照命令辦事的沒有意志的機(jī)器。相反地,法律認(rèn)為是他們自由行為者,是有自由意志的人,他們隨時(shí)都應(yīng)當(dāng)知道自己在做什么。”③也就是說,每個(gè)常人都有著自己的意志。每個(gè)常人的行為都是在自己意志支配下實(shí)施的,都是有意識(shí)、有目的的行為,無論是良好的行為還是惡劣的行為概不例外。而且,他們對(duì)自己行為的后果和性質(zhì),都有著“明顯”的了解和認(rèn)識(shí)。

如上述所敘可知,所謂“最明顯”的蔑視社會(huì)秩序的行為構(gòu)成犯罪,關(guān)鍵在于說明醉酒駕車人實(shí)施危害行為時(shí)是否具備構(gòu)成犯罪的主觀要件。醉酒人犯罪的主觀要件,是指醉酒人對(duì)自己實(shí)施刑法所禁止的危害行為及其危害結(jié)果所持的故意或過失的心理態(tài)度。

醉酒駕車人作為生理和心智正常之人,對(duì)醉酒駕車行為的危害具備完全的認(rèn)識(shí)能力,這說明他具備刑事責(zé)任能力。有些醉酒駕車人明知有“酒局”而執(zhí)意駕車出行,其主觀上明顯認(rèn)識(shí)到危害行為發(fā)生的可能性,因心存僥幸放任這種行為,故構(gòu)成間接故意;還有些醉酒駕車人事先并不知有“酒局”,且出于無奈或礙于臉面而醉酒。有人會(huì)對(duì)此行為辯解,醉酒后處于嚴(yán)重的神智不清的昏睡時(shí)期,其無辨認(rèn)和控制行為的能力,不構(gòu)成犯罪的主觀要件。我們稍微推敲便知:他醉酒前是不是心智清醒?醉酒前有沒有人法律上或生理上的強(qiáng)制力迫使其醉酒?上述問題的肯定回答,就是此問題的最好答案。因此,醉酒駕車人具備主觀犯罪構(gòu)成要件。

上述三方面,相互聯(lián)系、密不可分,有機(jī)構(gòu)成了一個(gè)整體?！懊镆暽鐣?huì)秩序”,指出了醉酒駕車行為的實(shí)質(zhì)是“反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”,即醉酒駕車嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序;“最極端”,實(shí)際上談的是醉酒駕車行為必須達(dá)到的危害程度,即此行為已威脅人們?nèi)松碡?cái)產(chǎn)安全;“最明顯”,指的是醉酒駕車行為實(shí)施者的主觀惡性,即醉酒人的罪過形式。因此,在這一嚴(yán)密理論邏輯基礎(chǔ)上,將醉酒駕車行為納入刑法的范圍,也是理所當(dāng)然了。

注釋:

①②馬克思恩格斯全集(第2卷).人民出版社.1957年版.第416頁.第608頁。

③馬克思恩格斯全集(第6卷).人民出版社.1961年版.第392頁。