論刑法干預市場經(jīng)濟的邊界

張　璐

摘要 本文以金融詐騙罪為視角,分析了刑法干預市場經(jīng)濟的邊界,提出了一些改進的建議。文中認為只要我國的刑法少走犯罪化道路和多走非犯罪化道路,在保證市場有序的同時保持市場的活力,我國的的刑法就一定可以較好地把握好干預市場經(jīng)濟的邊界,從而促進我國經(jīng)濟犯罪方面刑事法律規(guī)定的進步以及市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會主義建設的有序進行。

關鍵詞 經(jīng)濟犯罪 金融詐騙罪 市場經(jīng)濟

中圖分類號:D914文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-141-01

在我國1997年3月14日頒布的《中華人民共和國刑法》中有專門的一章規(guī)定了經(jīng)濟犯罪的內(nèi)容。所謂的經(jīng)濟犯罪,就是指違反我國刑法關于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪的規(guī)定,應受刑法處罰的行為。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,商品經(jīng)濟的消極因素、經(jīng)濟體制改革必然產(chǎn)生的管理體制上的真空和漏洞以及某些人“渾水摸魚”的犯罪心理使得現(xiàn)階段的經(jīng)濟犯罪數(shù)不斷上升。豍刑法的干預與市場經(jīng)濟的發(fā)展也就不可避免的產(chǎn)生了摩擦。那么,在現(xiàn)在的市場經(jīng)濟條件下,刑法的干預到怎樣的程度是適合的呢?在本文中,筆者想從金融詐騙罪的角度來論證一下刑法干預的邊界所在。

金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的核心,在過去的計劃經(jīng)濟條件下,不存在金融市場,金融機構不過是計劃經(jīng)濟體系的一個組成部分,因此在當時的金融領域內(nèi)的各種經(jīng)濟活動在當時特定的經(jīng)濟體制下是相對安全的;但是,隨著改革開放的進一步深入和金融市場的建立與空前活躍,金融領域的犯罪活動急劇增加,其中金融詐騙罪尤為突出。筆者認為,所謂金融詐騙罪,就是指在金融領域內(nèi),違反誠實信用的原則,通過欺詐的方式并以非法占有為目的騙取金融機構或其他機構或個人的信用或財產(chǎn),破壞國家金融管理秩序的犯罪行為。在現(xiàn)實生活中,雖然金融詐騙犯罪是我國經(jīng)濟犯罪中最重要的和基本的組成部分,但是由于我國對新類型犯罪的控制與防范機制不是十分健全,使得一些犯罪分子有機可乘,從而導致了我國金融詐騙案件的數(shù)量明顯增多、詐騙數(shù)額越來越大、涉案面越來越廣、社會影響越來越惡劣,嚴重破壞了國家的金融秩序和社會秩序,并直接危害到了經(jīng)濟建設的健康發(fā)展。這就充分體現(xiàn)了我國對金融詐騙罪的關注,而刑法對之的干預也是較為明顯的。但是,是不是處以越高的刑罰,就越能夠達到防止和控制金融詐騙犯罪、維持市場經(jīng)濟有序進行的效果呢?筆者認為并不盡然。我國長期以來與經(jīng)濟犯罪斗爭的現(xiàn)實經(jīng)驗表明,在重刑之下,金融詐騙犯罪不僅沒有絲毫減少,相反卻在逃避刑罰制裁的進程中不斷摸索、前進,且不斷通過林林種種的更為隱蔽的手法繼續(xù)犯罪,可以說,金融詐騙犯罪是在刑罰的制裁與反制裁中“成熟壯大”起來的。這么看來,單單依靠刑罰或制定盡可能高的刑罰標準來防范金融詐騙犯罪是不現(xiàn)實的。

由此可見,在市場經(jīng)濟條件下,單純的依靠刑罰決不是解決經(jīng)濟犯罪問題的辦法;而且市場經(jīng)濟的性質(zhì)要求我們盡可能地控制適用刑罰,以較輕的刑罰獲得較大的經(jīng)濟效益、政治效益和社會效益。所以,在適用刑罰時一定要掌握好一個度的問題,刑法干預市場經(jīng)濟必須有邊界的限制。在總結(jié)刑罰實踐和世界各國經(jīng)驗的基礎上,筆者認為應該從下面幾個方面來界定刑法干預市場經(jīng)濟的界線。第一,應當限制死刑,降低某些經(jīng)濟犯罪的法定刑幅度,擴大緩刑和假釋的適用范圍。第二,應當對經(jīng)濟犯罪廣泛適用包括沒收財產(chǎn)、罰金在內(nèi)的各種經(jīng)濟性刑罰手段。由于經(jīng)濟犯罪是貪利性的犯罪,惟利是圖的習性和喜好以及敢于從事高風險與高利潤的冒險事業(yè)的投機、賭博心理往往是經(jīng)濟犯罪者個人的基本人格特征。懲治經(jīng)濟犯罪就必須抓住這個特點對癥下藥,打到痛處。擴大財產(chǎn)刑的適用范圍,加強對經(jīng)濟犯罪的經(jīng)濟處罰,不僅是現(xiàn)代文明發(fā)展的要求,同時也是市場經(jīng)濟的要求。經(jīng)濟犯罪大都是為了追求非法的經(jīng)濟利益,加強對經(jīng)濟犯罪的經(jīng)濟處罰手段,使犯罪分子在經(jīng)濟上得不到便宜,使他們最初犯罪的動機大大減弱,從而使得他們從心理上更強烈地感覺到國家對其犯罪行為的否定評價,也免除了犯罪分子寧愿坐牢來換取經(jīng)濟利益的僥幸心理。第三,在行刑方法上,也應考慮市場經(jīng)濟的要求,兼顧行刑方法上的經(jīng)濟效率和社會效益。這主要表現(xiàn)在對某些科技人員和改革開放中的能人犯罪。實踐中確實存在“一人判刑,全廠倒閉”的情況,對于這些人判了刑,我們應盡量使用緩刑和監(jiān)外執(zhí)行的方法,以使他們能在工作崗位上繼續(xù)發(fā)揮自己的才能,為我國改革開放和市場經(jīng)濟的發(fā)展作貢獻。而且,法律的開恩也能使這些人感到悔恨,在他們了解到再犯罪將處以更重的刑罰之后,他們是決不會在鋌而走險了,還會不遺余力地為社會主義的建設和市場經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮自己的力量。

綜上所述,刑法對市場經(jīng)濟的干預必須掌握好一個度的問題,不宜過多也不宜過窄。應當以犯罪的對性與刑罰的經(jīng)濟性為基本理念,不求徹底消滅犯罪,但求以最小的成本開支將犯罪最大限度的控制在社會能夠容忍的限度內(nèi),最大限度地促進經(jīng)濟的發(fā)展。筆者相信,只要我國的刑罰少走犯罪化道路和多走非犯罪化道路,在保證市場有序的同時保持市場的活力,我國的刑法就一定可以較好地把握好干預市場經(jīng)濟的邊界,從而促進我國經(jīng)濟犯罪方面刑事法律規(guī)定的進步以及市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會主義建設的有序進行。

注釋:

①趙秉志.論金融詐騙罪的概念和構成特征.國家檢察官學院學報.2001(1).

參考文獻:

[1]鄧楠,王琦.金融詐騙罪主觀方面立法模式探究.檢察實踐.2005(1).

[2]潘樾..金融詐騙罪的構成特征及立法完善.華東經(jīng)濟管理.2005(6).