試論意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則對(duì)我國(guó)證據(jù)制度的影響

胡國(guó)麗

摘要 證人證言是兩大法系的證據(jù)種類之一。證人僅就其當(dāng)時(shí)所觀察到的事實(shí)進(jìn)行客觀描述,提供他們所知道的第一手事實(shí)資料。但是對(duì)于證人根據(jù)這一觀察到的事實(shí)所作的推斷,其證據(jù)能力及證據(jù)價(jià)值如何呢?英美法系和大陸法系對(duì)此都做出了相關(guān)的規(guī)定,通過(guò)對(duì)其他國(guó)家相關(guān)規(guī)定的分析,來(lái)談?wù)勔庖?jiàn)證據(jù)規(guī)則對(duì)我國(guó)證據(jù)制度的影響。

關(guān)鍵詞 意見(jiàn)證據(jù) 普通證人 專家證人

中圖分類號(hào):D915文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-045-02

無(wú)論是英美法系還是大陸法系的各個(gè)國(guó)家,其證人證言都被作為法定證據(jù)來(lái)使用。而對(duì)于證人所提供的在第一現(xiàn)場(chǎng)所觀察到得客觀事實(shí)和根據(jù)這一事實(shí)所進(jìn)行的推斷這兩種證言來(lái)看,其證據(jù)能力及價(jià)值,兩大法系的規(guī)定卻各有不同。對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀描述的證人證言的效力,各個(gè)國(guó)家都完全肯定它的證據(jù)效力,而對(duì)于根據(jù)這一客觀事實(shí)所作的推斷,兩大法系國(guó)家對(duì)此推斷的證據(jù)效力卻有著差異的規(guī)定。我國(guó)的證據(jù)制度也僅僅將證人就第一現(xiàn)場(chǎng)所觀察到的客觀事實(shí)的描述和專家的鑒定結(jié)論作為審理案件的證據(jù)之一,對(duì)于證人根據(jù)這一事實(shí)的推斷是否可以作為審理案件的依據(jù),未有明確的規(guī)定。

一、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的基本含義

何謂意見(jiàn)證據(jù)?關(guān)于意見(jiàn)證據(jù)的定義,不同的學(xué)者有著各自的標(biāo)準(zhǔn)。麥克威(JohnJayMckelvey)認(rèn)為:證人基于直接呈現(xiàn)于其感官上之事實(shí),推論系事實(shí)存在與否,法律上稱為意見(jiàn),證人本于上述推論所作的陳述,稱之為意見(jiàn)證據(jù)。韋格穆?tīng)?JohnHenryWigmore)認(rèn)為,意見(jiàn)在證據(jù)法上的意義,是從觀察到的事實(shí)所作的推論。筆者認(rèn)為,意見(jiàn)證據(jù)是指證人根據(jù)其所觀察到得第一手事實(shí)資料所作的合理性推論,而不是隨意的妄加推測(cè)。

證人是在訴訟中陳述其觀察到的事實(shí)的人。在英美法系將證人分為普通證人和專家證人兩種,而大陸法系則把證人和鑒定人區(qū)分開(kāi)來(lái)。對(duì)于普通證人和專家證人的意見(jiàn)陳述,意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則對(duì)其是否可以被采納為證據(jù)做出了不同的標(biāo)準(zhǔn)。

二、普通證人的意見(jiàn)證據(jù)效力

普通證人的意見(jiàn)陳述是指在對(duì)所觀察到的事實(shí)進(jìn)行合理的推斷陳述,并不需要其運(yùn)用專業(yè)技術(shù)和專業(yè)知識(shí)等對(duì)其進(jìn)行專業(yè)性的推斷。英美法對(duì)普通證人的意見(jiàn)陳述的證據(jù)能力問(wèn)題予以了嚴(yán)格的限制,日本和臺(tái)灣地區(qū)也是如此。一般而言,普通證人的意見(jiàn)陳述是不允許被采納為證據(jù)的,但是英美法在判例中規(guī)定在特殊情況下可以采納,而日本法則明確規(guī)定了可采納的范圍。

(一)英美法系之規(guī)定

普通證人的意見(jiàn)供述,原則上是不能采用的。但在各州的判例中以下特殊的情形下普通證人的意見(jiàn)陳述可以被采用。

1.同時(shí)察覺(jué)的事實(shí)。即證人在案件的第一現(xiàn)場(chǎng)從當(dāng)時(shí)的外觀、情況、行為人的表情、行為等不同事實(shí),一經(jīng)仔細(xì)觀察,就能產(chǎn)生結(jié)論。這種對(duì)事實(shí)的感知,可以作為證據(jù)。

2.心理印象的事實(shí)。指根據(jù)人和事的狀態(tài)向結(jié)合而產(chǎn)生的心理印象,例如,證人在站臺(tái)上,對(duì)其行駛過(guò)火車(chē)速度的觀察所得印象的意見(jiàn)陳述,可以被法院采納為證據(jù)。

3.總結(jié)式的陳述。由于有時(shí)證人陳述的各項(xiàng)待證事實(shí)較多,需要做出一個(gè)綜合的結(jié)論。證人可以對(duì)其觀察到的事實(shí)的可能性、或然性或精確性表示意見(jiàn)。

4.印象之陳述。是指證人對(duì)當(dāng)時(shí)的情形已模糊時(shí),法院可以允許證人就其記憶中的印象作以陳述,但是證人必須是基于本人所觀察的事實(shí)結(jié)果而得的印象。

5.視同專家的意見(jiàn)陳述。普通證人對(duì)某一事實(shí)真相特別了解時(shí),法院可以允許其陳述意見(jiàn)。例如證人也種植同樣的產(chǎn)品,可以讓他證明該產(chǎn)品的價(jià)格。

(二)大陸法系之規(guī)定

日本刑事訴訟法中規(guī)定,證人僅可以就其自己體驗(yàn)的事項(xiàng),提供報(bào)告,推測(cè)事項(xiàng)屬于意見(jiàn),而不是事實(shí)。因此在日本刑事訴訟規(guī)則第199條第13項(xiàng)規(guī)定,意見(jiàn)陳述不具有證據(jù)能力。但根據(jù)日本刑事訴訟法第156條的規(guī)定,對(duì)證人可以使其供述根據(jù)實(shí)際經(jīng)歷過(guò)事實(shí)推測(cè)的事項(xiàng)。前款的供述,即使屬于鑒定的事項(xiàng),也不妨礙作為證言的效力。因此其承認(rèn)了根據(jù)特別經(jīng)驗(yàn)推測(cè)的事項(xiàng)具有證言的效力,但是對(duì)于根據(jù)普通的經(jīng)驗(yàn)所推測(cè)的事項(xiàng)的內(nèi)容,其效力如何,目前并沒(méi)有明確的規(guī)定。

三、專家證人的意見(jiàn)陳述效力

(一)英美法系之規(guī)定

在英美法系上,專家證人證言,主要是專家根據(jù)其調(diào)查、研究或經(jīng)驗(yàn),運(yùn)用其專業(yè)技術(shù)、專業(yè)知識(shí)對(duì)某問(wèn)題所作的意見(jiàn)陳述。專家證人分為兩種:一種是對(duì)于待證的事實(shí)已知悉的專家證人;一種是不知待證事實(shí),但根據(jù)其他的證人證言,可以合理的還原事實(shí)。對(duì)于專家證人在出庭作證之前,法院應(yīng)先審查專家的資格,經(jīng)審查合格后,才可以開(kāi)始陳述其意見(jiàn)。

(二)大陸法之規(guī)定

在大陸法系中,鑒定人相當(dāng)于英美法系的專家證人。鑒定人是依據(jù)其具備的專業(yè)知識(shí),運(yùn)用專業(yè)的鑒定手段和技術(shù),對(duì)具體事實(shí)進(jìn)行判斷,得出客觀的鑒定結(jié)論。而對(duì)于鑒定人的資格,是以特有的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)為審查標(biāo)準(zhǔn)的,不限于特定的人。

四、意見(jiàn)證據(jù)對(duì)我國(guó)證據(jù)制度的影響

(一)對(duì)意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的評(píng)價(jià)

1.普通證人的意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則。從英美法系開(kāi)始,意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則得以重視。目前有關(guān)普通證人的意見(jiàn)陳述作為證據(jù)的可采性,兩大法系無(wú)論是在放寬可采性的趨勢(shì)上,還是依照嚴(yán)格的排除法則,都逐漸的趨于彈性的規(guī)定,既規(guī)定原則,同時(shí)又規(guī)定了例外情形。

2.專家鑒定的證據(jù)規(guī)則。兩大法系在對(duì)于專家證人的證據(jù)方面,基本上是相同的。即英美法系承認(rèn)專家證人提供的意見(jiàn)陳述的可采性,大陸法系則將專家證人的意見(jiàn)獨(dú)立地作為鑒定結(jié)論來(lái)看待。

(二)對(duì)我國(guó)立法的建議

根據(jù)兩大法系意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定,結(jié)合我國(guó)目前的刑事訴訟法中有關(guān)證人證言和鑒定結(jié)論的證據(jù)能力進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為,在以下幾個(gè)問(wèn)題上,我國(guó)在立法上應(yīng)予以考慮。

1.普通證人意見(jiàn)陳述的可采性問(wèn)題?，F(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定,證人對(duì)其所觀察到的事實(shí),經(jīng)查證屬實(shí)后,才可以作為證據(jù)。而對(duì)于證人根據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行的合理推論是否可以被作為審查案件的依據(jù),無(wú)明確規(guī)定。筆者認(rèn)為,對(duì)于普通證人意見(jiàn)陳述的可采性問(wèn)題,可以參照日本的做法,即明確規(guī)定什么樣的意見(jiàn)陳述是可以被采納的。

2.專家證人(鑒定人)的問(wèn)題。為了保障控辯雙方在調(diào)查證據(jù)上的平等權(quán)利和鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性,我國(guó)除了在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)外,所有的鑒定均由社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)。辯護(hù)方可以自行委托、聘請(qǐng)鑒定人對(duì)專門(mén)問(wèn)題進(jìn)行鑒定。但是當(dāng)在庭審過(guò)程中,若法庭對(duì)控辯雙方的鑒定結(jié)論有疑問(wèn)時(shí),法庭有權(quán)另行指定專家進(jìn)行鑒定。對(duì)法庭指定的專家,控辯雙方都可以進(jìn)行交叉詢問(wèn)。

證據(jù)是整個(gè)訴訟的靈魂,是案件得以公正的審判的依據(jù)。而證人的意見(jiàn)陳述也恰恰就是為了案件能更加快速的審理而提供的,因此只要對(duì)證人的意見(jiàn)陳述能否作為證據(jù)予以具體詳細(xì)的規(guī)定,筆者認(rèn)為,證人的意見(jiàn)陳述同樣可以和證人證言在案件的審理過(guò)程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]何家弘等譯.刑事證據(jù)大全.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1993.

[2]卞建林譯.美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996.

[3]劉善春,畢玉謙,鄭旭.訴訟證據(jù)規(guī)則研究.北京:中國(guó)法制出版社.2000.

[4]劉金友主編.證據(jù)法學(xué)(新編).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003.