社會(huì)中產(chǎn)階層的法律品格及法律秩序效應(yīng)

魏玉彬　韋　鑫

[摘要]中產(chǎn)階層是伴隨著市民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而漸生的階層。其獨(dú)立平等的人格特征、自由理性的權(quán)力要求、誠(chéng)信守法的行為方式構(gòu)成了中產(chǎn)階層最為主要的法律品格。這三大法律品格使得中產(chǎn)階層具有謀求法治、制約權(quán)力的民主推進(jìn)功能,自由商談、恪守規(guī)則的秩序回應(yīng)功能以及誠(chéng)心交往、忠實(shí)守法的行為示范功能。作為社會(huì)主流階層的中產(chǎn)階層,在現(xiàn)代社會(huì)法律秩序的構(gòu)建中具有無(wú)與倫比的重要作用。

[關(guān)鍵詞]中產(chǎn)階層;法律品格;法律秩序功能;獨(dú)立平等

[中圖分類(lèi)號(hào)]D90-053[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-4738(2009)05-0041-05

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,伴隨著體制轉(zhuǎn)換,資源配置漸呈多元化,社會(huì)分層結(jié)構(gòu)不斷分化與重組,階層意識(shí)日益裂變和碎片化。在社會(huì)日益分化為上層階層、中產(chǎn)階層和社會(huì)底層的格局時(shí),法律對(duì)社會(huì)分層的優(yōu)化協(xié)調(diào)或阻礙作用也日益明顯,同時(shí),社會(huì)階層在法律秩序建構(gòu)中的主體作用也日漸突顯。各個(gè)階層內(nèi)在的主體權(quán)利要求,自發(fā)形成了符合該階層特性的法律品格,而這種階層品格在現(xiàn)代法律秩序生長(zhǎng)中具有對(duì)現(xiàn)代法律秩序的引導(dǎo)功能,并能夠促進(jìn)有效的法律秩序的實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)中產(chǎn)階層是現(xiàn)代社會(huì)中人數(shù)占大多數(shù)比例的階層,也是社會(huì)中的主流階層。伴隨著市民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而漸生起來(lái)的中產(chǎn)階層,以其獨(dú)特的階層品格在現(xiàn)代法律秩序的建構(gòu)中發(fā)揮著重要的作用。本文從中產(chǎn)階層的界定出發(fā),通過(guò)對(duì)中產(chǎn)階層法律品格特點(diǎn)的總結(jié),揭示了中產(chǎn)階層在現(xiàn)代法律秩序建構(gòu)中的功能效應(yīng)。

一、中產(chǎn)階層的界定

法社會(huì)學(xué)中的中產(chǎn)階層是指社會(huì)學(xué)意義上的人格特征、權(quán)利要求和行為方式趨同及社會(huì)評(píng)價(jià)與認(rèn)同一致的一個(gè)群體。最早提出中產(chǎn)階層概念的是美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾斯,他在1951年出版的《白領(lǐng)——美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》一書(shū)中,第一次提出了作為中產(chǎn)階層的“白領(lǐng)”概念,并詳細(xì)研究了中產(chǎn)階層的狀況。他指出,目前在工業(yè)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家,已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)新的中產(chǎn)階層,它與過(guò)去的中產(chǎn)階級(jí)大為不同,這些人主要由經(jīng)理、專(zhuān)業(yè)人員等組成,他們充當(dāng)著資本家和工人之間的緩沖帶,在社會(huì)生活中起著重要作用[1]。該書(shū)從此引發(fā)了學(xué)界對(duì)于中產(chǎn)階層的巨大關(guān)注和研究,國(guó)內(nèi)外對(duì)中產(chǎn)階層的界定也眾說(shuō)紛紜。

從國(guó)外看,對(duì)中產(chǎn)階層的界定大致分為兩種,一種是以馬克思提出的小資產(chǎn)階級(jí)為區(qū)別對(duì)象來(lái)界定,認(rèn)為中產(chǎn)階層就是“職業(yè)構(gòu)成以腦力勞動(dòng)職業(yè)為主要成分,形成了一個(gè)由靠工資謀生的雇傭勞動(dòng)者組成的集團(tuán),經(jīng)濟(jì)地位和政治待遇一般明顯優(yōu)于體力勞動(dòng)者,都不同程度地或擁有對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的直接控制權(quán),或?qū)ι鐣?huì)公共事務(wù)管理?yè)碛幸欢ǖ陌l(fā)言權(quán)以及影響力;政治態(tài)度、生活習(xí)慣、文化教養(yǎng)以及價(jià)值觀念,不僅和普通的體力勞動(dòng)者有著明顯的區(qū)別,并且在相當(dāng)程度上影響著社會(huì)形態(tài)。”另一種是基于職業(yè)的社會(huì)報(bào)酬及社會(huì)評(píng)價(jià),在對(duì)白領(lǐng)的概念以及社會(huì)意義進(jìn)行界定后,提出對(duì)中產(chǎn)階層的三種理解:其一是以不同的勞動(dòng)方式所作的界定,白領(lǐng)是腦力勞動(dòng)者,藍(lán)領(lǐng)是體力勞動(dòng)者;其二是從社會(huì)職能角度所作的界定,白領(lǐng)承擔(dān)思想職能:行政、事務(wù);設(shè)計(jì)、計(jì)算、研究、分析等技術(shù)工作;監(jiān)督、管理、控制;經(jīng)營(yíng)商業(yè)、買(mǎi)賣(mài)。其三引入純粹物理?xiàng)l件的界定,提出白領(lǐng)具有兩個(gè)顯著標(biāo)志,即工作環(huán)境是在科室工作而不是與機(jī)械打交道,工作對(duì)象是文件和人而非一般的物[2]。從國(guó)內(nèi)來(lái)看,有的學(xué)者從分層結(jié)構(gòu)和職業(yè)狀況分析提出:“中產(chǎn)階層不是某個(gè)階層的代稱(chēng),而是幾個(gè)具有相近或相似特征特別是收入處于中等或接近中等以上水平的階層的合稱(chēng)。按照國(guó)家學(xué)術(shù)界的分類(lèi),社會(huì)中間層主要由兩大部分人組成:一部分是所謂老社會(huì)中間層,包括中小私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶(hù)和富裕的自耕農(nóng);另一部分是所謂的新社會(huì)中間層,主要包括大部分產(chǎn)業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理人員、行政與管理人員、辦事員、商業(yè)服務(wù)人員和技術(shù)工人等?！盵3]有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)資本的持有狀況提出:“所謂中產(chǎn)階層,是指占有一定的知識(shí)資本及職業(yè)聲望資本,以從事腦力勞動(dòng)為主,主要靠工資及薪金謀生、具有謀取一份較高收入、較好工作環(huán)境和條件的職業(yè)就業(yè)能力及相應(yīng)的家庭消費(fèi)能力,有一定的閑暇生活質(zhì)量;對(duì)其勞動(dòng)、工作對(duì)象擁有一定的支配權(quán);具有公民、公德意識(shí)及相應(yīng)的社會(huì)關(guān)懷的社會(huì)地位分層群體?！盵4]有的學(xué)者則從社會(huì)階層的群體地位和群體認(rèn)知角度提出:“中產(chǎn)階層是指居于一定社會(huì)上層和下層的中間作用中形成基本相同的社會(huì)地位并有基本一致的社會(huì)認(rèn)知的社會(huì)群體。”[5]從當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)看,改革開(kāi)放后,尤其是上世紀(jì)90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的各項(xiàng)體制不斷深化,中國(guó)原有的固化分層結(jié)構(gòu)被打破,伴隨著社會(huì)成員的職業(yè)分化和收入差距擴(kuò)大,出現(xiàn)了許多新的階層,與西方相似的中產(chǎn)階層也浮出水面。國(guó)家信息權(quán)威人士指出,21世紀(jì)初的5年內(nèi),中國(guó)將有2億人口進(jìn)入中產(chǎn)階層。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大,市場(chǎng)化的程度不斷提高,大眾教育事業(yè)的興起,都為中產(chǎn)階層的出現(xiàn)與成長(zhǎng)提供了條件。

二、中產(chǎn)階層的特點(diǎn)

對(duì)于中產(chǎn)階層的界定,還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的理論框架,但是,當(dāng)我們選擇從中產(chǎn)階層對(duì)法律秩序效應(yīng)的角度,借鑒國(guó)內(nèi)外的各種學(xué)術(shù)見(jiàn)解和政策取向時(shí),得出中產(chǎn)階層具有以下一些特點(diǎn):

(一)從推動(dòng)現(xiàn)代法律秩序生長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)看,中產(chǎn)階層是推動(dòng)其形成和發(fā)展的原生力量

中產(chǎn)階層在經(jīng)濟(jì)資本上,一般擁有中等資產(chǎn),有較穩(wěn)定的中等水平收入,生活狀況比上不足,比下有余;在文化資本上,包容了許多職業(yè),范圍相當(dāng)廣泛,且每種職業(yè)只能較為固定,受過(guò)良好教育,具有較高的文化知識(shí)和生產(chǎn)技能;在社會(huì)資本上,具有一定的社會(huì)聲望,且對(duì)權(quán)力資源的配置和運(yùn)用具有一定的影響力,有的設(shè)置直接控制和支配著一部分權(quán)力資源。這三個(gè)方面的特征,決定了中產(chǎn)階層與社會(huì)底層相比,在人格特征上具有更強(qiáng)的公民意識(shí)和獨(dú)立人格,更渴望參與政治,也能更理性地分析社會(huì)變遷的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái),對(duì)民主與法治有著不為其他階層所左右的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。以商人為主力的商人集團(tuán),以其獨(dú)特的契約原則、自治能力和獨(dú)立價(jià)值等人格特征,迎合了現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)家與社會(huì)的有機(jī)互動(dòng)要求,從而成為推動(dòng)現(xiàn)代法律秩序的原生力量。

(二)從引導(dǎo)現(xiàn)代法律秩序發(fā)展的思想主體來(lái)看,中產(chǎn)階層具有強(qiáng)烈的符合現(xiàn)代化法治精神的權(quán)力要求

近代市民社會(huì)的興起,是以反抗專(zhuān)斷權(quán)力和伸張權(quán)利要求為目標(biāo),極力主張不可剝奪的天賦人權(quán),以對(duì)社會(huì)上層主導(dǎo)的國(guó)家集權(quán)進(jìn)行消解,甚至通過(guò)建立大量社會(huì)組織,分散傳統(tǒng)社會(huì)以財(cái)產(chǎn)和人格作為權(quán)力源的單一局面[6],以社會(huì)組織的方式對(duì)待權(quán)力要求,形成多元權(quán)力中心。中產(chǎn)階層對(duì)于諸如自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫的權(quán)力要求不是絕對(duì)地看待,而是主張用法律秩序?qū)?quán)力要求的制約,通過(guò)法律秩序來(lái)保障個(gè)人的各項(xiàng)權(quán)利不被侵犯。中產(chǎn)階層在權(quán)力要求上的這一特性,排除了法律秩序?qū)τ跈?quán)利的肯定性指陳和設(shè)定,而是以它的規(guī)則系統(tǒng)為主體活動(dòng)劃定一個(gè)屬于他的范圍[7]。

(三)從促進(jìn)現(xiàn)代法律秩序?qū)崿F(xiàn)的階層基礎(chǔ)來(lái)看,中產(chǎn)階層是介于社會(huì)上層和社會(huì)底層之間的緩沖層

在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中,階層與階層之間原本就存在不可調(diào)和的矛盾,當(dāng)中產(chǎn)階層成為主導(dǎo)力量時(shí),兩極階層之間的沖突會(huì)大大減少,社會(huì)矛盾也會(huì)得到遏制與緩和,社會(huì)不易爆發(fā)直接的激烈沖突,這是社會(huì)穩(wěn)定的政治基礎(chǔ);中產(chǎn)階層在社會(huì)上代表著溫和而穩(wěn)健的價(jià)值觀念,當(dāng)這些價(jià)值觀念占據(jù)主流地位時(shí),極端而激進(jìn)的思想和沖突觀念就很難占領(lǐng)市場(chǎng),這是社會(huì)穩(wěn)定的思想基礎(chǔ);中產(chǎn)階層也是引導(dǎo)社會(huì)消費(fèi)的主要群體,當(dāng)他們成為社會(huì)多數(shù)時(shí),他們的生活方式和消費(fèi)能力保證了社會(huì)龐大穩(wěn)定的消費(fèi)市場(chǎng),這是社會(huì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

以上這三個(gè)方面決定了中產(chǎn)階層具有一種特殊的階層認(rèn)同,他們對(duì)自己的生存狀況比較滿(mǎn)意,從而最能夠理性地通過(guò)法律反映和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)力要求,這種法治精神使得中產(chǎn)階層盡管構(gòu)成比較復(fù)雜,信仰多元化,有著不同的利益要求,但能從切身利益角度出發(fā),崇尚通過(guò)實(shí)現(xiàn)法律秩序來(lái)表達(dá)自己的意愿。亞里士多德曾經(jīng)認(rèn)為社會(huì)中的中產(chǎn)階層“最能順從理性”,“很少有野心”,“比任何其他階級(jí)都較為穩(wěn)定,既不會(huì)像窮人那樣希圖他們的財(cái)物也不像富人那么多得足以引起窮人的覬覦”。所以,中產(chǎn)階層是一個(gè)最為安穩(wěn)的階層,它以其法律理性、中庸之道,決定其在行為方式上較之其他階層更能積極地以法律表達(dá)自己的權(quán)利要求,從而成為現(xiàn)代法律秩序生長(zhǎng)的階層基礎(chǔ)。

三、中產(chǎn)階層的法律品格

階層品格,是一定階層的群體性的內(nèi)在和外在的特性,從階層品格引發(fā)法律秩序效應(yīng)的角度出發(fā),本文歸納出了中產(chǎn)階層上述三個(gè)特點(diǎn)。中產(chǎn)階層的法律品格,在人格特征、權(quán)力要求和行為方式上,主要表現(xiàn)為獨(dú)立平等的人格特征、自由理性的權(quán)力要求和誠(chéng)信守法的行為模式。

(一)獨(dú)立平等的人格特征

中產(chǎn)階層是具有中等數(shù)量的獨(dú)立財(cái)產(chǎn),具有較高的個(gè)人素養(yǎng)和良好的教育背景,擁有一定政治參與資本的群體。由于這種經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)資本的獨(dú)立性,中產(chǎn)階層可以利用這些利益資源進(jìn)行自覺(jué)地交往,從而形成一種特殊的人格獨(dú)立性和意志獨(dú)立性。中產(chǎn)階層的這種獨(dú)立品格也不是偶發(fā)的,是伴隨著國(guó)家與社會(huì)彼此消長(zhǎng),在歷史長(zhǎng)河中自發(fā)形成的。從中國(guó)古代的被國(guó)家和豪門(mén)盤(pán)剝榨取的對(duì)象到近代市民社會(huì)萌芽并極力在國(guó)家權(quán)力遮蔽下發(fā)出自己的聲音后的中產(chǎn)階層,以其特殊的商人集團(tuán)的形式,利用擁有的較為穩(wěn)定的利益資源進(jìn)行社會(huì)參與,慢慢地彰顯出獨(dú)立平等的人格特征。

獨(dú)立品格的形成,是中產(chǎn)階層在社會(huì)生活和交往行動(dòng)中不需要為了自己的生存而依附于其他階層,是作為這個(gè)階層的任何成員形成了自己作為獨(dú)立主體而存在的價(jià)值理念,從而在交往行動(dòng)中能夠以自己的獨(dú)立人格與其它作為獨(dú)立人格的主體平等交往,在彼此承認(rèn)對(duì)方的獨(dú)立性中體現(xiàn)出一種平等。川島武宜認(rèn)為獨(dú)立衍生出平等,“人要認(rèn)識(shí)自己作為人的價(jià)值,是隸屬于任何人的獨(dú)立存在;這種意識(shí)在社會(huì)范圍內(nèi),同時(shí)是社會(huì)性存在,大家互相也將他人作為這種人來(lái)意識(shí)并尊重其主體性。不言而喻,這才是構(gòu)成近代人意識(shí)本質(zhì)的因素,同時(shí)也是構(gòu)成近代法意識(shí)本質(zhì)的因素?！盵8]

(二)自由理性的權(quán)力要求

從市民社會(huì)角度來(lái)看,“市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則,以資源為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的私域以及進(jìn)行議政參政活動(dòng)的非官方公域”[9]。契約自由是市民社會(huì)最重要的原則,中產(chǎn)階層作為市民社會(huì)發(fā)展壯大的主導(dǎo)力量,必然要以契約自由的權(quán)力方式實(shí)現(xiàn)自己的利益,從而成為中產(chǎn)階層最為廣泛使用的利益平衡機(jī)制。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看,中產(chǎn)階層是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸發(fā)展起來(lái)的,他們大多是在市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)下通過(guò)自己的努力而獲得財(cái)富、聲望和社會(huì)地位,因而他們最能夠體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在法權(quán)要求,從而成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在法律精神的忠實(shí)奉行者。出于對(duì)自身合理合法的利益最大化訴求,中產(chǎn)階層具有以契約自由的規(guī)則來(lái)保障自己的權(quán)利不受損害。追求契約自由的權(quán)力要求,成為中產(chǎn)階層最重要的法律品格之一。

當(dāng)然,正如對(duì)中產(chǎn)階層特點(diǎn)所歸納的那樣,中產(chǎn)階層對(duì)于契約自由的權(quán)利要求是一種否定性權(quán)利,既充滿(mǎn)理性又受到規(guī)則制約。契約自由是通過(guò)相互對(duì)立的當(dāng)事人之間的自由意志彼此一致來(lái)達(dá)到利益平衡的,這就決定了一方在追求自身的特殊利益時(shí)要滿(mǎn)足對(duì)方的利益要求,否則契約就無(wú)法達(dá)成,自身的利益也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。中產(chǎn)階層作為契約主體在行使權(quán)利時(shí)要有一定的限度,這樣才能達(dá)到總體的利益平衡。從國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)來(lái)講,法律對(duì)市民社會(huì)的干預(yù)和調(diào)整是經(jīng)常和必要的,“民商法的存在本身就體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)市民社會(huì)及其契約關(guān)系的調(diào)整?！盵10]所以在權(quán)利主體行使權(quán)利過(guò)程中,要設(shè)定運(yùn)行的界限,不能使其無(wú)限擴(kuò)張,以保證在法律秩序的范圍內(nèi)進(jìn)行。由此可見(jiàn),中產(chǎn)階層自由理性的權(quán)利要求不可能是一種肯定性權(quán)利,而是一種受到規(guī)制制約的否定性權(quán)利。正是這種否定性權(quán)利,才體現(xiàn)為中產(chǎn)階層的法律品格。

(三)誠(chéng)信守法的行為方式

中產(chǎn)階層的大部分人是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)方式逐漸積累財(cái)富而獲得一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、聲望和社會(huì)地位的。他們既沒(méi)有社會(huì)上層所具有的高層權(quán)力背景,也沒(méi)有極為龐大的財(cái)富力量,但又不像社會(huì)底層的產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民階層那樣財(cái)富積累較少,溫飽問(wèn)題還沒(méi)有完全解決。他們既需要通過(guò)理性的法律秩序來(lái)規(guī)制社會(huì)上層,利用其高層權(quán)力背景和龐大財(cái)富支配權(quán)而產(chǎn)生的肆意行為,又需要法律秩序?qū)ι鐣?huì)底層人們因生活困境和改變自身命運(yùn)而實(shí)施非理性的任意行為進(jìn)行約束。同時(shí),其內(nèi)部存在的合作與競(jìng)爭(zhēng)、依賴(lài)與對(duì)立、分化與整合等多種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系也都需要有既定的秩序規(guī)則加以實(shí)現(xiàn)。因而,他們主要還是依靠自身的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)在競(jìng)爭(zhēng)中取勝。這就使得他們對(duì)穩(wěn)定有效的法律秩序具有很大的依賴(lài)性,其自身也成為社會(huì)穩(wěn)定、理性、有序運(yùn)作的中堅(jiān)力量。

中產(chǎn)階層的這種誠(chéng)信經(jīng)過(guò)歷史嬗變已經(jīng)成為該階層的一種潛移默化的內(nèi)在規(guī)則,這種內(nèi)在規(guī)則對(duì)中產(chǎn)階層應(yīng)對(duì)多元復(fù)雜的社會(huì)利益和權(quán)力沖突、進(jìn)行自我控制和協(xié)調(diào)起著極為重要的作用。中產(chǎn)階層注意市場(chǎng)交易中契約的穩(wěn)定性、可預(yù)期性,形成較為理性的現(xiàn)代契約觀念,依靠全面履約的契約行為,建立和穩(wěn)固與合作伙伴的長(zhǎng)期合作關(guān)系。因此,中產(chǎn)階層的法律意識(shí)和法律行為比其他階層更具有理性,其基本行為傾向是遵守法律,對(duì)法律有較強(qiáng)的信任感和依賴(lài)感,唯有守法,才能使得既得利益的鞏固、保護(hù)和發(fā)展,守法是中產(chǎn)階層謀求正當(dāng)利益的最佳途徑。

四、中產(chǎn)階層的法律秩序功能

布朗曾說(shuō):“對(duì)于任何一種活動(dòng)來(lái)說(shuō),它的功能就是指在社會(huì)整體生活中它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色,因而也是它在維持結(jié)構(gòu)的連續(xù)性上所起的作用?！盵11]中產(chǎn)階層作為社會(huì)分層中的階層之一,甚至可以說(shuō)作為社會(huì)的主導(dǎo)階層,以其三大法律品格為社會(huì)法律秩序的建構(gòu)起著重要的作用。具體說(shuō)來(lái),中產(chǎn)階層有以下主要法律秩序功能:

(一)謀求法治、制約權(quán)力的民主推進(jìn)功能

一個(gè)階層對(duì)國(guó)家權(quán)力的態(tài)度,是與其自身利益的實(shí)現(xiàn)方式和國(guó)家權(quán)力的聯(lián)系程度緊密相關(guān)的。由于中產(chǎn)階層的獨(dú)立品格,使他與社會(huì)上層和社會(huì)底層相比,具有不同特點(diǎn):社會(huì)上層由于與國(guó)家權(quán)力直接勾連,決定了其對(duì)國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)大的依附性;又由于擁有龐大財(cái)富和政治影響力,故常能通過(guò)政治運(yùn)作的影響而實(shí)現(xiàn)巨大的經(jīng)濟(jì)效益。相反,社會(huì)底層對(duì)政治權(quán)利的影響力很小,往往對(duì)政治具有一種情緒化的非理性態(tài)度,或者對(duì)一切政治權(quán)利采取不信任態(tài)度,甚至對(duì)政治權(quán)利持漠然態(tài)度,既不想也沒(méi)有能力對(duì)政治權(quán)利的運(yùn)作發(fā)揮作用。而中產(chǎn)階層作為獨(dú)立的利益主體,由于其既與政治權(quán)利有一定聯(lián)系,同時(shí)與政治權(quán)利的聯(lián)系也不像社會(huì)上層那樣緊密,對(duì)政治權(quán)利的影響力也沒(méi)有那么大。因而,他們對(duì)國(guó)家權(quán)力的態(tài)度具有兩面性:一方面,他們希望國(guó)家權(quán)力能夠切實(shí)保障其合法財(cái)產(chǎn)不受侵害,為其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供良好的社會(huì)條件和法制環(huán)境,故對(duì)權(quán)力有一定依賴(lài)性,對(duì)合法性權(quán)力較為尊重;另一方面,他們又擔(dān)心國(guó)家政治權(quán)力的不適當(dāng)行使,會(huì)損害其自身的利益和正當(dāng)?shù)淖杂珊蜋?quán)利,為了保持其獨(dú)立性,又內(nèi)在地要求國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)干預(yù)保持在一定范圍內(nèi),故他們十分注重將國(guó)家權(quán)力納入法律秩序的范疇,以確保國(guó)家權(quán)力依法行使。

中產(chǎn)階層的獨(dú)立品格所導(dǎo)致的對(duì)國(guó)家權(quán)力態(tài)度的兩面性,客觀上形成了國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng),即以法治來(lái)實(shí)現(xiàn)制約權(quán)力,從而成為推進(jìn)民主政治的最忠實(shí)力量。既制約權(quán)力又謀求與權(quán)力的合作,使中產(chǎn)階層成為國(guó)家與社會(huì)之間的重要橋梁和紐帶。首先,中產(chǎn)階層中成員地位的平等性、決策的民主性和依據(jù)章程的管理理論和模式,培養(yǎng)了他們的自由與平等、權(quán)利與責(zé)任等頗具民主意蘊(yùn)的現(xiàn)代價(jià)值理念,為民主政治的建立和完善奠定了濃厚的社會(huì)主體的文化觀念基礎(chǔ)。其次,中產(chǎn)階層以其獨(dú)特的政治功能通過(guò)有組織地運(yùn)作,擴(kuò)大政治參與,表達(dá)群體利益,實(shí)行社會(huì)監(jiān)督,以促進(jìn)政府的政務(wù)公開(kāi)、決策民主和依法行政。再次,中產(chǎn)階層的獨(dú)立品格,除通過(guò)實(shí)現(xiàn)法治來(lái)推動(dòng)民主政治的主體文化觀念和獨(dú)特政治功能外,更重要的是通過(guò)實(shí)現(xiàn)法治來(lái)規(guī)制國(guó)家權(quán)力,防止國(guó)家權(quán)力的濫用。

(二)自由商談、恪守規(guī)則的秩序回應(yīng)功能

對(duì)于中產(chǎn)階層來(lái)講,契約自由無(wú)疑是一項(xiàng)重要的權(quán)利要求,這種契約自由在現(xiàn)代法律秩序中表現(xiàn)為自由主義的法治范式,它以形式理性為主要特征,通過(guò)理性經(jīng)濟(jì)人的假定和非人格化規(guī)則的設(shè)計(jì)來(lái)架構(gòu)制度體系,體現(xiàn)了自由發(fā)展與法律變革的權(quán)力要求,形成現(xiàn)代法律秩序的基本標(biāo)志。

人類(lèi)社會(huì)處于一個(gè)日益破碎分散和多元裂變的全球化進(jìn)程中,規(guī)則、共識(shí)與道德的重建已經(jīng)成為維持現(xiàn)代法律秩序的時(shí)代所趨。強(qiáng)調(diào)形式理性化的自由主義法治范式在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中出現(xiàn)了一定的背離,它對(duì)形式理性的過(guò)分依賴(lài)客觀造成了人的主體地位的失落,加劇了人與人關(guān)系的物化和工具化,使他人成為借助法律秩序?qū)崿F(xiàn)自己目的和利益的簡(jiǎn)單工具與手段。面對(duì)這一困惑,強(qiáng)調(diào)法律秩序的現(xiàn)代化應(yīng)自上而下地由國(guó)家推行和實(shí)現(xiàn)的福利主義法治范式企圖取代自由主義法治范式,但也遇到不可回避的致命矛盾。強(qiáng)調(diào)政府作為法律秩序建構(gòu)主導(dǎo)的福利主義法治范式,常常因?yàn)榉抢硇缘恼维F(xiàn)實(shí)使得原本塑造社會(huì)權(quán)威與秩序網(wǎng)絡(luò)的傳統(tǒng)倫理價(jià)值改頭換面以新的存續(xù)機(jī)會(huì),并以這樣或那樣不合時(shí)宜的極端方式表現(xiàn)出來(lái)。此外,現(xiàn)代社會(huì)法律秩序重建要求多方參與并有著一種內(nèi)在追求的牽引可以讓參與主體能夠?yàn)榇硕运老嘹?。但?福利主義范式中以政府為主導(dǎo)的模式使得參與者更多的被動(dòng)地置于國(guó)家的行為之下而失去原本就有的生機(jī)和活力,法律秩序的建構(gòu)變成了國(guó)家證成的不言自明的普遍價(jià)值,這是殘酷的也是非理性的。

正是基于以上兩種法治范式的窘境,一些西方學(xué)者開(kāi)始探尋一種“回應(yīng)式”的法治范式。這種新的法治范式能夠保證自由與理性之間彼此協(xié)調(diào)并達(dá)成協(xié)議。在這樣的背景下,回應(yīng)型的法治范式主要通過(guò)有關(guān)程序、組織和能力規(guī)范來(lái)保障主體間的互動(dòng)對(duì)話(huà)、自由協(xié)商、均衡控制的回應(yīng)關(guān)系的確定,借以推進(jìn)分層結(jié)構(gòu)的自我組織和自我規(guī)則,從而兼具形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性并具有一定的反思回應(yīng)性。從中產(chǎn)階層能夠緩和階層沖突的角度來(lái)看,這種反思回應(yīng)性決定了他們對(duì)國(guó)家權(quán)力的合法性認(rèn)可,主張通過(guò)哈貝馬斯所謂的“自由商談”表達(dá),與此同時(shí),中產(chǎn)階層又把契約自由的權(quán)利要求視為一種受內(nèi)在規(guī)則和外部法律制約的否定性權(quán)利,體現(xiàn)了一種規(guī)則制約和外部干預(yù)的福利主義的法治范式。它強(qiáng)調(diào)自發(fā)的內(nèi)在規(guī)則的無(wú)限滲透以及國(guó)家對(duì)自由權(quán)利的有限干預(yù),通過(guò)表達(dá)實(shí)質(zhì)的正義價(jià)值來(lái)修正和改進(jìn)過(guò)于形式理性化的自由主義法治范式,從而在私法和公法相互交錯(cuò)中形成了第三法域。而“第三法域是以社會(huì)公益為本位,通過(guò)社會(huì)調(diào)解機(jī)制追求社會(huì)公共利益最大化以及社會(huì)安全?！盵12]第三法域的出現(xiàn)表達(dá)了除福利國(guó)家外市民社會(huì)也有著自身獨(dú)特的秩序生成與人為設(shè)計(jì)的以法律秩序?yàn)榇淼耐獠恳?guī)則相互交合,體現(xiàn)一種既有合作又有限制的有機(jī)互動(dòng),反過(guò)來(lái)推動(dòng)富有現(xiàn)代意義的反思回應(yīng)型的法律秩序的實(shí)現(xiàn)。

(三)誠(chéng)信交往、忠實(shí)守法的行為示范功能

誠(chéng)如上面對(duì)中產(chǎn)階層行為方式特點(diǎn)的描述,由于其在財(cái)富占有、社會(huì)地位和職業(yè)聲望等方面的中間性,該階層具有平等地對(duì)待其他市場(chǎng)主體,誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)和遵守法律,以最大限度地實(shí)現(xiàn)自己利益的階層品格。這種階層品格最符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在法權(quán)要求。中產(chǎn)階層通過(guò)身體力行的這種特有的內(nèi)在規(guī)則,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一種合法、理性、自律和負(fù)責(zé)的行為方式。而由于中產(chǎn)階層所受的教育程度高等化趨勢(shì)與腦力勞動(dòng)的職業(yè)特質(zhì),才有可能使這種體現(xiàn)其內(nèi)在規(guī)則的行為方式被反思地運(yùn)用于行動(dòng)領(lǐng)域,并相隨于其廣泛的滲透力和較強(qiáng)的擴(kuò)展力,使得中產(chǎn)階層作為前沿力量,延伸了這種富有現(xiàn)代意義行為方式的示范作用。中產(chǎn)階層作為現(xiàn)代化的前沿力量,是現(xiàn)代性的行為方式的擁有者,也是現(xiàn)代化的實(shí)際承擔(dān)者和現(xiàn)代化因素的拓展者,中產(chǎn)階層行為方式的現(xiàn)代化,是建立在特殊的階層品格和掌握豐富的文化知識(shí)基礎(chǔ)上的,前者決定了其作為中堅(jiān)力量的發(fā)展方向,后者決定了其作為擴(kuò)展力量的延伸可能。正是這種“發(fā)展”與“延伸”,使得中產(chǎn)階層的行為方式成為其他階層紛至仿效的依據(jù)。

五、小結(jié)

伴隨著市民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而漸生的中產(chǎn)階層,以其獨(dú)特的法律品格在現(xiàn)代社會(huì)秩序的構(gòu)建中發(fā)揮著舉足輕重的主體作用。社會(huì)和國(guó)家要在制度安排上建立有力和有效的機(jī)制,確保中產(chǎn)階層在選擇合法合理行為方式上的制度保障,促進(jìn)中產(chǎn)階層在現(xiàn)代法律秩序中的促進(jìn)功能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]米爾斯.白領(lǐng)——美國(guó)的中產(chǎn)階層[M].杭州:浙江人民出版社,1998:23.

[2]張婉麗.對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)中間階層的初步研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2002(4):86.

[3]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:49.

[4]張婉麗.對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)中間階層的初步研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2002(4):87.

[5]楊素云.中產(chǎn)階層的法律文化品格及其法制功能[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003(5):45.

[6]約翰,肯尼思,加爾布雷恩.權(quán)利的分析[M] .石家莊:河北人民出版社,1988: 29-55.

[7]哈耶克.法律、立法與自由[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2000: 180.

[8]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994: 53.

[9]鄧正來(lái),景躍進(jìn).建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊,1992(4):27.

[10]徐國(guó)棟.民法典與權(quán)利控制[J].法學(xué)研究,1995(1):66.

[11]迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)[M].北京:華夏出版社,1987: 186.

[12]董寶華.社會(huì)法原論[M ]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2001:15.