鄂爾多斯GDP將超香港為何沒有掌聲

鄂爾多斯GDP將超香港為何沒有掌聲

劉海明

12月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府副主席連輯表示，世界增速最快的是中國(guó)，中國(guó)增速最快的是內(nèi)蒙古，內(nèi)蒙古增速最快的是鄂爾多斯。今年，鄂爾多斯的人均ODP將超過香港。(據(jù)12月7日《武漢晚報(bào)》)

內(nèi)蒙古官員宣布的這個(gè)特大喜訊，沒有贏得預(yù)期的輿論掌聲，而是一片質(zhì)疑和質(zhì)問。是內(nèi)蒙古方面夸大其詞了，還是輿論挑剔了，或者是別的原因造成的?

敢于公開宣布鄂爾多斯的ODP數(shù)字，盡管帶有預(yù)言性質(zhì)，我依然相信不會(huì)有太多的水分。畢竟，在訊息如此透明的今天，敢于撒彌天大謊者的代價(jià)實(shí)在太大：何況是將鄂爾多斯和香港相提并論。如果其中稍有水分，后果將不堪設(shè)想。是輿論過于挑剔嗎?應(yīng)該說不是這么回事。雖然不排除有的人對(duì)政府披露的數(shù)據(jù)缺乏信任度，但縱觀網(wǎng)絡(luò)言論，公眾懷疑鄂爾多斯GDP數(shù)字有水分的聲音幾乎沒有見到。這就更加奇怪：一方面并不懷疑政府披露的信息，另一方面又對(duì)官方的信息“說三道四”，問題究竟出在了哪兒?

原來，公眾想知道的是鄂爾多斯到底有沒有和香港相提并論的資格，超過香港的斷言從何說起?！叭司鵊DP超香港，那人民的生活水平超香港了嗎?”“指望賣點(diǎn)羊毛和礦產(chǎn)就炫富啊!別忘了，你那兒的老百姓還在放羊，在挖礦，過著苦日子!”“老百姓如果得不到真正的實(shí)惠，即使超兩倍又有何用!”

在一個(gè)習(xí)慣于用含混的GDP總量來描述政績(jī)的國(guó)度里，GDP數(shù)字的多寡成了一種現(xiàn)實(shí)的政治邏輯，GDP成了貧窮落后者與發(fā)達(dá)地區(qū)(國(guó)家)攀比的秘密武器。作為內(nèi)陸中小城市的鄂爾多斯，要超越一個(gè)在國(guó)際上享有知名度的城市，譬如香港，幾乎是不可能的。當(dāng)然，對(duì)于習(xí)慣于政績(jī)比較學(xué)的官員來說，讓鄂爾多斯超過香港并非多大的難事，一個(gè)ODP總量，就搞掂了。至于說當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏疁?zhǔn)，尤其是平均的生活水準(zhǔn)能否和香港一比，似乎不是連輯先生們考慮的事情。連輯先生的指向是政績(jī)大小，輿論的指向是民眾生活的平均水準(zhǔn)，兩者討論的話題不相干，產(chǎn)生爭(zhēng)議也就不難理解了。

鄂爾多斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過香港，如此一鳴驚人的消息，如果貨真價(jià)實(shí)，一定會(huì)讓香港產(chǎn)生巨大壓力。香港方面對(duì)鄂爾多斯的發(fā)展速度有沒有壓力我們無從得知，但我們知道輿論對(duì)鄂爾多斯的發(fā)展速度并不滿意：“人家香港是綠色GDP。你比得了嗎?”“敢問一下連輯先生，鄂爾多斯跟9年前相比，是地上的草多了還是沙多了?”這一次，輿論的質(zhì)問不該有錯(cuò)。GDP快速發(fā)展是好事，前提是要符合科學(xué)發(fā)展的要求。如果以販賣礦產(chǎn)資源甚至是破壞自然環(huán)境來?yè)Q取經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這樣的GDP數(shù)字越是可觀，對(duì)后人的禍害就越大。公眾對(duì)鄂爾多斯的質(zhì)問是否屬實(shí)，想必鄂爾多斯方面最該清楚，鄂爾多斯的居民最有發(fā)言權(quán)。

“85％家庭無能力買房”與房?jī)r(jià)上漲／吳江

我國(guó)房?jī)r(jià)收入比超出合理承受范圍，85％家庭無能力買房。這是中國(guó)社科院發(fā)布的2010年《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》中釋放的信息。藍(lán)皮書指出，2009年中國(guó)房?jī)r(jià)太高，是政府的土地供應(yīng)行政制度、對(duì)開發(fā)商囤地漲價(jià)謀利行為打擊不力等深層次原因造成的。藍(lán)皮書同時(shí)表示，2010年的銷售面積和房?jī)r(jià)水平，主要取決于政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)的決心和出臺(tái)的調(diào)控改革措施。預(yù)計(jì)住宅需求會(huì)有一定幅度的上升，房?jī)r(jià)將溫和上漲。

按說，既然85％家庭都無能力買房了，房?jī)r(jià)收入比也超出了，合理承受范圍，此時(shí)此刻，房?jī)r(jià)該升該降，用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來分析，似乎不難找到答案，可是，社科院的《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》并沒有給出老百姓想要的答案，而是做出了“溫和上漲”的審慎預(yù)測(cè)。的確，連打賭“房?jī)r(jià)下跌”的老百姓最終都為自己的莽撞付出了“裸奔”的代價(jià)，社科院顯然不敢在房?jī)r(jià)問題上再拿自己的學(xué)術(shù)名譽(yù)開玩笑。事實(shí)上，既然當(dāng)前的中國(guó)房?jī)r(jià)并不由中低收入群體的收入決定，更與那些無能力買房的家庭沒啥關(guān)系，而且，剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議，樓市優(yōu)惠政策并沒有改變，在這種情況下，房?jī)r(jià)將溫和上漲的預(yù)測(cè)，也的確是個(gè)不失理性的判斷。

高達(dá)85％的家庭既然無力買房，恐怕不會(huì)有太多家庭非要去“打腫臉充胖子”，而且，即便有心“充胖子”，也未必能湊得夠首付，高房?jī)r(jià)之下，這部分家庭可以說已經(jīng)被剝奪了買房的資格。其實(shí)，在一些大城市，即便是年薪10萬的高收入白領(lǐng)，在動(dòng)輒數(shù)百萬的房?jī)r(jià)面前，也同樣是不無尷尬的“無能力買房”的群體。而同一塊硬幣的另一面，當(dāng)前的樓市之所以能夠如此火爆，房?jī)r(jià)之所以能夠在2009年大幅上漲之后，依舊有望在2010年維持溫和上漲的勢(shì)頭，僅有政策利好顯然還不夠，15％有購(gòu)房能力家庭的購(gòu)房實(shí)力與購(gòu)房欲望，恐怕同樣貢獻(xiàn)良多。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，對(duì)于部分富裕群體而言，房子已然不再僅僅具有居住屬性，甚至不僅是投資品，更是成了收藏品，房?jī)r(jià)如此高企，但買了房子，既不住，也不賣，更不租的，依舊是大有人在。同樣的房?jī)r(jià)，一邊是絕大多數(shù)家庭無力購(gòu)置，一邊卻成了少部分群體的投資品甚至收藏品，由15％家庭支撐著的房市，看來也完全符合并充分演繹著“二八定律”。

的確，“85％家庭無能力買房”，不僅完全應(yīng)驗(yàn)了“房子不是給窮人買的”這句經(jīng)典名言，恐怕連中等收入群體，甚至中高收入的城市白領(lǐng)，在高昂的房?jī)r(jià)面前，也被毫不留情地歸入了“窮人”行列。不過，當(dāng)投資與收藏漸成房地產(chǎn)的主流需求，真實(shí)需求反而因?yàn)橄鄳?yīng)群體的無力買房而被排斥在外時(shí)，如此“二八定律”的背后，究竟是風(fēng)平浪靜還是渡詭云譎，還真是令人擔(dān)憂。