《櫻花館日本詩(shī)話》書后

張寅彭

《櫻花館日本詩(shī)話》書影

《櫻花館日本詩(shī)話》,一卷,聶景孺撰。景孺字伯毅,湖南桃源人。民國(guó)三年留學(xué)日本。因見(jiàn)東京之神田町一帶,書肆林立,遂流連忘返,留心于日人所撰之詩(shī)歌,或當(dāng)肆讀,或購(gòu)擁歸,遇有佳者則錄存之,積久盈篋,而成此書。有鉛印本,藏上海圖書館。此本未署刊行時(shí)間與地點(diǎn),頁(yè)十行,行二十七字,當(dāng)為民國(guó)間之刊印者。

此書題云詩(shī)話,實(shí)類詩(shī)選,錄入者近百家。中國(guó)人選日本漢詩(shī),最著名者為光緒初俞樾所輯之《東瀛詩(shī)選》,自不待言;今人則有程千帆、孫望之《日本漢詩(shī)選評(píng)》。然清末以來(lái)操此役者,實(shí)不在少數(shù)。且不論清人一般詩(shī)話中之記載,即就專書而言,近蔡毅《日本漢詩(shī)在中國(guó)》一文(載日本御茶之水女子大學(xué)《比較日本學(xué)研究中心研究年報(bào)》第三號(hào)),謂與俞樾同時(shí)稍早,另有一部陳鴻誥編撰之《日本同人詩(shī)選》,明治十六年(光緒九年、公元1883年)出版于日本,錄入者六十二家,詩(shī)五百九十九首。今《櫻花館詩(shī)話》為又一種矣,則日本漢詩(shī)之傳入中國(guó),此時(shí)似亦稍成風(fēng)氣也。

《櫻花館詩(shī)話》所錄之詩(shī)人,名單依次如下:梁川孟緯、岡本黃石、池上清醒、筒井秋水、龍川濟(jì)、小野湖山、鳴鶴翁、菊池三五、衫山千和、尾原缺、城山仙史、佐野竹軒、西島梅所、釋蘭谷、青木樹堂、長(zhǎng)尾雨山、林信棟窗、蓉塘散史、乃木希典、成島柳北、釋伏堂、奧谷宏、柏木如亭、勝部五松、信夫恕軒、伊藤博文、森槐南、小□虎、河瀨如侗、石田洋子、鈴木松塘、松林熏、廣瀨淡窗、松林飯、僧五岳、河野鐵夫、龜田鵬齋、神山鳳陽(yáng)、關(guān)根癡堂、土居通豫、后藤松陰、桂彩巖、平松小靄、賴山陽(yáng)、筱崎小竹、菅茶山、勝島坡仙、淺野哲夫、永阪石埭、福原周蜂、田中滄浪、遠(yuǎn)藤鑒水、土屋琴坡、井久計(jì)云、山口松陵、上村賣劍、魯堂平井、石門柳城、澀谷香北、戶田靜學(xué)、九峰高島、西巒渡邊、結(jié)城治璞、碧堂田邊、松陵山口、方山八木、粱川夫人、松浦楨卿、北條鴟所、木南久布、城月悔庵、釜澤橋北、青木雪窗、耕云三谷、雪堂廣賴、文君范村、六橋杉溪、汲華井上、僧清狂、高野竹隱、入澤三郎、花土有鄰、伊縢香草、上田虎山、織田萬(wàn)、荻原錦江、太宰春臺(tái)、井上圓了。亦有以各種專題系人者,如以《采蓮》一曲,而系之著此體之秋山玉山、清田儋叟、清田龍川等三人;以與中國(guó)僧人笠云上人交好,而錄入長(zhǎng)岡云海、大久保湘南、手島海雪等人之投贈(zèng)諸作;以大正博覽會(huì)美術(shù)館藏畫,而錄入市河寬齋、鷲津毅堂、津木靜區(qū)等人之題詠,如此等等。

上述名錄,或稱姓名,或?yàn)檠盘?hào),或作齋名,不甚統(tǒng)一。如鳴鶴翁名日下部東,鳴鶴乃其號(hào);后藤松陰名機(jī),字世張,松陰乃其號(hào);鷲津毅堂名宣光,字重光,毅堂乃其號(hào);岡本黃石名迪,字吉甫,黃石乃其齋名;小野湖山名長(zhǎng)愿,字侗翁,湖山乃其樓名;筱崎小竹名弼,小竹乃其齋名;諸如此類。這是詩(shī)話編輯寫作較選本隨意之處。

此書入錄之詩(shī)人,與《東瀛詩(shī)選》相重者約僅十分之一強(qiáng),絕大部分則為聶氏所新采。而人相重者,詩(shī)亦往往不相重。如梁川孟緯,俞選專錄一卷,分量已自不小;而聶選前后入錄之《暮春遣興》、《過(guò)大洞》、《重游大洞》、《夜坐偶得》、《藍(lán)川舟中》、《客枕》、《寄友》、《觀梅》、《泛舟》、《春曉》等十首,并無(wú)一首雷同,可知此書取徑與俞選完全不┩(按《日本漢詩(shī)選評(píng)》所錄梁川氏之四首詩(shī),未出曲園范圍)。故此書篇幅雖不甚大,卻仍能繼《東瀛詩(shī)選》等后,向中國(guó)人擴(kuò)大了日本漢詩(shī)之傳播面。

上述諸人,除伊藤博文、乃木希典等名相、名將外,以詩(shī)文家較著名者,有太宰春臺(tái)(名純,1680—1747)、菅茶山(名晉帥,1748—1827)、市河寬齋(名世寧,1749—1820)、賴山陽(yáng)(名襄,1780—1832)、廣賴淡窗(名建,1782—1856)、梁川孟緯(1789—1858)、小野湖山(名長(zhǎng)愿,1814—1910)、森槐南(名大來(lái),1863—1911)等。余者則多不見(jiàn)載于日本詩(shī)文總集及《日本詩(shī)史》、《錦天山房詩(shī)話》等大型紀(jì)人詩(shī)話,補(bǔ)輯之功甚著。

日本漢詩(shī)之寫作,既以中土為范式,故聶氏之評(píng),亦概以中土詩(shī)人詩(shī)風(fēng)為標(biāo)準(zhǔn),如評(píng)河瀨如侗“頗有唐音,殊不類東人口吻”。他如評(píng)津木靜區(qū)“風(fēng)格高古,的似宣城”;遠(yuǎn)藤鑒水“輕秀淡冶,旖旎可人,是得晚唐神韻者”;菅茶山為“西昆體”;柏木如亭“意境瀟灑,是善學(xué)放翁者”;山口松陵《園梅初放》詩(shī)“意境閑淡,頗有(陸)渭南、(高)青丘風(fēng)概”;鈴木松塘“《詠梅》一絕可與明七子抗行”;梁川孟緯諸作“置之清初諸集中,似無(wú)軒輊”、“神韻俱佳,逼近漁洋”;鳴鶴翁《杭州雜詠》“極似(王)新城得意之作”;勝島坡仙之七絕,“妙語(yǔ)如環(huán)之無(wú)端,實(shí)與浙派詩(shī)同一蹊徑”;井久計(jì)云《東京雜興》組詩(shī)“風(fēng)度流麗,不減碧城仙吏(陳文述)之作”,“盡情刻畫,其(朱)竹垞不食腐肉之意乎”云云。如依其評(píng),則雖未及陶謝、李杜、蘇黃等中土第一流大家,要亦琳瑯滿目矣。

日本漢詩(shī)之意境詞匯,亦大抵與中土同。惟如《東京雜興》(井久計(jì)云)、《鐮倉(cāng)懷古》(關(guān)根癡堂)之類題目,借助其客觀時(shí)空之異,寫來(lái)才稍覺(jué)其東邦之特色。然雖依違中土,亦非無(wú)好詩(shī)也。余最愛(ài)者,如池上清醒《觀楓》云:“秋光又到梵王宮,一半輕黃一半紅。擬與山僧謀小醉,木魚聲隔錦云中?！饼埓?jì)《春日偶成》云:“回頭此事百皆非,不若悠然與俗違。日午偶推窗牖望,真鳶翻避紙鳶飛?！狈缴桨四尽冻晔T山人》云:“煙外一旗飄落暉,折蘆殘柳蟹初肥。無(wú)詩(shī)傳世因心懶,有酒可醫(yī)知病微。劫后群芳埋野徑,雨馀新漲上漁磯。黃花莫笑鬢將白,江上秋風(fēng)正授衣?！备?、韻俱高?！罢骧S翻避紙鳶飛”,于即景中寫出俗氛之高漲,妙甚;而詩(shī)人遠(yuǎn)俗,雖云悠然,實(shí)則倍感苦痛也。后一首尤高,即置之漁洋集中,亦未遑多讓。

所錄以律、絕為主,間及古詩(shī)。聶氏亦持日人不長(zhǎng)于古體的通行之見(jiàn),“大抵功力不充,鍛煉未熟,有高調(diào)無(wú)余味,所謂東施效顰,適形其丑矣”。而作為例外,錄入森槐南《明皇夜游圖》七古一首,并記其自比于白香山《長(zhǎng)恨歌》。此詩(shī)不過(guò)二十四句,卻從夜游一直寫到馬嵬事變,乃至平亂后太上皇回京,最后還以“輸與羌村老拾遺,夜來(lái)相對(duì)如夢(mèng)寐”之議論作結(jié),可謂高度概括矣。然幾乎每?jī)删湟灰?頻頻跳脫,全無(wú)連貫之?dāng)⑹?完全不合白氏長(zhǎng)慶體敘事詳贍的體旨?；蹦仙?dāng)晚清,七古一體此時(shí)在中土,早已發(fā)展至“梅村體”而蔚為大觀,槐南以東邦名家而力猶未逮,可證東人確實(shí)不易把握此體。

聶氏東游之際,恰值清、民鼎革不久,故身處異邦,彼盛我衰,錄詩(shī)之馀,不免撫今傷昔,時(shí)有黍離之感。書中偶錄有廉泉居日時(shí)與菊池晉二酬唱之作四首,而謂其“憤民智之未開,嫉內(nèi)訌之不已,僑居日本”。此詩(shī)廉氏五卷本《南湖東游草》失載,景孺或得自菊池集中,則于民國(guó)舊體詩(shī),亦不無(wú)補(bǔ)闕之功矣。

總之,此書存人錄詩(shī),眼識(shí)不俗,而并未見(jiàn)流傳。故值此之際,略撰數(shù)語(yǔ),樂(lè)為介紹之。至于更進(jìn)一步之認(rèn)識(shí),則請(qǐng)俟來(lái)日。

(作者單位:上海大學(xué)文學(xué)院)