衍生金融工具的計(jì)量——公允價(jià)值

姚曉剛 付 曉

摘要:金融工具按發(fā)展順序分類(lèi)可分為基本金融工具和衍生金融工具,而衍生金融工具相對(duì)于基本金融工具而言要復(fù)雜得多。因此,衍生金融工具的出現(xiàn)要求現(xiàn)行會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)勢(shì)必進(jìn)行創(chuàng)新,公允價(jià)值勢(shì)必成為未來(lái)衍生金融工具計(jì)量模式的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞:衍生金融工具;公允價(jià)值

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的計(jì)量長(zhǎng)期遵循歷史成本原則,即以取得資產(chǎn)時(shí)實(shí)際發(fā)生的成本作為資產(chǎn)的入賬價(jià)值,在資產(chǎn)處置前保持其入賬價(jià)值不變。歷史成本反映了資產(chǎn)或負(fù)債交易時(shí)的歷史記錄,所以在企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提條件下,歷史信息具有較好的可靠性和相關(guān)性,是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表體系的基石。但是,衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展對(duì)這一基石提出了挑戰(zhàn)。

我們可以將衍生金融工具合約簽訂時(shí)的合約價(jià)值理解為歷史成本,因此,衍生金融工具的初始計(jì)量并不違背歷史成本原則。真正對(duì)歷史成本造成沖擊的是衍生金融工具確認(rèn)時(shí)的計(jì)量問(wèn)題。衍生金融工具的合約標(biāo)的物,如外匯、債券、股票等都是市價(jià)活躍的金融商品,它們的價(jià)格直接或間接地決定了合約的價(jià)值。如果奉行歷史成本原則,將歷史成本維持到衍生金融工具的權(quán)利和義務(wù)履行并解除以及金融資產(chǎn)或金融負(fù)債被終止確認(rèn),那么在衍生金融工具的持有過(guò)程中,會(huì)計(jì)信息的使用者就無(wú)法從會(huì)計(jì)報(bào)表中獲取足夠信息來(lái)清楚地了解會(huì)計(jì)主體現(xiàn)在可能承擔(dān)的權(quán)利或義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)或收益。

1 衍生金融工具的定義與特征

對(duì)衍生金融工具的定義可從兩個(gè)方面來(lái)把握。首先它是一種金融工具,它自然擁有金融工具的一般特征;其次,它的價(jià)值取自或派生于相關(guān)的標(biāo)的物的價(jià)格及其變化。

衍生金融工具的重要特征在于它不要求初始投資,即使有也相對(duì)較少。如金融遠(yuǎn)期合約和利率互換,在初始時(shí)并不需要多少凈投資。合約的權(quán)利與義務(wù)是伴生的并且往往是“絕對(duì)值相等而符號(hào)相反”,這使得其初始確認(rèn)值為零。(如果不考慮其相關(guān)費(fèi)用如期權(quán)費(fèi)等)IASC在其發(fā)布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)-金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》中對(duì)衍生金融工具的特征做了細(xì)致描述。

2 我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系在金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)防范中受到的沖擊

2.1 現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系在衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)防范中受到的沖擊

現(xiàn)有會(huì)計(jì)體系是在金融衍生工具尚未大規(guī)模展開(kāi)的時(shí)期制定的,與反映衍生金融工具交易情況,揭示其潛在風(fēng)險(xiǎn)的要求還相去甚遠(yuǎn)?，F(xiàn)有會(huì)計(jì)體系中,會(huì)計(jì)要素定義并不明確包含金融衍生工具資產(chǎn)、金融衍生工具負(fù)債,以權(quán)責(zé)發(fā)生制!收付實(shí)現(xiàn)制為原則會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不能適應(yīng)金融衍生工具確認(rèn)的要求,歷史成本原則也不適合作為衍生工具會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)。

2.2 金融衍生工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)受到的沖擊

現(xiàn)行的會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào):只有當(dāng)會(huì)計(jì)要素產(chǎn)生于過(guò)去發(fā)生的交易或事項(xiàng),并且所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)要素涉及未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,方能對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)。然而,執(zhí)行衍生金融工具的實(shí)質(zhì)是買(mǎi)賣(mài)雙方簽約和履約的過(guò)程。

2.3 金融衍生工具的會(huì)計(jì)計(jì)量受到的沖擊

所謂計(jì)量是指決定資產(chǎn)負(fù)債表或損益表中已確定報(bào)表項(xiàng)目的貨幣金額的過(guò)程。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的計(jì)量基礎(chǔ)是歷史成本,要求只對(duì)過(guò)去發(fā)生的交易和事項(xiàng)的貨幣金額進(jìn)行計(jì)算和記錄。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系中,作為計(jì)算履約金額基礎(chǔ)的名義本金額由于沒(méi)有發(fā)生確實(shí)的轉(zhuǎn)移,而不能出現(xiàn)在會(huì)計(jì)分錄中。符合計(jì)量條件的只有合約中的權(quán)利金和保證金。然而,由于權(quán)利金和保證金金額往往不能同合約執(zhí)行金額,或者風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后造成的損失金額,或者更甚的徹底喪失的情況相比,依照歷史成本進(jìn)行金融衍生工具的計(jì)量顯然會(huì)造成事實(shí)上的信息失真。

2.4 金融衍生工具的披露受到的沖擊

除了金融衍生工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題,現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系在金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)防范方面表現(xiàn)出的薄弱環(huán)節(jié)還包括衍生工具的披露,即會(huì)計(jì)列報(bào)問(wèn)題。在正確的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量之后,只有通過(guò)有效地途徑報(bào)告給企業(yè)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)人員,會(huì)計(jì)在金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)防范中所起的反映性作用才是完整的。

3 公允價(jià)值——未來(lái)衍生金融工具計(jì)量模式

隨著傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式的重大缺陷(缺乏相關(guān)性)的逐步暴露,公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性漸漸引起人們的日益關(guān)注。公允價(jià)值是一個(gè)較為抽象的概念,IASC將其定義為:“熟悉情況并自愿的雙方,在公平交易基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額?！?/p>

3.1 以公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具符合現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)

現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)是以“決策有用觀”為主,兼顧“受托責(zé)任觀”。在“受托責(zé)任觀”下,歷史成本模式計(jì)量衍生金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的會(huì)計(jì)信息對(duì)于投資者和信貸者而言變得毫無(wú)意義。

3.2 以公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具與資本保全概念具有高度的一致性

資本保全的概念起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的保持同等富有程度概念。英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家希克斯認(rèn)為,一個(gè)人的收益就是他在期末和期初保持同等富有程度前提下可能消費(fèi)的最大金額。可見(jiàn),收益的概念是建立在企業(yè)資產(chǎn)保全概念基礎(chǔ)上的。

在歷史成本模式下,資本保全的概念模糊不清。企業(yè)利潤(rùn)表上所反映的收益并不是企業(yè)的全部收益,因?yàn)橐袁F(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)量收入,而以歷史成本計(jì)量費(fèi)用,所以所耗成本不能得到真正的回收。在以公允價(jià)值計(jì)量所有的衍生金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的情況下,資本保全的含義十分清晰。在成熟的資本市場(chǎng)中,公允價(jià)值的增加代表著在保持所投入的衍生金融資產(chǎn)的價(jià)值后可以分配給業(yè)主的金額。因此,衍生金融資產(chǎn)的公允價(jià)值的增加就是一項(xiàng)收益,當(dāng)事項(xiàng)發(fā)生時(shí),無(wú)論損失或利得是否實(shí)現(xiàn),都要將其反映在財(cái)務(wù)報(bào)告中。

3.3 衍生金融工具的公允價(jià)值信息比歷史成本信息更加具有相關(guān)性

會(huì)計(jì)信息有兩個(gè)主要質(zhì)量特征:相關(guān)性和可靠性。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的使用者總是要求既有可靠性又有相關(guān)性,但相關(guān)性和可靠性往往很難同時(shí)兼顧到,這兩個(gè)質(zhì)量特征常常是相互矛盾的。對(duì)于衍生金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的計(jì)量而言,相關(guān)性才是最重要的質(zhì)量特征,因?yàn)閷?duì)許多創(chuàng)新工具而言,增加可靠性(如采用歷史成本計(jì)量衍生金融工具)往往會(huì)使所提供的會(huì)計(jì)信息根本不相關(guān)。

3.4 混合計(jì)量導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息不可比,套期會(huì)計(jì)過(guò)于復(fù)雜化

美國(guó)FASB認(rèn)為,公允價(jià)值對(duì)衍生金融工具而言,可能是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出了歷史成本和公允價(jià)值并用的設(shè)想,即大多數(shù)衍生金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量,而大多數(shù)衍生金融負(fù)債仍采用歷史成本或攤余成本進(jìn)行計(jì)量。認(rèn)為這樣可以依據(jù)管理者的意圖來(lái)確定計(jì)量基礎(chǔ),然而,這種會(huì)計(jì)處理方法很可能增加報(bào)告盈余和權(quán)益的波動(dòng)性,從而不能真實(shí)地反映金融機(jī)構(gòu)的基本風(fēng)險(xiǎn)管理情況。如銀行所提供的資產(chǎn)負(fù)債管理方面的財(cái)務(wù)信息會(huì)誤導(dǎo)報(bào)表使用者。另外,它也使得套期會(huì)計(jì)變得越來(lái)越復(fù)雜化,難以適應(yīng)創(chuàng)新金融工具的發(fā)展。因此,公允價(jià)值勢(shì)必成為未來(lái)衍生金融工具計(jì)量模式的發(fā)展趨勢(shì)。

結(jié)論

在我國(guó)金融衍生工具和衍生金融工具會(huì)計(jì)發(fā)展相對(duì)落后的時(shí)期,吸收和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在金融衍生工具會(huì)計(jì)方面所取得的成績(jī),是我國(guó)金融衍生工具及其會(huì)計(jì)理論發(fā)展的捷徑。當(dāng)然,結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況發(fā)展起來(lái)的衍生金融工具市場(chǎng)必然有其自身的特點(diǎn),這就要求我們?cè)谖蘸徒梃b時(shí),兼顧會(huì)計(jì)信息可靠性、可比性、真實(shí)性的要求,使衍生金融工具市場(chǎng)在大規(guī)模發(fā)展起來(lái)之前,有可靠的會(huì)計(jì)理論作為其風(fēng)險(xiǎn)防范的屏障。

參考文獻(xiàn)

[1]章家瑞.《金融創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)提出的新課題》,廣西會(huì)計(jì),2000.

[2]高秀梅.《金融衍生工具對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的沖擊》,遼寧財(cái)稅,2002.

[3]李順芝.《關(guān)于衍生金融工具會(huì)計(jì)問(wèn)題的探討》,2001.

[4]孫麗《如何應(yīng)對(duì)衍生金融工具對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的沖擊》,財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2000.

[5]淺議衍生金融工具最佳的計(jì)量屬性——公允價(jià)值——《臺(tái)聲.新視角》2005年05期.