生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)

內(nèi)容摘要內(nèi)生于關(guān)系交易的兩個特性,即工具化他人和差等性給予,是決定生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的根本力量。通過對一個關(guān)鍵性個案的觀察和分析可得,這兩個特性分別通過構(gòu)造工具性互惠交易和義務(wù)性互惠交易,實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)。這使得我們得以對中國人何以可能創(chuàng)建獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)方式,作出一種基于自我行動邏輯的理論解釋。

關(guān) 鍵 詞 生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò) 關(guān)系交易 自我行動 互惠交易

作者汪和建,南京大學(xué)社會學(xué)院教授、南京大學(xué)中國社會與文化研究中心副主任。(南京:210039)

有關(guān)自主經(jīng)營的研究,令我們獲得一個總體性的判斷,即個人自治信念及親友關(guān)系運(yùn)作,一方面有力地引導(dǎo)了中國人自主創(chuàng)業(yè)以及中國私營企業(yè)的快速增長,同時也成為中國私營企業(yè)的一個重要的限制,即其不僅小而分散,而且極易分裂。然而,依照該判斷,會新生一個令人困惑的問題:既然中國人的市場實(shí)踐有如此重大的限制,那么,又何以能同樣從社會的角度,解釋當(dāng)代中國取得的顯著的經(jīng)濟(jì)成就呢?可能的解釋是,上述判斷并不能完全反映中國人的市場實(shí)踐。事實(shí)上,近30年來,中國人不僅主要通過自主創(chuàng)業(yè),創(chuàng)辦了數(shù)以百萬計(jì)的私營企業(yè),而且主要通過創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)這一獨(dú)特的生產(chǎn)方式,創(chuàng)造出世界公認(rèn)的競爭利器——“中國價(jià)格”。

那么,何謂網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)?它是如何形成的?其內(nèi)在機(jī)制又如何?本文意在將網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)當(dāng)作一種特殊的關(guān)系行動,即關(guān)系交易來進(jìn)行觀察和分析。按照此前我們獲得的一個理解中國人市場實(shí)踐的研究綱領(lǐng) ,作為自我行動邏輯第二環(huán)節(jié)的關(guān)系行動會在根本上決定著作為市場實(shí)踐邏輯之第二環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)。據(jù)此,我們可以提出如下假設(shè):關(guān)系交易作為一種特殊關(guān)系行動,是引導(dǎo)和決定網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的根本力量。而關(guān)系交易是透過其內(nèi)生的兩個特性——工具化他人和差等性給予——影響和決定生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)的。

為理解關(guān)系交易是如何引導(dǎo)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)的,2004年3月我們對江蘇省吳江市橫扇鎮(zhèn)羊毛衫產(chǎn)業(yè)區(qū)(以下簡稱“Y”生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò))進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。

首先,Y生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是一個由處于不同位置和擔(dān)當(dāng)不同職能的網(wǎng)絡(luò)參與者,即企業(yè)老板共同組成的生產(chǎn)協(xié)作體系。S作為“柜臺老板”(其“柜臺”在浙江濮院羊毛衫市場),處于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的頂端。S掌握著優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)資本和特有的市場經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò), 且其職能主要在于組織安排網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)(表現(xiàn)為向其附屬的總頭老板發(fā)單、發(fā)料)及銷售。S1作為“總頭老板”(其“總頭廠”設(shè)在橫扇鎮(zhèn)科技園區(qū)),處于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中間的位置。S1以其正式的(注冊的)、規(guī)模相對較大的企業(yè)生產(chǎn),成為連接柜臺老板和代工老板的橋梁。即從柜臺老板那里接受訂單和原料,以開展自我生產(chǎn)和組織代工老板進(jìn)行分包生產(chǎn)。處于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)底層的則是那些附屬于各個總頭老板的“代工老板”(例如W),以及那些作為其變異的“自營老板”(例如G和W1),其“代工廠”或“自營廠”都設(shè)在本村。每一個總頭老板下面都附屬有若干不等的代工老板。代工老板總是處于對總頭老板的依附及被支配、被“剝削”的地位。如果“剝削”——我們可以將其定義為網(wǎng)絡(luò)中的生產(chǎn)剩余的分配不公——超出了代工老板可以容忍的程度,就可能促使他們采取某種抗?fàn)幮缘牟呗?其中之一就是脫離總頭老板而成為直接與柜臺老板建立生產(chǎn)(接受其訂單)或銷售(委托其銷售)聯(lián)系的自營生產(chǎn)者。但由于受經(jīng)營資源的限制,其在Y網(wǎng)絡(luò)中的比重只占1/3左右。

其次,Y生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)還是一個垂直性和彈性化的生產(chǎn)協(xié)作體系。網(wǎng)絡(luò)中的生產(chǎn)是垂直(自上而下)安排的:首先,柜臺老板根據(jù)市場信息確定生產(chǎn),包括計(jì)劃生產(chǎn)的產(chǎn)品式樣、型號及數(shù)量,并將其作為訂單連同其所采購的原料一起發(fā)給總頭老板?？傤^老板由此根據(jù)本次產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量及技術(shù)要求,確定是否將其分包給附屬的代工廠進(jìn)行生產(chǎn),以及分包什么品種及數(shù)量給不同的代工廠。代工廠每次只根據(jù)總頭老板分包的品種及數(shù)量要求開展生產(chǎn),其所需原料由總頭老板相應(yīng)配給,而其機(jī)器設(shè)備及廠房則由代工廠老板自行解決?？傤^老板與其配套服務(wù)商的關(guān)系基本上是一種長期的關(guān)系性交易。與此同時,網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)還是機(jī)動性的,即它是根據(jù)某一批次產(chǎn)品的市場需求靈活確定的。如果柜臺老板市場營銷不力,因而發(fā)單數(shù)量少,則可能不僅代工廠拿不到分包單,就是總頭老板也會感到“吃不飽”。這種情況如果頻繁發(fā)生,則會促使總頭老板去接其他柜臺老板的單,或者代工廠老板會同時替若干個總頭老板代工生產(chǎn)。

利潤分配同樣顯示出垂直性和彈性化的特性。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的利潤分配有兩個過程。預(yù)期的利潤分配是一種規(guī)劃和承諾中的分配。柜臺老板在安排生產(chǎn)的過程中,會估算該單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本及可能的銷售價(jià)格,同時對其利潤分配進(jìn)行初步的規(guī)劃。這種規(guī)劃中的利潤分配作為一種自上而下的承諾,往往成為鼓勵不同企業(yè)老板共同參與生產(chǎn)協(xié)作的動力。然而,預(yù)期的利潤分配能否實(shí)現(xiàn),即能否轉(zhuǎn)化為一種實(shí)際的利潤分配,卻要看實(shí)際上的市場銷售績效,以及柜臺老板和總頭老板在實(shí)際的利潤分配中的行為。如果實(shí)際市場銷售不盡如人意,或者雖然市場銷售順利,但柜臺老板和總頭老板在不同的分配環(huán)節(jié)中實(shí)施了某種機(jī)會主義的行為,如隱瞞信息、欺騙、合謀等行為,那么,實(shí)際的利潤分配就會偏離預(yù)期的利潤。

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)

這種垂直性和彈性化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是如何建構(gòu)起來的?不同的網(wǎng)絡(luò)參與者為什么需要以及能夠聯(lián)合起來共同建構(gòu)這樣一種生產(chǎn)協(xié)作的體系?聯(lián)合生產(chǎn)或銷售是否與我們探討的論點(diǎn),即中國人存在著對自主經(jīng)營的偏愛相互矛盾呢?我們可以把生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)過程,視為網(wǎng)絡(luò)發(fā)起者與網(wǎng)絡(luò)響應(yīng)者通過互動建構(gòu)一種新的生產(chǎn)方式,即網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)方式的過程。這一過程是由網(wǎng)絡(luò)發(fā)起者,也即網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的“初級行動者”啟動的。在Y生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中,網(wǎng)絡(luò)發(fā)起人是那位最先采用分包生產(chǎn)方式的總頭老板S1。S1早在1990年代初便開始從事羊毛衫自營生產(chǎn)。1995年其妹妹在濮院開柜臺之后,他開始替妹妹的柜臺生產(chǎn)。隨著柜臺訂單及生產(chǎn)品種的增加,他將自營式生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉职缴a(chǎn)。

S1為什么不通過擴(kuò)大其企業(yè)規(guī)模而是選擇運(yùn)用分包式生產(chǎn)方式,來實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)能力的擴(kuò)張呢?“我們選擇散戶有我們自己的理由,我們自己花這么多人力物力財(cái)力來組織生產(chǎn)并不現(xiàn)實(shí)。還有一點(diǎn),要是將這些散戶集中起來的話,假如500臺橫機(jī),那至少要找好幾十名管理人員進(jìn)行管理,還要配備一定的技術(shù)人員,這些人常年的開銷是很大的,還是散戶生產(chǎn)更能夠降低成本”,一位受訪的羊毛衫生產(chǎn)大廠老板如是說。在不增加投資成本的前提下擴(kuò)張其生產(chǎn)能力,對于那些“大戶”即總頭老板們有著特別的誘惑。因?yàn)?在橫扇鎮(zhèn)即使是那些擁有注冊商標(biāo)的“大戶”,也大多從事中低檔羊毛衫的生產(chǎn),而在接近于充分競爭的市場中,價(jià)低量大仍然是制勝的法寶。動員并將“散戶”即代工廠老板們組合成一個生產(chǎn)協(xié)作團(tuán)體,以擴(kuò)大其規(guī)模效應(yīng),成為總頭老板們的一種合理的策略選擇。

那么,“散戶”即進(jìn)行附屬生產(chǎn)的代工廠老板,何以能夠加入到總頭老板的分包生產(chǎn)體系中來,而成為其生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的“第一響應(yīng)者”呢?代工老板大多只具有家庭作坊式的生產(chǎn)條件,他們或許能夠通過動員親友關(guān)系,利用或獲得某些最起碼的生產(chǎn)條件,但遠(yuǎn)不足以支付生產(chǎn)所需要的不斷添加和循環(huán)的流動資金。同時,他們囿于鄉(xiāng)村的日常生活及其他在地活動(如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)),無法更多地接觸市場和獲取足夠的市場信息。而作為代工廠加入到總頭老板的分包生產(chǎn)體系中去,可以使其只管按要求生產(chǎn)而不必操心與市場相聯(lián)系的產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與銷售問題。雖然這會使小老板們失去可能獲得的市場機(jī)會,以及在生產(chǎn)與收入上完全依附于大老板,但是,在缺乏足夠的資本及其他自營條件的情況下,為了生存與安全而選擇附屬性的生產(chǎn),仍然是一種合理的策略行動。

作為網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)之“第二響應(yīng)者”的柜臺老板又是如何介入到生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中來的呢?他的介入對該生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了怎樣的影響?前已言之,采用分包式生產(chǎn)方式會給總頭老板帶來生產(chǎn)能力擴(kuò)張之益。不過,這種生產(chǎn)方式也會增加其市場風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?隨著生產(chǎn)量擴(kuò)大,其承擔(dān)的市場銷售的風(fēng)險(xiǎn)也會增加。而且,如果是自銷,那么其市場營銷費(fèi)用也會隨著產(chǎn)品數(shù)量的增加而迅速提高。在這種情況下,尋求與專營銷售的柜臺老板建立某種生產(chǎn)—銷售的協(xié)作關(guān)系,成為總頭老板的合理選擇。

也正是總頭老板的這一策略行動導(dǎo)致柜臺老板對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的介入及其控制?？傤^老板的最初打算是,與柜臺老板建立一種固定的委托銷售的合作關(guān)系。因?yàn)?這種穩(wěn)定但卻是一次性結(jié)清的市場交易的方法,最可能做到既利用柜臺老板的市場優(yōu)勢(其占有市場機(jī)會和市場銷售渠道兩方面的優(yōu)勢),又避免來自市場波動的風(fēng)險(xiǎn)。然而,此種可能造成市場風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重不對稱的方法——總頭老板通過一次性產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓可能將潛在的市場風(fēng)險(xiǎn)全部或大部分轉(zhuǎn)移給柜臺老板——決不可能為處于更具優(yōu)勢地位的柜臺老板所接受。不僅如此,柜臺老板還有能力“反客為主”,即能夠憑借其作為市場(營銷)網(wǎng)絡(luò)與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接的優(yōu)勢地位,通過規(guī)定生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之運(yùn)作規(guī)程(垂直性和彈性化的生產(chǎn)協(xié)作規(guī)則),成為新的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的控制者或支配者。

不過,在Y生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中,柜臺老板的介入還有其特殊的一面。該生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之發(fā)起人是總頭老板S1,與其最先建立生產(chǎn)—銷售關(guān)系的是他妹妹的柜臺。然而,1997年S1決定解除與妹妹的柜臺的合作關(guān)系,轉(zhuǎn)而與關(guān)系更好的弟弟S建立更緊密的生產(chǎn)—銷售聯(lián)合。S因此成為該生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)新的掌控者。這一事件至少能夠說明,總頭老板作為網(wǎng)絡(luò)發(fā)起人仍擁有一種特殊的權(quán)力,即他可以選擇和更替柜臺老板。另一個讓人更感興趣的問題是,既然S成了Y生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的新的支配者,他為什么又要自己辦廠,并成為該生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的又一個總頭老板呢?按照S的說法,“總頭老板對其具體生產(chǎn)過程的控制(包括能夠選擇是否采用柜臺老板所下的定單,以及‘控制其生產(chǎn)工藝過程),足以影響整個網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的產(chǎn)品品種、規(guī)格和質(zhì)量,從而也影響到柜臺老板的經(jīng)濟(jì)收益及其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”。因此,通過自辦工廠,以增強(qiáng)其對生產(chǎn)產(chǎn)品的選擇及其對產(chǎn)品生產(chǎn)過程的控制,乃成為柜臺老板的一種合理的策略行動。

透過上述觀察和分析,我們可以看到,生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是一種如伯格和盧克曼所謂的“現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)”。也就是說,生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)并非自然的存在,而是通過社會互動,即網(wǎng)絡(luò)發(fā)起者與其他兩類網(wǎng)絡(luò)響應(yīng)者彼此互動建構(gòu)起來的。問題是,我們?nèi)绾握_理解這種互動呢?

關(guān)系交易與網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn):

基于自我行動的邏輯的解釋

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為一種現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu),是建立在不同參與者彼此互動的基礎(chǔ)之上的。進(jìn)一步判斷,不同參與者之間的這種互動并非能夠僅僅歸結(jié)為其雙方或三方各自作出的理性選擇,而是可能歸結(jié)為一種根源于自我行動的特殊的關(guān)系行動即關(guān)系交易?？梢哉f,是關(guān)系交易這種特殊的互動,在根本上引導(dǎo)著生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的社會建構(gòu)及其運(yùn)作。

誠然,生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)離不開參與者們在互動中各自所作出的合理的策略行動,但是,理性選擇與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作并不完全相容。理性選擇作為一種自利最大化行為,或許可以引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)即時性互利(即在一次性交易中實(shí)現(xiàn)的互利)。而生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作需要某種能確保參與者具有長期互利預(yù)期和彼此信任的內(nèi)在機(jī)制,但是,理性選擇卻不僅不能提供這樣的機(jī)制,反而可能因?yàn)槠渚哂姓T導(dǎo)機(jī)會主義行為之傾向而破壞這種機(jī)制。那么,如何解釋是關(guān)系交易引導(dǎo)著生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)呢?

“關(guān)系性交易”概念可以追溯至塞爾茲尼克和麥克尼爾。塞爾茲尼克討論的主要是勞動關(guān)系,偶爾才提到一般合同關(guān)系。麥克尼爾則幾乎區(qū)分了兩類交易形態(tài),即所謂的個別性交易與關(guān)系性交易,以及與這兩類交易相對應(yīng)的兩類理想的契約形態(tài):個別性契約與關(guān)系性契約。用他的話說,個別性契約“是這樣一種契約,當(dāng)事人之間除了單純的物品交換外不存在任何關(guān)系”;關(guān)系性契約則意味著“這個契約不只是一次個別性的交換,而是交涉到種種關(guān)系”。[1 ]麥克尼爾的研究意圖在于闡明和強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代契約作為一種關(guān)系性契約或所謂的“新社會契約”的性質(zhì)。不過,在晚期研究中,他已深切體會到,開展關(guān)系交易研究,以建立一種與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的,建立在交易嵌入性概念基礎(chǔ)之上的關(guān)系交易理論的重要性。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)包括交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)對關(guān)系合同(或關(guān)系契約)的研究并不少,但是在麥克尼爾看來,“它們分析的是交換而不是交換賴以發(fā)生的關(guān)系環(huán)境”[2 ]。在威廉姆森看來,作為雙邊治理的關(guān)系合同之所以有價(jià)值,是因?yàn)樗鼈兡軌蛟诮灰最l率高且資產(chǎn)專用性投資中等的交易條件下,能夠保證其交易成本最小化。[3 ]這意味著,關(guān)系合同僅僅被視為是當(dāng)事者通過理性選擇而確立的一種長期性的合同。因此,“關(guān)系合同”也就被視為一種可替代的治理結(jié)構(gòu)。至于當(dāng)事人在交易和選擇之前是否存在(事前的)關(guān)系,以及這種關(guān)系對該交易和選擇如何進(jìn)行約束,則被忽視或無端地排除在外了。

盡管威廉姆森的“非關(guān)系”的關(guān)系合同研究,已經(jīng)在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中取得了支配性的地位。但是,我們寧愿站在麥克尼爾的一邊。因?yàn)?我們需要并且能夠?qū)﹃P(guān)系交易的來源、特征及其作用作出應(yīng)有的分析。按照我們確立的總體性的分析框架,關(guān)系交易是一種特殊的關(guān)系行動(即首先可以理解為以經(jīng)濟(jì)交易為目標(biāo)的關(guān)系行動),而關(guān)系行動又是自我行動的一個延伸或擴(kuò)展,因此,關(guān)系交易根源于自我行動。如此,關(guān)系交易的特征同樣源于自我行動。而自我行動包含兩個重要的屬性:自我主義和關(guān)系理性。我們可以假定,正是這兩個屬性分別造就了關(guān)系交易中的兩個關(guān)系性特征,即工具化他人和差等性給予。

按照費(fèi)孝通的定義,自我主義是一種“一切價(jià)值是以‘己作為中心的主義”。筆者認(rèn)為,以“己”為中心,必然衍生出一種“工具化他人”的行動理念,即自我將他人視為實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值或利益的手段。這種工具性行動理念滲透于作為自我行動之延伸的關(guān)系行動,從而可能成為關(guān)系交易(作為一種特殊的關(guān)系行動)的一個重要的關(guān)系性特征。工具化他人之行動理念猶如一把雙刃劍:它既可能激勵人們采用互惠交易的方法積極性地追求自我利益,從而促進(jìn)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu);也可能驅(qū)使人們采用權(quán)力運(yùn)作的方法消極性地追求自我利益,從而帶來生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的衰敗。在自我行動的邏輯中,關(guān)系理性是作為一種抑制自我主義的力量出現(xiàn)的。關(guān)系理性的運(yùn)用,必然在關(guān)系行動中衍生出一種所謂“差等性給予”的行動規(guī)范。差等性給予包含兩層含義:一是“差等性”規(guī)范。它強(qiáng)調(diào)自我應(yīng)根據(jù)關(guān)系之親疏遠(yuǎn)近區(qū)別性地對待不同之人。二是“給予性”(或“贈予性”)規(guī)范。它強(qiáng)調(diào)自我對于具有特殊關(guān)系(主要是具有親近關(guān)系)的人應(yīng)給予特別的恩惠或照顧。顯然,給予性規(guī)范受制于差等性規(guī)范?！安畹刃越o予”共同構(gòu)成了關(guān)系交易中的另一個重要的關(guān)系性特征。而且,“差等性給予”也構(gòu)成了對“工具化他人”的一種控制。

關(guān)系交易對于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)的作用,首先表現(xiàn)為作為關(guān)系交易的第一個特征的“工具化他人”的行動理念,可能驅(qū)動人們通過與他人建立一種工具性互惠交易來實(shí)現(xiàn)追求自我利益的目的。不過,“工具化他人”之理念并不必然引致人們通過互惠交易來實(shí)現(xiàn)自我利益,它也可能誘使人們采用各種非交易(如掠奪)或非互惠交易(如欺騙)的方法來單方面獲取他人的利益。如果這種方法受到當(dāng)事人及其社會的抗拒和制裁而致使其成本過大,那么,“工具化他人”之理念便只能激發(fā)人們選擇互惠交易,也即通過建立一種相互給予的交易的方法來實(shí)現(xiàn)其自我利益。也正是這種來自“工具化他人”之理念的互惠交易的取向,引導(dǎo)著生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)。

然而,這種受“工具化他人”之理念驅(qū)動的互惠交易,還不足以引導(dǎo)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)。因?yàn)?受“工具化他人”之理念驅(qū)動的互惠交易,在本質(zhì)上只能是一種工具性互惠交易。所謂工具性互惠交易,是那種互為工具性對待且以等價(jià)性互利為導(dǎo)向的交易。雖然工具性互惠交易能夠?qū)崿F(xiàn)即時互利,但是,它卻難以應(yīng)付作為長期交易的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的不確定性。使關(guān)系交易可能完全引導(dǎo)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的力量,來自作為關(guān)系交易之第二個特征的“差等性給予”規(guī)范的約束。這一約束決定了人們可能在其特殊關(guān)系范圍內(nèi),通過選擇其交易伙伴并與之開展義務(wù)性互惠交易來共同建構(gòu)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。正如我們在Y生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中看到的,無論是柜臺老板,還是總頭老板和代工老板,他們在選擇其交易伙伴時,最優(yōu)先考慮是該交易伙伴與己之關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近;即使不完全拒絕非特殊關(guān)系者的加入,也大多需要有特殊關(guān)系者作為其中介和保障。

網(wǎng)絡(luò)參與者何以要將其交易對象盡可能地限定在相互間具有直接或間接的特殊關(guān)系的成員之間?一個重要的原因是,網(wǎng)絡(luò)參與者是按照“差等性給予”規(guī)范,開展關(guān)系交易和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的。將互惠交易之對象限定在與其具有特殊關(guān)系的成員(也即所謂“自己人”)之間,是“差等性”規(guī)范的要求。遵循這一規(guī)范,對于參與者而言必然是責(zé)任性的,就是說,它要受到特殊關(guān)系本身施加的約束。至于特殊關(guān)系本身的力量,則來自與“差等性”規(guī)范相匹配的“給予性”規(guī)范。該規(guī)范要求處于特殊關(guān)系中的任何一方(尤其是地位高的一方)要給予對方以特別的恩惠或照顧。這意味著,在特殊關(guān)系范圍內(nèi)開展的交易,已非僅僅是一種作為手段的工具性的互惠交易,而是一種作為文化規(guī)范要求的義務(wù)性的互惠交易。受“差等性給予”規(guī)范約束的義務(wù)性互惠交易,是對受“工具化他人”理念驅(qū)動的工具性互惠交易的一種修正或限制。不過,這并不意味著義務(wù)性互惠交易是反工具性互惠交易的。相反,義務(wù)性互惠交易之所以能被遵從,正因?yàn)樗粌H是一種文化規(guī)范,而且也是一種比單純的工具性互惠交易更為有效地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的工具或手段。正是義務(wù)性互惠交易,抑制了經(jīng)濟(jì)交易中的機(jī)會主義及由此帶來的不確定性,從而使生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)成為可能。

威廉姆森說:“機(jī)會主義是經(jīng)濟(jì)交易中不確定性的一個主要來源——如果人們在實(shí)現(xiàn)個人利益的行為上是完全坦誠和誠實(shí)的,或者可以假定他們是完全服從、自我否定和馴服的,這種不確定性就會消失。”[4 ]這種假定自然不可能在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)中出現(xiàn),相反,有兩類因素決定其具有發(fā)生機(jī)會主義的更大的可能性。第一類因素來自參與者所具有的“工具化他人”的行動理念。這種理念會激發(fā)出各種策略性行為,其中包括威廉姆森所指的那種欺騙性地追求自利的機(jī)會主義行為。第二類因素來自生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)本身。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的若干特性,如信息的不對稱性、交易的長期性,以及垂直性、彈性化的生產(chǎn)安排和利潤分配等,都可能為機(jī)會主義行為的發(fā)生提供更多的條件或時機(jī)。因此,如何控制機(jī)會主義行為,從而減少經(jīng)濟(jì)交易中的不確定性,便成為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的關(guān)鍵。

而實(shí)踐者早已認(rèn)識到,透過一種限定于特殊關(guān)系的義務(wù)性互惠交易,能夠減少經(jīng)濟(jì)交易中的不確定性,從而使生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)成為可能。將選擇交易伙伴的范圍限定于具有特殊關(guān)系者,可以節(jié)省對其交易伙伴的誠信進(jìn)行評估所需要的費(fèi)用。而借助特殊關(guān)系本身及其內(nèi)含的“給予性”規(guī)范,則可以建立一種庇護(hù)依賴的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),從而防止經(jīng)濟(jì)交易中機(jī)會主義行為的發(fā)生。正因?yàn)槿绱?人們才選擇通過義務(wù)性互惠交易建構(gòu)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。也正因?yàn)槿绱?關(guān)系交易才成為引導(dǎo)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的基本力量。

參考文獻(xiàn):

[1]麥克尼爾,雷喜寧等譯.新社會契約論.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994:4、10.

[2]麥克尼爾. 關(guān)于關(guān)系合同的思考.菲呂博頓、瑞切特,孫經(jīng)緯譯. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué). 上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1998:103.

[3][4]威廉姆森.治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:框架和意義.菲呂博頓、瑞切特,孫經(jīng)緯譯.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1998;威廉姆森,段毅才等譯. 資本主義經(jīng)濟(jì)制度:論企業(yè)簽約與市場簽約.北京:商務(wù)印書館,2002.

編輯 李 梅