我國(guó)行政立法聽(tīng)證的現(xiàn)狀評(píng)析

康 抗

摘要:我國(guó)缺乏統(tǒng)一的行政立法聽(tīng)證規(guī)則,由于沒(méi)有統(tǒng)一的行政程序法典,我國(guó)的行政立法聽(tīng)證規(guī)則是由單行法規(guī)定,而中央和各地行政機(jī)關(guān)對(duì)于聽(tīng)證規(guī)則的規(guī)定則是各式各樣,這樣就導(dǎo)致了聽(tīng)證規(guī)則的混亂,如果制定統(tǒng)一的聽(tīng)證規(guī)則一方面有利于保證法治的統(tǒng)一,另一方面也有利于公眾熟悉規(guī)則,更好的參與行政立法。

關(guān)鍵詞:行政立法 聽(tīng)證 現(xiàn)狀

中圖分類(lèi)號(hào):D922.11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1005-5312(2009)15-

中國(guó)的行政立法聽(tīng)證總的來(lái)說(shuō)仍處于起步階段,雖然取得了一定的成績(jī),但仍有許多不足之處,需要在更深、更高層次的實(shí)踐中豐富和完善自己,切實(shí)解決實(shí)際中的諸多問(wèn)題,認(rèn)真的分析這些問(wèn)題存在的原因,并在此基礎(chǔ)之上予以改進(jìn),從而使行政立法聽(tīng)證逐步走向規(guī)范化。與此同時(shí),各地也積極的進(jìn)行了行政立法聽(tīng)證的實(shí)踐活動(dòng)。上海市政府于 1994年重新修訂了1987年公布的《規(guī)章制定程序的暫行規(guī)定》;深圳市人民政府1997年8月16日制定并生效的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)章和擬定深圳特區(qū)法規(guī)草案規(guī)定》;江蘇省物價(jià)局1998年制定專(zhuān)門(mén)的《江蘇省公用事業(yè)價(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》就將聽(tīng)證程序?qū)嵤┯诔橄笮姓袨?。雖然我國(guó)行政立法聽(tīng)證已經(jīng)有了良好的開(kāi)端,也積累了不少經(jīng)驗(yàn),但從立法科學(xué)化和民主化的角度來(lái)審視現(xiàn)有的行政立法聽(tīng)證,仍存在不足,直接影響到我國(guó)行政立法的民主化進(jìn)程。

第一,行政立法聽(tīng)證方式過(guò)于單一,且非正式聽(tīng)證規(guī)則性太弱。行政立法聽(tīng)證的方式傳統(tǒng)上主要是以聽(tīng)證會(huì)的方式進(jìn)行,非正式聽(tīng)證只是作為輔助的方式存在,對(duì)非正式聽(tīng)證沒(méi)有引起足夠的重視,而且關(guān)于非正式聽(tīng)證的規(guī)則過(guò)于原則,沒(méi)有制度化,對(duì)于利害關(guān)系人所提的意見(jiàn)也沒(méi)有相應(yīng)的回應(yīng)機(jī)制,使得公眾對(duì)非正式聽(tīng)證參與積極性不高,導(dǎo)致非正式聽(tīng)證流于形式。

第二,對(duì)聽(tīng)證參加人的選定沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。聽(tīng)證會(huì)的主體就是聽(tīng)證參加人,開(kāi)聽(tīng)證會(huì)主要就是要聽(tīng)取他們的意見(jiàn),因此對(duì)當(dāng)事人的遴選要有一定的標(biāo)準(zhǔn),包括聽(tīng)證參加人的范圍、人數(shù)、遴選標(biāo)準(zhǔn)等,而實(shí)踐中各個(gè)地方對(duì)聽(tīng)證參加人的選定方式也是多種多樣,有的是政府內(nèi)部直接指定聽(tīng)證參加人,有的是公眾自愿報(bào)名參加、還有的是政府指定和自愿報(bào)名結(jié)合的等各種方式,沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。

第三,行政立法聽(tīng)證中對(duì)聽(tīng)證參加人的權(quán)利與義務(wù)未作明確界定。我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)聽(tīng)證當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定不明確,造成了在立法聽(tīng)證過(guò)程中對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的漠視,影響了聽(tīng)證制度功能的發(fā)揮.地方行政立法聽(tīng)證規(guī)則對(duì)聽(tīng)證參加人的權(quán)利與義務(wù)規(guī)范亦各式各樣,范圍有大有小,特別是作為聽(tīng)證主體的聽(tīng)證代表和聽(tīng)證主持人的相關(guān)權(quán)利義務(wù)規(guī)定不一,因此在聽(tīng)證過(guò)程中不能充分有效的吸收聽(tīng)證參加人的意見(jiàn),對(duì)其權(quán)利義務(wù)就顯得尤為必要。

第四,行政聽(tīng)證主持人制度不健全。聽(tīng)證主持人是指負(fù)責(zé)聽(tīng)證活動(dòng)組織工作的調(diào)節(jié)和控制,使聽(tīng)證活動(dòng)按法定程序合法完成的工作人員。聽(tīng)證主持人作為整個(gè)聽(tīng)證程序的靈魂,負(fù)責(zé)聽(tīng)證程序的具體運(yùn)作、調(diào)節(jié)、控制,他所具有的素質(zhì)、地位及職權(quán)直接影響聽(tīng)證實(shí)施的質(zhì)量、聽(tīng)證的順利進(jìn)行、當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、聽(tīng)證程序的公正。因此,聽(tīng)證主持人制度的完善,可以使聽(tīng)證制度更加有力,要對(duì)聽(tīng)證制度進(jìn)行規(guī)范,健全和完善聽(tīng)證制度,充分發(fā)揮聽(tīng)證制度的作用。

第五,行政立法聽(tīng)證筆錄效力弱和缺乏意見(jiàn)回應(yīng)機(jī)制。雖然我國(guó)實(shí)行聽(tīng)證制度十多年了,但是對(duì)于聽(tīng)證筆錄效力的效力規(guī)定卻鮮有涉及,目前沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定行政立法必須根據(jù)聽(tīng)證筆錄來(lái)做出決定,只是要求行政機(jī)關(guān)在做出決定時(shí)應(yīng)當(dāng)將聽(tīng)證記錄作為重要參考,但是實(shí)踐中到底聽(tīng)證對(duì)立法的作用有多大,對(duì)于代表提出的意見(jiàn)怎么對(duì)待的,不為公眾所知,這就極大的挫傷了公眾的積極性。

第六,聽(tīng)證程序上缺乏監(jiān)督機(jī)制。行政立法聽(tīng)證制度在我國(guó)尚不成熟,行政機(jī)關(guān)和公眾對(duì)其都未有充分的認(rèn)識(shí),在立法上還不完備,在實(shí)踐中也缺乏可以借鑒的經(jīng)驗(yàn),在操作中出現(xiàn)違反聽(tīng)證程序的行為在所難免。因此,建立與行政立法聽(tīng)證相適應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制很有必要。

第七,事后評(píng)估機(jī)制的欠缺。聽(tīng)證會(huì)被我國(guó)引進(jìn)以來(lái),在我國(guó)的發(fā)展可謂是迅猛的,但聽(tīng)證會(huì)開(kāi)的過(guò)多過(guò)濫,效果不是太好,存在不少問(wèn)題,聽(tīng)證參加人員沒(méi)有代表性,主持人的選任欠缺中立性、專(zhuān)業(yè)性,聽(tīng)證記錄對(duì)行政決策沒(méi)什么約束力,聽(tīng)證會(huì)舉行時(shí)間過(guò)短,舉行一天甚至幾個(gè)小時(shí)就結(jié)束了,很難保證聽(tīng)證會(huì)對(duì)決策真正發(fā)揮作用等。因此在聽(tīng)證會(huì)舉行完結(jié)之后對(duì)聽(tīng)證會(huì)的綜合效益進(jìn)行評(píng)估是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?包括對(duì)聽(tīng)證會(huì)的程序、效果和從中展現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值追求等,以求在以后的聽(tīng)證中對(duì)其中不足的地方進(jìn)行完善。

之所以我國(guó)行政立法聽(tīng)證存在諸多問(wèn)題,原因是多方面的,首要一點(diǎn)就是我國(guó)缺乏統(tǒng)一的行政立法聽(tīng)證規(guī)則,由于沒(méi)有統(tǒng)一的行政程序法典,我國(guó)的行政立法聽(tīng)證規(guī)則是由單行法規(guī)定,而中央和各地行政機(jī)關(guān)對(duì)于聽(tīng)證規(guī)則的規(guī)定則是各式各樣,這樣就導(dǎo)致了聽(tīng)證規(guī)則的混亂,如果制定統(tǒng)一的聽(tīng)證規(guī)則一方面有利于保證法治的統(tǒng)一,另一方面也有利于公眾熟悉規(guī)則,更好的參與行政立法。其次,是對(duì)于聽(tīng)證制度的定位不合理,聽(tīng)證制度引入我國(guó)后,發(fā)展迅速,然而由于存在諸多問(wèn)題,聽(tīng)證的公信力被公眾所質(zhì)疑,原因是由于行政機(jī)關(guān)僅僅把聽(tīng)證作為行政機(jī)關(guān)新的工作方式,而不是相對(duì)人的權(quán)利,聽(tīng)證會(huì)開(kāi)得過(guò)多,缺忽視了對(duì)其基本制度的完善,因此無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是相對(duì)人都要從觀念上予以改變,把聽(tīng)證作為一種追求和擴(kuò)大民主的方式來(lái)看待。

參考文獻(xiàn):

[1]蔡萍琴.聽(tīng)證制度存在的主要問(wèn)題及其完善.行政與法.2003(5).

[2]高秦偉.我國(guó)行政聽(tīng)證制度的現(xiàn)狀與完善.理論探索.2002(2).