論《反壟斷法》的本質(zhì)與價值

熊云波

摘要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和專業(yè)人員經(jīng)驗的缺乏決定了中國反壟斷在立法與適用上都會出現(xiàn)大量困惑與爭議。本文指出解決這一問題的關(guān)鍵是要運(yùn)用歷史分析的方法準(zhǔn)確把握反壟斷的本質(zhì),用實證分析的方法厘清其與市場、競爭和效率之間的關(guān)系態(tài)勢,從而端正反壟斷的立法價值。

關(guān)鍵詞市場 壟斷 競爭 反壟斷

中圖分類號:D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-375-01

一、反壟斷產(chǎn)生的歷史分析

一般理解的壟斷是近代意義上產(chǎn)生于19世紀(jì)末的市場經(jīng)濟(jì)壟斷:資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后生產(chǎn)集中化導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)主體具備了對市場的控制權(quán)力,并在一定范圍內(nèi)濫用了這部分權(quán)力損害了其他參與方,如競爭者、消費(fèi)者的利益;并破壞了公平合理的市場秩序。在廣泛的社會壓力下政府決定采取一定的手段對這種行為進(jìn)行限制和懲罰。于是就有了謝爾曼法(1896年)的出臺。但謝爾曼法出臺后并沒有如促進(jìn)制定該法的人們所期望的那樣去規(guī)制商業(yè)托拉斯的具體行為,而僅停留在對限制貿(mào)易行為違法性的認(rèn)定和追究之上。并且直到1911年才第一次有效適用于標(biāo)準(zhǔn)石油公司案。謝爾曼法的產(chǎn)生更多的是為了緩解一下社會矛盾,其形式意義遠(yuǎn)大于實質(zhì)效果。當(dāng)時人們的對托拉斯行為更多的是基于社會道德、公平和責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),對產(chǎn)生于自由經(jīng)濟(jì)政策下的壟斷性組織存在的合理性基礎(chǔ)和違法理由的認(rèn)識上并沒有突破,依然在堅持普通法的傳統(tǒng),奉行自亞當(dāng).斯密起建立的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,認(rèn)為政府不能對市場進(jìn)行直接或間接的干預(yù),應(yīng)充分發(fā)揮市場的基礎(chǔ)配置作用和經(jīng)濟(jì)主體的自由創(chuàng)造性。

其實壟斷還有一個更為廣義的歷史解釋。早在封建社會,就有大量在政府控制下的專營制度或政府授權(quán)特許制度。專營制度或特許制度和當(dāng)前的政府壟斷就有很多相同和相近之處。還有另外一種政府主導(dǎo)下的壟斷行為就是所謂的專利制度。專利本質(zhì)上是一種合法的有期限的壟斷,通過獨(dú)占性的使用獲取高額利潤。

經(jīng)濟(jì)壟斷很大程度上是部分生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的超出一般競爭對手的能力與努力的結(jié)果,規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論證明了集中后所帶來的經(jīng)濟(jì)效率提高。政府壟斷的產(chǎn)生是行政權(quán)力擴(kuò)展的結(jié)果。通過直接占有社會資源組織生產(chǎn)經(jīng)營活動以獲取財政收入和通過稅收的方式獲取財政收入二者間何者的經(jīng)濟(jì)效率更高是一個很值得商榷的問題。對專利進(jìn)行保護(hù)很大程度上是為了保護(hù)社會所有平等個體的主動性、積極性和創(chuàng)造性,這三種品性的開發(fā)與保護(hù)是工業(yè)革命及機(jī)器化大生產(chǎn)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

二、新經(jīng)濟(jì)下的反壟斷成因分析

對反壟斷的理由的研究已經(jīng)較為完善,一般理由可歸為如下三個方面:壟斷產(chǎn)生后壟斷者會以非對稱有違公平正義的手段擠壓其他競爭對手尤其是中小生產(chǎn)者的生存空間;壟斷者傾向于利用其市場優(yōu)勢地位抬高產(chǎn)品價格,獲取壟斷利潤,侵占過多的消費(fèi)者剩余;壟斷者相對其他普通市場主體的強(qiáng)勢地位打破的自由競爭所需要的均衡,會對基礎(chǔ)性的市場秩序構(gòu)成傷害,進(jìn)而使市場的資源配置功效降低,構(gòu)成對社會整體福利的損失。

即使有些國家有針對反壟斷的具體立法,但我們可以看到這些條文大都是粗線條的,在實踐中的反壟斷更多的作為一項經(jīng)濟(jì)政策,根據(jù)一國內(nèi)外的具體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動而變化,翻看美國近一百年來的的反壟斷的案例就不難發(fā)現(xiàn)這一事實。也就是說,國家政府在推進(jìn)反壟斷政策的時候更多的會基于對綜合環(huán)境形式的考慮,而不是教條主義的根據(jù)壟斷的危害。也就是說實證邏輯會強(qiáng)于規(guī)范邏輯。

在當(dāng)前社會環(huán)境下尤其要注意經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展變化,尤其是因為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展與完善,使我們認(rèn)識到市場、競爭、壟斷之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了深刻的變革。競爭的格局更加復(fù)雜;同時生產(chǎn)技術(shù)與管理技術(shù)的改進(jìn)使得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的邊界呈現(xiàn)模糊狀態(tài);創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)作用日益明顯而直接,轉(zhuǎn)化速度加快;國際化分工和協(xié)作以及同步迅速提高的資源的在國際范圍內(nèi)的前所未有的流動性。經(jīng)濟(jì)實踐表明諸如此類的新因素不斷降低著傳統(tǒng)上的那種具有很大可能或直接外部危害性的市場權(quán)力的形成可能性和成后的穩(wěn)定性。反壟斷法的規(guī)范邏輯分析基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本變動。正確有效的反壟斷立法必然要建立在正確的實事求是的符合經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)和動因之上,而不是傳統(tǒng)的邏輯規(guī)范基礎(chǔ)。

三、反壟斷的基本價值界定

經(jīng)濟(jì)法語境下的國家干預(yù)是過家實施市場規(guī)制的一種特殊經(jīng)濟(jì)職能,旨在克服市場失靈提升經(jīng)濟(jì)效率,而決非泛指國家公權(quán)意志在法律中的體現(xiàn)。反壟斷作為經(jīng)濟(jì)立法,需要更多的的考慮社會利益,保護(hù)目前為理論和實踐所證明的最有效的資源配置方式—市場。立法價值目標(biāo)是立法者為了實現(xiàn)某種目的或達(dá)到某種社會效果而進(jìn)行的價值選擇,價值目標(biāo)最集中地體現(xiàn)在法律的基本原則上。反壟斷法作為‘經(jīng)濟(jì)憲法,一百余年中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的劇烈變化直接影響并制約著其價值目標(biāo)的選擇,當(dāng)前主流芝加哥學(xué)派所倡導(dǎo)的‘經(jīng)濟(jì)效率取向堅持價值中立,但未能對其主張的價值取向構(gòu)建哲學(xué)基礎(chǔ)。中國反壟斷法的價值取向是多元化的,既包括建立和維護(hù)自由、有序的競爭秩序,也包括實現(xiàn)社會整體的經(jīng)濟(jì)效率,還包括維護(hù)消費(fèi)者利益和社會利益。這些不同的價值主張既存在一致性也存在相互沖突的可能。故應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的社會本位性和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的發(fā)展變化,綜合平衡影響或制約反壟斷法價值取向的內(nèi)部因素與外部因素,構(gòu)建并協(xié)調(diào)反壟斷的價值目標(biāo)體系,維持反壟斷法的穩(wěn)定性與適應(yīng)性,從更有效的實現(xiàn)其立法之目的。

中國現(xiàn)行反壟斷法需要滿足的要求過寬,增加了它的有效運(yùn)行負(fù)擔(dān)和成本,應(yīng)在不同要求之間進(jìn)行取舍或者排出相應(yīng)的位階;構(gòu)建并協(xié)調(diào)既定價值體系。

參考文獻(xiàn):

[1][美]薩繆爾森,諾德豪森著.蕭琛等譯.經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:華夏出版社.1999.

[2]胡甲慶.反壟斷的經(jīng)濟(jì)邏輯.廈門:廈門大學(xué)出版社.2007.

[3]史際春.反壟斷法理解與適用.北京:中國法制出版社.2007.

[4]陳金偉,苗建軍.模塊化時代的壟斷效率研究.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究.2008(6).

[5]李昌麒,應(yīng)飛虎.論經(jīng)濟(jì)法的界限.中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻.北京:法律出版社.2001.