淺論國(guó)家責(zé)任

朱圣會(huì)

摘要國(guó)家責(zé)任制度是國(guó)際法中一項(xiàng)重要的制度。它通過追究國(guó)家國(guó)際不法行為的責(zé)任,體現(xiàn)了國(guó)際法的強(qiáng)制性。它在糾正有關(guān)國(guó)家的不法行為,促使各國(guó)忠實(shí)履行其根據(jù)國(guó)際法承擔(dān)的義務(wù),建立國(guó)際關(guān)系中正確的行為規(guī)范,維持正常的國(guó)際法律秩序和使受害國(guó)的利益得到合理救濟(jì)等方面都起著十分重要的作用。

關(guān)鍵詞國(guó)際不法行為 國(guó)際法 國(guó)家責(zé)任

中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-209-02

一、國(guó)家責(zé)任的涵義

在國(guó)內(nèi)法上,國(guó)家享受免于法律責(zé)任的自由,或者說享受不受國(guó)家法院管轄的豁免。然而在國(guó)際法上,國(guó)家對(duì)于它的違反國(guó)際義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。這種責(zé)任是國(guó)家作為國(guó)際人格者的地位所附加的。國(guó)家主權(quán)不能提供否認(rèn)這種責(zé)任的依據(jù)。在國(guó)際關(guān)系中如同在其他社會(huì)關(guān)系中一樣,一個(gè)法律主體的合法利益如果被另一個(gè)主體侵犯,就會(huì)產(chǎn)生不同形式的責(zé)任。①國(guó)際法中的國(guó)家責(zé)任,是指國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為所承擔(dān)的責(zé)任,也就是說,如果國(guó)家的行為違反國(guó)際法義務(wù),以致?lián)p害他國(guó)利益,國(guó)家必須承擔(dān)國(guó)際法上的責(zé)任。簡(jiǎn)而言之,國(guó)家責(zé)任就是“一國(guó)對(duì)其國(guó)際不法行為承擔(dān)的責(zé)任”。

根據(jù)國(guó)際法,國(guó)家是國(guó)際社會(huì)的平等成員,國(guó)家之間的關(guān)系是以對(duì)等的權(quán)利和義務(wù)為基礎(chǔ)的,每個(gè)國(guó)家都享有國(guó)際法規(guī)定的權(quán)利,同時(shí)也承擔(dān)尊重其他國(guó)家權(quán)利的義務(wù)。當(dāng)國(guó)家違反了自己應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù),構(gòu)成國(guó)際不法行為時(shí),就要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。國(guó)際不法行為的范圍包括從對(duì)條約義務(wù)的輕微違反到相當(dāng)于犯罪行為的嚴(yán)重違反特殊國(guó)際法的行為?！皣?guó)家責(zé)任原則是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則,它源于國(guó)家主權(quán)原則和國(guó)家平等原則,反映了國(guó)際法制度的基本性質(zhì)。根據(jù)這一原則,只要一國(guó)對(duì)另一國(guó)實(shí)施了不法行為,在它們之間就會(huì)產(chǎn)生國(guó)際責(zé)任?！雹?/p>

國(guó)家責(zé)任的基本特征:

(一)國(guó)家責(zé)任的主體與國(guó)際法主體是相同的

國(guó)際法主體是國(guó)際法權(quán)利和義務(wù)的承擔(dān)者,因此,國(guó)際法主體也必然對(duì)其作為或不作為違背國(guó)際法義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,即國(guó)際法律責(zé)任的承擔(dān)者。在當(dāng)代國(guó)際法主體除基本主體國(guó)家外,還有政府間的國(guó)際組織和正在爭(zhēng)取獨(dú)立的民族。而二后者承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任最終是要組織成員或獨(dú)立后的民族承擔(dān),即國(guó)際法律責(zé)任的最終承擔(dān)者都是國(guó)家。因此,國(guó)家責(zé)任的主體就是國(guó)際法的主體。自然人不是國(guó)際法主體,因而也不是國(guó)際法律責(zé)任的主體。

(二)國(guó)家責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)是國(guó)際不法行為或損害行為

引起國(guó)家責(zé)任的一個(gè)基本條件就是國(guó)家違反了自己所承擔(dān)的國(guó)際法的基本義務(wù),在現(xiàn)代,國(guó)際法又確認(rèn)了國(guó)家實(shí)施了國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任。因此,承擔(dān)國(guó)家責(zé)任的前提是國(guó)家實(shí)施了國(guó)際不法行為或損害行為。

(三)國(guó)家責(zé)任具有法律性

這種法律性就意味著國(guó)家責(zé)任是一種以國(guó)際法原則、規(guī)則和規(guī)章、制度為依據(jù)且具有強(qiáng)制性的法律后果。當(dāng)然,國(guó)際法的強(qiáng)制性不同于國(guó)內(nèi)法,在沒有凌駕于國(guó)家和其他國(guó)際法主體之上的國(guó)際社會(huì)里,國(guó)際法律責(zé)任的承擔(dān)和執(zhí)行還有賴于國(guó)家自身和國(guó)際社會(huì)的一致行動(dòng)。因此,現(xiàn)代國(guó)際法強(qiáng)調(diào)國(guó)際責(zé)任,其意義在于強(qiáng)調(diào)遵守國(guó)際法,真誠(chéng)履行國(guó)際義務(wù),保證正常的國(guó)際交往,發(fā)展統(tǒng)一和諧的國(guó)際關(guān)系。

國(guó)家責(zé)任是現(xiàn)代國(guó)際法中一個(gè)重要的法律制度。它在很大程度上起著國(guó)家之間的協(xié)調(diào)作用。它通過追究國(guó)家的法律責(zé)任以糾正國(guó)家的不法行為,確立正確的行為規(guī)范,維持正常的國(guó)際關(guān)系秩序,使受害國(guó)的利益得到合理補(bǔ)償。

二、國(guó)家責(zé)任的基礎(chǔ)

《奧本海國(guó)際法》一書中指出:國(guó)家的國(guó)際責(zé)任的基礎(chǔ)是經(jīng)常討論的題目。有人說這種責(zé)任基本上屬于違法的過失,并以過失為基礎(chǔ)。要確定一個(gè)國(guó)家違反國(guó)際義務(wù),首先該國(guó)方面要有故意過過失的行為。也有人說這種責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任或客觀責(zé)任,單憑行為和結(jié)果就可確定違反義務(wù)的行為。由此可見,關(guān)于國(guó)家責(zé)任的基礎(chǔ),國(guó)際法理論上存在兩種不同的主張,即“過失責(zé)任說”和“客觀責(zé)任說”,后者又稱為“嚴(yán)格責(zé)任說”。過失責(zé)任說認(rèn)為,只有實(shí)施了可歸因于自己不法行為的國(guó)家具有故意或過失,它才對(duì)造成的任何損害承擔(dān)責(zé)任?？陀^責(zé)任說則主張,只要違反國(guó)際義務(wù)的行為是任何國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施的,從違反國(guó)際義務(wù)的事實(shí)本身及其行為的后果即可確定有關(guān)國(guó)家的國(guó)際責(zé)任。③

格老秀斯的“過失理論”引入國(guó)際法中以后,“無過失即無責(zé)任”的過失責(zé)任說長(zhǎng)期以來在國(guó)家責(zé)任領(lǐng)域具有重要的影響。但是,鑒于國(guó)際法發(fā)展的現(xiàn)狀和國(guó)家行為的特點(diǎn),有時(shí),判斷國(guó)家行為的行為人是否有故意或者過失是十分困難的。國(guó)家的行為都要通過具體的部門或個(gè)人加以實(shí)施,行為者個(gè)人的主觀狀態(tài)同國(guó)際法中所判斷的國(guó)家行為的主觀要素不能完全等同,換言之,個(gè)人的過失并不當(dāng)然構(gòu)成國(guó)家的過失行為。為了避免將國(guó)家有無過失作為確定國(guó)家責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),使有關(guān)國(guó)家以不存在故意或過失作為規(guī)避責(zé)任的借口,在一般情況下,以國(guó)家的行為是否違反有效的國(guó)際義務(wù)作為確定國(guó)家責(zé)任的基礎(chǔ)是比較合理的。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)在《國(guó)家責(zé)任條文草案》中也沒有把存在“過失”當(dāng)作國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的條件之一,只是規(guī)定國(guó)家的不法行為引起國(guó)家責(zé)任。④

不過雖然在大多數(shù)情況下,“結(jié)果責(zé)任說”作為確定國(guó)家責(zé)任的基礎(chǔ)符合國(guó)際社會(huì)的實(shí)際,但在有些場(chǎng)合,特別是在確定國(guó)家是否應(yīng)對(duì)私人的行為承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的場(chǎng)合,適用“過失責(zé)任說”還是十分必要的。根本國(guó)家責(zé)任制度,私人的行為不屬于可歸因于國(guó)家的行為,但是,對(duì)于可能對(duì)他為利益造成損害的私人行為,國(guó)家有義務(wù)采取措施,防止損害行為的發(fā)生;一旦造成損害,國(guó)家有責(zé)任制止違法行為,懲治肇事者,并對(duì)受害方給予賠償。如果國(guó)家在可能的情況下沒有這樣做,即構(gòu)成國(guó)際法上的一種過失行為。這一主觀因素對(duì)國(guó)家責(zé)任是十分重要的,而且直接關(guān)系到該國(guó)的賠償責(zé)任。

三、國(guó)家責(zé)任的承擔(dān)方式和執(zhí)行

(一)國(guó)家責(zé)任的承擔(dān)方式

國(guó)家責(zé)任是一國(guó)實(shí)施國(guó)際不法行為所引起的法律后果,具體體現(xiàn)為行為國(guó)與受害國(guó)之間的一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。按照《國(guó)家責(zé)任條文草案》的有關(guān)規(guī)定,一國(guó)經(jīng)確定實(shí)施了國(guó)際不法行為以后,應(yīng)負(fù)擔(dān)停止其不法行為并對(duì)該行為造成的損害后果提供充分賠償?shù)牧x務(wù),受害國(guó)則相應(yīng)地享有要求或迫使行為國(guó)履行上述義務(wù)以及在特定情況下對(duì)其實(shí)施制裁的權(quán)利。國(guó)家責(zé)任的承擔(dān)方式包括以下幾種:

1.恢復(fù)原狀

恢復(fù)原狀是指實(shí)施了國(guó)際不法行為的國(guó)家采取適當(dāng)措施使受到損害的有關(guān)事物或局部恢復(fù)到不法行為實(shí)施前的狀況。在實(shí)踐中,恢復(fù)原狀一般適用于一國(guó)的國(guó)際不法行為給他國(guó)造成物質(zhì)損害的情形。但是,在行為國(guó)實(shí)際上做不到的情況下,受害國(guó)不得要求恢復(fù)原狀;如果不恢復(fù)原狀不致影響受害國(guó)的政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,而恢復(fù)原狀卻可能嚴(yán)重危害行為國(guó)的政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí),受害國(guó)亦不得主張恢復(fù)原狀。此外,要求恢復(fù)原狀不能違背根據(jù)一般國(guó)際法強(qiáng)行規(guī)范產(chǎn)生的義務(wù)。

2.賠款

賠款是指實(shí)施了國(guó)際不法行為的國(guó)家為彌補(bǔ)該行為造成的損害后果而向受害國(guó)支付一定數(shù)量的貨幣。賠款是在行為國(guó)對(duì)它給受害國(guó)造成的損失無法恢復(fù)原狀,或者經(jīng)恢復(fù)原狀尚不足以彌補(bǔ)受害國(guó)遭受的損失時(shí)經(jīng)常采用的一種責(zé)任承擔(dān)方式。在國(guó)家責(zé)任的諸承擔(dān)方式中,賠款是比較常見的一種。至于賠款的范圍,有人認(rèn)為應(yīng)大于實(shí)際遭受的損失,即賠款具有懲罰的性質(zhì)。也有人認(rèn)為賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)等于或小于遭受的損失,即賠款具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。根據(jù)《國(guó)家責(zé)任條文草案》第三十六條,賠款應(yīng)該彌補(bǔ)在經(jīng)濟(jì)上可以評(píng)估的任何損失,包括利息和適當(dāng)情況下可得利潤(rùn)的損失。

3.賠禮道歉

賠禮道歉是指實(shí)施了國(guó)際不法行為的國(guó)家對(duì)該行為給受害國(guó)造成的損害,特別是精神損害承擔(dān)責(zé)任,使受害國(guó)獲得滿足的責(zé)任承擔(dān)方式。根據(jù)《國(guó)家責(zé)任條文草案》第三十七條,賠禮道歉可以采取承認(rèn)不法行為,表示遺憾,正式道歉或者其他合適的方式。但是受害國(guó)行使要求賠禮道歉的權(quán)利時(shí),不得傷害實(shí)施了不法行為的國(guó)家的尊嚴(yán)。

4.保證不再重犯

保證不再重犯是指實(shí)施了國(guó)際不法行為的國(guó)家向受害國(guó)作出不再發(fā)生類似不法行為的承諾。這種保證可以在行為國(guó)道歉時(shí)作出,也可以在行為國(guó)采取了恢復(fù)原狀或賠款的措施后作出的。不過與其他國(guó)家責(zé)任承擔(dān)方式不同的是,保證不再重犯并非旨在消除國(guó)際不法行為的損害后果,而是為了消除國(guó)際不法行為對(duì)受害國(guó)未來可能再次發(fā)生類似行為的疑慮。對(duì)于受害國(guó)來講,如果它認(rèn)為實(shí)施了國(guó)際不法行為的國(guó)家將來有可能重復(fù)類似行為,它就有權(quán)要求該行為國(guó)作出不再重犯的承諾,對(duì)自己今后的利益提供保障。⑤

(二)國(guó)家責(zé)任的執(zhí)行

國(guó)家責(zé)任是國(guó)際不法行為發(fā)生后,在該國(guó)際不法行為國(guó)與受害國(guó)之間產(chǎn)生的一種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。只有行為國(guó)履行了應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù),才能夠消除其不法行為所產(chǎn)生的后果,使受害國(guó)的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn),達(dá)到權(quán)利義務(wù)的平衡。至于國(guó)家責(zé)任的執(zhí)行,在國(guó)際實(shí)踐中,主要有以下四種方式:

1.行為國(guó)主動(dòng)執(zhí)行

這是指國(guó)際不法行為發(fā)生后,行為國(guó)主動(dòng)停止其不法行為并采取適當(dāng)形式對(duì)該行為給受害國(guó)造成的損害提供賠償。行為國(guó)主動(dòng)執(zhí)行是國(guó)家責(zé)任理想的執(zhí)行方式,實(shí)踐中許多國(guó)家責(zé)任是行為國(guó)主動(dòng)執(zhí)行的。

2.受害國(guó)要求執(zhí)行

在實(shí)施國(guó)際不法行為的國(guó)家不主動(dòng)承擔(dān)其國(guó)際責(zé)任的情況下,受害國(guó)可以采取各種措施要求或迫使行為國(guó)履行其應(yīng)負(fù)的義務(wù),這些措施包括談判,協(xié)商,報(bào)復(fù),自衛(wèi)等等。這種方式的效果主要取決于行為國(guó)履行義務(wù)的誠(chéng)意和受害國(guó)采取措施的有效性。

3.國(guó)際仲裁或司法機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行

當(dāng)有關(guān)國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的可歸責(zé)性或承擔(dān)責(zé)任的方式及范圍等問題存在爭(zhēng)議時(shí),國(guó)際仲裁或司法機(jī)構(gòu)的協(xié)助對(duì)國(guó)家責(zé)任的確定及執(zhí)行具有重要意義。在國(guó)際法院審理的一些案件中,國(guó)際法院在國(guó)家責(zé)任的確定和執(zhí)行方面都發(fā)揮了重要作用。

4.第三國(guó)或國(guó)際組織協(xié)助執(zhí)行

如果行為國(guó)不履行其對(duì)受害國(guó)承擔(dān)的義務(wù),其他國(guó)家或有關(guān)國(guó)際組織可以主動(dòng)或應(yīng)邀采取各種措施,促使行為國(guó)履行其義務(wù)。第三國(guó)或國(guó)際組織采取的措施可以是斡旋、調(diào)停,也可以是經(jīng)濟(jì)制裁、封鎖、禁運(yùn)或其他強(qiáng)制措施,具體應(yīng)視情況而定。對(duì)于某些嚴(yán)重的國(guó)際不法行為,更需要第三國(guó)和國(guó)際組織的協(xié)助,以追究行為國(guó)的國(guó)家責(zé)任,消除其不法行為造成的損害后果。

注釋:

①王鐵崖主編.國(guó)際法.法律出版社.1981年版.

②梁椒英主編.國(guó)際公法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1993年版.

③馬呈元.國(guó)際犯罪與責(zé)任.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001年版.

④馬呈元.國(guó)際刑法論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2008年版.

⑤張旭.國(guó)際刑法要論.吉林大學(xué)出版社.2000年版.