對“綠壩”軟件安裝事件的法律思考

金 卡 祝麗娟

摘要自從2009年6月9日,工信部正式發(fā)文(要求在7月1日前,在所有國產(chǎn)計算機和國內(nèi)銷售的進口計算機中預(yù)裝“綠壩-花季護航”軟件)后,全國上下一片嘩然。本文通過對“綠壩”事件回放,從《反不正當競爭法》、《反壟斷法》和《消費者權(quán)益保護法》的角度對“綠壩”軟件安裝是否違法進行探析,并對行政壟斷進行行政規(guī)制提出建議。

關(guān)鍵詞“綠壩”軟件 行政壟斷 行政規(guī)制

中圖分類號:D920.5 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-111-01

一、“綠壩”軟件安裝事件回放

工信部網(wǎng)站信息顯示,早在2006年,原信產(chǎn)部已著手啟動“陽光綠色網(wǎng)絡(luò)工程”,希望采取措施治理整頓網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。到2009年6月9日,工信部正式發(fā)文,要求在7月1日前,在所有國產(chǎn)計算機和國內(nèi)銷售的進口計算機中預(yù)裝“綠壩-花季護航”軟件。這款容量大小不超過10兆的上網(wǎng)過濾軟件,頓時成為輿論的焦點。

二、“綠壩”軟件安裝事件的違法性探析

《反不正當競爭法》第七條規(guī)定政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力,限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品,限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動。從工信部頒布的《通知》可見, “綠壩”一年使用權(quán)及相關(guān)服務(wù)是用中央財政資金買斷來供全社會免費使用。而中央財政資金來自納稅人,故用納稅人的錢買軟件供納稅人使用,明顯違反《反不正當競爭法》限定他人購買其制定經(jīng)營者商品的條文。

工信部要求境內(nèi)銷售的計算機預(yù)裝 “綠壩”軟件,此行為將導(dǎo)致現(xiàn)有“過濾軟件”的銷售市場被“綠壩”軟件壟斷,從而影響市場的公平競爭。違反了《反壟斷法》第八條:行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力,排除、限制競爭;第三十七條:行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力,制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

工信部發(fā)布的《通知》限制了消費者對類似軟件商品的選擇權(quán),其第一年的免費使用有對消費者進行消費導(dǎo)向的嫌疑,而對電腦生產(chǎn)商和銷售商的安裝實施監(jiān)控,侵犯了消費者“自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”,違反了《消費者權(quán)益保護法》第九條的規(guī)定:消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利;消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。

三、完善我國反行政壟斷法律制度的若干建議

目前,工信部“綠壩”軟件安裝事件和海徐匯區(qū)政府出面對商圈銷售進行促銷等等說明行政壟斷在我國普遍存在。而行政壟斷具有極大的破壞性,不僅破壞了正常的競爭秩序,還給消費者帶來了重大損失。如何規(guī)制行政壟斷顯得非常迫切,筆者建議如下:

(一)健全《反壟斷法》對行政壟斷的規(guī)制

用完善的反壟斷法律體系保護競爭,并限制壟斷已成為世界大多數(shù)國家的共識。在我國《反壟斷法》實施以前,我國的行政壟斷的規(guī)制體系不夠健全,都散見于政策性的規(guī)定與規(guī)章之間。《反壟斷法》實施后,我國的反行政壟斷有了直接的制度依托。但是,為了充分發(fā)揮《反壟斷法》的作用,還需要對我國《反壟斷法》進行完善。首先,反壟斷執(zhí)法部門的處罰權(quán)。《反壟斷法》第五十一條規(guī)定,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有權(quán)向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議。但對于如何運用權(quán)力來鑒別對市場競爭進行排除和限制的違法行政行為沒有明確規(guī)定。其次,違反行政壟斷的相關(guān)人員的法律責(zé)任?！斗磯艛喾ā返谖迨粭l規(guī)定,違法者除被上級機關(guān)責(zé)令改正這種行為,對直接負責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員依法給予處分。這只是自我監(jiān)督的一種責(zé)任形式。為有效遏制行政壟斷,應(yīng)賦予反壟斷執(zhí)法機構(gòu)提起訴訟的權(quán)利。

(二)建立明確的行政壟斷法律責(zé)任制度

目前行政壟斷屢禁不止的很大一部分原因是法律責(zé)任不夠嚴厲?！斗床徽敻偁幏ā返谌畻l的規(guī)定:政府及其所屬部門違反本法第七條規(guī)定,限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品、限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動,或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的,由上級機關(guān)責(zé)令其改正;情節(jié)嚴重的,由同級或者上級機關(guān)對直接責(zé)任人員給予行政處分。這與行政壟斷的原意是不相稱的。為有效預(yù)防行政壟斷行為,應(yīng)對行政壟斷制定嚴格的民事、行政和刑事責(zé)任,這符合我國《憲法》、《國家賠償法》以及國務(wù)院于2001 年4月21日頒布的《關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》的相關(guān)精神的。《憲法》第五條規(guī)定:一切國家機關(guān)都必須遵守憲法和法律,一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究,任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。由此可見,行政壟斷也是一種違法行為,相關(guān)部門理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政和刑事責(zé)任。而這應(yīng)該在《反壟斷法》中以立法形式表現(xiàn)出來。

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,行政部門在經(jīng)濟上的影響力也越來越大。如何在經(jīng)濟全球化的背景下更有效發(fā)揮政府作用,讓政府起到榜樣作用,對行政壟斷進行規(guī)制是非常必要的。而從目前發(fā)生的種種行政壟斷事件看,我國反行政壟斷仍任重而道遠。

參考文獻:

[1]馬茹萍.反壟斷法應(yīng)規(guī)制行政壟斷.經(jīng)營與管理.2007(2).

[2]王彬彬,朱益芳.行政問責(zé)之規(guī)范理路: 法制、制度與機制的三維建構(gòu).西安外事學(xué)院學(xué)報.2008(3).

[3]韓兆柱.責(zé)任政府與政府問責(zé)制.中國行政管理.2007(2).

[4]邊雙燕.論建設(shè)“責(zé)任政府”.政治學(xué)研究新觀察.2007(5).

[5]王翠.規(guī)制行政壟斷之立法研究.經(jīng)濟與法.2007(12).