聚眾斗毆罪之淺析

曾 鳴

摘要聚眾斗毆罪是一種嚴(yán)重危害社會(huì)治安,破壞公共秩序的犯罪,歷來(lái)是刑法打擊的重點(diǎn)。但在司法實(shí)踐中,聚眾斗毆刑事案件適用法律存在諸多分歧。本文從聚眾斗毆罪的法益、主客觀構(gòu)成要件、加重情節(jié)及轉(zhuǎn)化定罪的認(rèn)定等方面對(duì)聚眾斗毆罪進(jìn)行釋明,以求與刑法界同仁商榷。

關(guān)鍵詞聚眾斗毆 社會(huì)治安 公共秩序

中圖分類號(hào):D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-041-02

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條規(guī)定:聚眾斗毆的,對(duì)首要分子和其他積極參加的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,對(duì)首要分子和其他積極參加的,處三年以上十年以下有期徒刑:(一)多次聚眾斗毆的;(二)聚眾斗毆人數(shù)多,規(guī)模大,社會(huì)影響惡劣的;(三)在公共場(chǎng)所或者交通要道聚眾斗毆,造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的;(四)持械聚眾斗毆的。聚眾斗毆,致人重傷、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

聚眾斗毆罪是從舊刑法第160條規(guī)定的流氓罪中分解出來(lái)的一種犯罪。新刑法將其規(guī)定于刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪第一節(jié)擾亂公共秩序罪中。為了準(zhǔn)確把握該罪的性質(zhì)、特征,筆者將從五個(gè)方面對(duì)聚眾斗毆罪進(jìn)行釋明。

一、聚眾斗毆罪的法益

聚眾斗毆罪侵犯的主要法益是社會(huì)管理秩序中的公共秩序。社會(huì)管理秩序是指由社會(huì)生活所必須遵守的行為準(zhǔn)則與國(guó)家管理活動(dòng)所調(diào)整的社會(huì)模式、結(jié)構(gòu)體系和社會(huì)關(guān)系的有序性、穩(wěn)定性與連續(xù)性。社會(huì)管理秩序的外延極為廣泛。廣義的社會(huì)管理秩序包括社會(huì)任何方面的秩序;中間意義的社會(huì)管理秩序,是除經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序以外的社會(huì)秩序。①刑法規(guī)定的任何犯罪都是從不同角度破壞了社會(huì)管理秩序,聚眾斗毆罪所侵犯的可謂一種狹義的社會(huì)管理秩序中的公共秩序。對(duì)于公共秩序的理解,實(shí)務(wù)中有多種不同觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一,公共秩序就是公共場(chǎng)所秩序;觀點(diǎn)二,公共秩序是指根據(jù)法律和社會(huì)公德所確立的公共生活規(guī)則所維護(hù)的社會(huì)正常狀態(tài);②觀點(diǎn)三,公共秩序是指人們?cè)谏鐣?huì)公共生活中應(yīng)當(dāng)遵守的共同規(guī)則。筆者同意觀點(diǎn)二對(duì)公共秩序的界定。公共秩序應(yīng)當(dāng)包括依靠法律和社會(huì)公德所確立的公共生活規(guī)則所維護(hù)的公共場(chǎng)所的秩序與非公共場(chǎng)所的秩序。如雙方為爭(zhēng)奪地盤在荒郊野外決斗,雖然發(fā)生在非公共場(chǎng)所,但其社會(huì)危害性不能低估,因?yàn)檫@種行為也反映了它對(duì)公共秩序的破壞,應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆罪。

在司法實(shí)踐中,聚眾斗毆往往同時(shí)造成對(duì)公私財(cái)產(chǎn)和公民人身權(quán)利的侵犯,但其侵犯的主要不是特定的個(gè)人或特定的公私財(cái)物,而是行為人公然藐視法紀(jì)與社會(huì)公德,公然向社會(huì)挑戰(zhàn),破壞公共秩序。因此正確認(rèn)識(shí)聚眾斗毆罪的法益,有利于司法機(jī)關(guān)正確定罪量刑。對(duì)于群眾中因民事糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的互相斗毆甚至結(jié)伙械斗,后果不嚴(yán)重的,不宜認(rèn)定為聚眾斗毆罪,構(gòu)成其他罪的,以其他犯罪處理。

二、聚眾斗毆罪客觀構(gòu)成要件

(一)行為主體

本罪為必要共犯,只處罰首要分子和其他積極參加者。首要分子是指聚眾斗毆的組織者、指揮者、策劃者,而不論其是否直接實(shí)施斗毆行為;對(duì)于被糾集者又實(shí)施糾集他人的二次糾集行為的,一般不認(rèn)定為首要分子。積極參加者是指除首要分子以外其他在斗毆中發(fā)揮重要作用或直接致死致傷他人者。在聚眾和準(zhǔn)備斗毆中行為積極并起重要作用的,不論是否直接實(shí)施斗毆行為,也可以認(rèn)定為積極參加者。參與斗毆態(tài)度一般或尾隨參與且在斗毆中作用不大者,不構(gòu)成本罪。就追究刑事責(zé)任的首要分子和其他積極參加者之間仍可區(qū)分主從犯。

(二)客觀行為

本罪大多表現(xiàn)為團(tuán)伙之間出于報(bào)復(fù)、爭(zhēng)霸一方等動(dòng)機(jī),成群結(jié)伙的打群架、互相斗毆行為。聚眾斗毆可以分解為“聚眾斗”與“聚眾毆”。前者指雙方相互攻擊對(duì)方的身體,但并不要求雙方均有斗毆故意和聚眾行為;后者指多眾一方單純攻擊對(duì)方身體,但并不要求斗毆雙方都必須3人以上。如甲方1人,乙方3人以上進(jìn)行斗毆的,對(duì)于乙方可能成立聚眾斗毆罪。

三、聚眾斗毆罪主觀構(gòu)成要件

聚眾斗毆罪主觀構(gòu)成要件為故意,且為直接故意,行為人明知自己的行為會(huì)破壞公共秩序,并對(duì)破壞公共秩序抱著積極追求的希望態(tài)度,但聚眾斗毆罪不要求雙方均有斗毆故意。如甲方1人,乙方3人以上進(jìn)行斗毆的,若乙方有互毆故意,不論甲方是否有互毆故意,對(duì)于乙方均可成立聚眾斗毆罪。對(duì)于甲方而言,由于其只有1人,即使其有互毆故意,仍不能成立聚眾斗毆罪,構(gòu)成其他犯罪的,以其他犯罪追究刑事責(zé)任。

在對(duì)聚眾斗毆罪的認(rèn)定中,也應(yīng)該注意主觀故意的轉(zhuǎn)換。如雙方約定赤手空拳斗毆,但當(dāng)一方突然使用具有重大殺傷力的兇器時(shí),另一方可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)橐罁?jù)《刑法》第292條第3款的精神,“斗毆”不等同于重傷與殺人,如果一方突然使用具有重大殺傷力的兇器,則已由斗毆轉(zhuǎn)化為重傷與殺人,理應(yīng)允許對(duì)方進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。③

四、聚眾斗毆罪的加重情節(jié)

聚眾斗毆罪的加重情節(jié)如前所述有四種。在司法實(shí)踐中,分歧較多的主要是對(duì)多次聚眾斗毆中的“多次”與持械聚眾斗毆中的“持械”的認(rèn)定。

對(duì)于多次聚眾斗毆中的“多次”,目前還沒有明確的司法解釋。筆者認(rèn)為可以參照搶劫罪中“多次搶劫”與盜竊罪中“多次盜竊”的司法解釋來(lái)認(rèn)定。在界定此處“多次”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí),還應(yīng)考慮兩個(gè)問(wèn)題。其一,“多次”是指犯罪特征還是身份特征,如果是犯罪特征則要求每次行為已構(gòu)成犯罪,如果是身份特征并不要求每次行為都構(gòu)成犯罪。其二,“多次聚眾斗毆”的構(gòu)成是否受已定罪處罰的限制,即已受過(guò)處罰的聚眾斗毆能否再計(jì)入“多次”之內(nèi)。筆者認(rèn)為,對(duì)“多次”應(yīng)界定為1年內(nèi)參與聚眾斗毆三次以上,要求每次行為均構(gòu)成犯罪且未受過(guò)刑事處罰。如果不按上述標(biāo)準(zhǔn)界定,將會(huì)出現(xiàn)如下情況:甲在一年內(nèi)參與聚眾斗毆3次,第一次判處管制,第二次判有期徒刑六個(gè)月,如果單純?cè)u(píng)價(jià)第三次聚眾斗毆罪的情節(jié)的話,其將被判處拘役四個(gè)月,若將“多次聚眾斗毆”中的“多次”評(píng)價(jià)為身份特征與不受已定罪處罰的限制,則對(duì)甲將適用《刑法》第二百九十二條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,將其評(píng)價(jià)為“多次聚眾斗毆”且適用累犯從重處罰,這很明顯違背了“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)”原則。

對(duì)于聚眾斗毆中“持械”的認(rèn)定,司法實(shí)踐中也存在許多不同看法。

首先是關(guān)于“械”的界定。有人認(rèn)為應(yīng)將“械”嚴(yán)格限制在治安管制刀具和槍支范圍內(nèi)。有人認(rèn)為“械”的范圍應(yīng)廣于“兇器”,除治安管制刀具和槍支之外還包括棍棒等足以致人傷亡的工具。筆者認(rèn)為對(duì)于“械”的認(rèn)定,要考慮行為人所持物品的物理性質(zhì),更要結(jié)合案情判斷此物在犯罪中所起實(shí)際作用的大小。對(duì)于通常情況下不會(huì)致人傷亡,但在斗毆過(guò)程中被用作傷人工具,如造成對(duì)方輕傷以上后果的,可以認(rèn)定為“械”。如甲乙兩幫約好在冷凍廠斗毆,甲幫成員持凍羊腿與乙?guī)蛯?duì)決,造成乙?guī)腿舾扇藛T輕傷,對(duì)于甲幫成員可認(rèn)定為“持械”。

其次是關(guān)于攜帶器械而未使用的情形是否認(rèn)定為持械。具體有兩種情況,一是在斗毆中故意顯示所持器械但未實(shí)際使用,二是攜帶器械藏匿于某處,因事發(fā)突然來(lái)不及使用,即“持械未遂”。有人認(rèn)為“持械”應(yīng)理解為利用器械進(jìn)行斗毆,包括使用器械毆打和威脅對(duì)方,對(duì)于情況一可認(rèn)定為“持械”,對(duì)于情況二由于攜帶器械沒有用于斗毆且沒有顯露,不能認(rèn)定為“持械”。筆者認(rèn)為攜帶器械且主觀上有使用故意的,增強(qiáng)了行為人斗毆決意,其行為造成嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)性也隨之增強(qiáng),對(duì)于情況一、二行為人即使沒有實(shí)際使用器械,均應(yīng)認(rèn)定為“持械聚眾斗毆”。

再次是關(guān)于部分行為人持械時(shí)如何認(rèn)定持械人的范圍。在司法實(shí)踐中遇到的情形筆者通過(guò)以下案例概括。甲幫有A、B、C、D、E五成員,A為首要分子但未參加斗毆。情形一:A、B、C、D事前預(yù)謀持械。在斗毆中,B持械,C、D、E未持械但為積極參加者,應(yīng)如何認(rèn)定持械人范圍?情形二:事前未預(yù)謀持械。在斗毆中B自行攜帶器械,C臨時(shí)起意在斗毆現(xiàn)場(chǎng)尋找器械與他人斗毆,D、E未持械但為積極參加者,應(yīng)如何認(rèn)定持械人范圍?對(duì)于情形一,筆者認(rèn)為各參加人事前形成持械的共同故意,不論個(gè)別參加者是否持械,對(duì)持械一方的首要分子和積極參加者均應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆,所以對(duì)A、B、C、D均應(yīng)認(rèn)定為持械,對(duì)于E由于其未參與預(yù)謀持械且未實(shí)際持械,不宜認(rèn)定為持械。對(duì)于情形二,筆者認(rèn)為如果首要分子明知有人持械而不阻止的,首要分子和實(shí)際持械人均屬于持械聚眾斗毆,因此應(yīng)認(rèn)定A、B、C為持械,對(duì)于D、E則不認(rèn)定為持械,因?yàn)槠錄]有持續(xù)的故意也沒有持械的行為。

五、聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化定罪的認(rèn)定

依據(jù)《刑法》第二百九十二條第二款之規(guī)定,聚眾斗毆致人重傷、死亡的,以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。司法實(shí)踐中,對(duì)于轉(zhuǎn)化定罪的主要情形筆者通過(guò)以下案例概括。甲幫有A、B、C、D四成員,A為首要分子,B、C、D為積極參加者;乙?guī)陀凶印⒊?、寅、卯四成員,子為首要分子,丑、寅、卯為積極參加者。甲乙兩幫斗毆中,B致丑重傷,致寅死亡。對(duì)A、B、C、D、子、丑、卯應(yīng)如何定性?筆者認(rèn)為,B出于一個(gè)概括故意,實(shí)施了一個(gè)聚眾斗毆行為,造成輕重不同的損害結(jié)果,應(yīng)采取重行為吸收輕行為原則,對(duì)B以故意殺人罪轉(zhuǎn)化定罪認(rèn)定一罪即可。對(duì)于A而言,如果該重傷、死亡結(jié)果在其概括故意之內(nèi),首要分子在組織、指揮聚眾斗毆過(guò)程中未明確要求其他積極參加者不能造成他人傷亡的,應(yīng)對(duì)其組織、策劃、指揮的全部犯罪承擔(dān)責(zé)任,因此對(duì)A應(yīng)以重罪故意殺人罪轉(zhuǎn)化定罪;如果該重傷、死亡結(jié)果在其概括故意之外,其明確要求禁止造成人員傷亡的,則B的行為屬于實(shí)行過(guò)限,對(duì)A不轉(zhuǎn)化定罪,而以聚眾斗毆罪從重處罰。對(duì)于C、D而言,其為沒有直接造成重傷、死亡結(jié)果的積極參加者,如果其對(duì)丑、寅有共同加害行為,應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪中相互配合、支持的行為,對(duì)C、D也一并轉(zhuǎn)化定罪,但應(yīng)根據(jù)共同加害人致人重傷、死亡的作用及原因力大小與情節(jié),區(qū)別適用刑罰;如果其對(duì)丑、寅沒有有共同加害行為,則只能認(rèn)定為聚眾斗毆罪。對(duì)于子而言,對(duì)方致本方人員傷亡,子作為本方首要分子不宜轉(zhuǎn)化定罪,因?yàn)槠浣M織、策劃、指揮的行為與對(duì)方造成本方人員重傷、死亡之間無(wú)直接因果關(guān)系,故不應(yīng)對(duì)該結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于丑、卯認(rèn)定為聚眾斗毆罪。

注釋:

①③張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2009年版.第751頁(yè),第768頁(yè).

②高銘瑄主編.刑法學(xué).北京大學(xué)出版社.1989年版.第643頁(yè).