東亞共同體是個好東西

馮昭奎

在世界經(jīng)歷大變革、大調(diào)整、大發(fā)展的時代，中日韓三國領(lǐng)導(dǎo)人在2009年lO月10日第二次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議上明確表明要“致力于在開放、透明、包容原則基礎(chǔ)上建設(shè)東亞共同體的長遠目標”。

為什么說東亞共同體是個好東西

為什么說東亞共同體是個好東西?主要有五點理由：

第一，地區(qū)經(jīng)濟一體化是當今經(jīng)濟全球化的一個重要特征，也是一個時代潮流。目前世界范圍內(nèi)最突出的區(qū)域性經(jīng)濟集團是歐盟、北美自貿(mào)區(qū)，以及東盟。與歐美相比，東亞地區(qū)尚未能實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟一體化。盡管早在20世紀80年代中日兩國就有學(xué)者提出“東亞共同體”概念，1990年時任馬來西亞總理馬哈蒂爾第一次作為一國領(lǐng)導(dǎo)人提出了“東亞共同體”這一概念，但因為美國的反對而束之高閣。盡管如此，東亞各國經(jīng)濟界要求跟上時代潮流、推進地區(qū)經(jīng)濟一體化、追求“互利多贏”、進而實現(xiàn)東亞共同體的長期目標的呼聲日益高漲。

第二，美國次貸危機引發(fā)世界金融危機以來，美國人高消費零儲蓄的生活模式發(fā)生了很大變化，美國的居民儲蓄率已經(jīng)從危機前的0上升到5％～8％，奧巴馬總統(tǒng)最近又推出了所謂“經(jīng)濟再平衡”政策，力圖改變美國過度消費、過度依賴進口的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。這意味著美國的需求趨于減少將可能成為一種長期趨勢，近年來美國的貿(mào)易保護主義也有所升溫。在這種背景下，長期以來依靠對美出口支撐經(jīng)濟增長的東亞各國的出口型經(jīng)濟體面臨嚴峻挑戰(zhàn)，不能不加快“轉(zhuǎn)型”、即從“出口主導(dǎo)”增長向“內(nèi)需主導(dǎo)”增長轉(zhuǎn)變。但是，東亞地區(qū)各國擴大內(nèi)需的潛力有限。然而，如果東亞各國加深經(jīng)濟合作，就可能通過發(fā)揮經(jīng)濟互補效應(yīng)形成比域內(nèi)各國的內(nèi)需的總和更大、即“1+1大于2”的“區(qū)域總內(nèi)需”，從而獲得“互利多贏”的效果。

第三，在氣候變化為首的世界環(huán)境危機日趨尖銳的背景下，運輸能耗和排放較少的地理接近國家之間的經(jīng)濟合作、即地區(qū)經(jīng)濟合作乃至地區(qū)經(jīng)濟一體化更加符合應(yīng)對世界環(huán)境危機的要求，可望產(chǎn)生更大的合作效益，理應(yīng)得到更多的重視和發(fā)展。

第四，建設(shè)東亞共同體的目標歸根到底是一種崇高理想的產(chǎn)物，這個理想就是實現(xiàn)亞洲的復(fù)興，徹底改變近代史上所謂“先進的歐洲，落后的亞洲”的屈辱歷史。亞洲的經(jīng)濟復(fù)興有利于亞洲國際地位的提高；亞洲國際地位的提高也有利于亞洲各國的國際地位“水漲船高”；亞洲在國際社會中的話語權(quán)的增強對亞洲各國有利。

第五，穩(wěn)定周邊無疑是世界各國最重要的對外戰(zhàn)略，對于擁有約30個鄰國或隔海鄰近國家的中國來說，穩(wěn)定周邊的任務(wù)尤為重大，工作尤為艱巨。效仿歐洲通過法德“煤鋼聯(lián)盟”，建立共同市場，徹底消除戰(zhàn)爭根源的經(jīng)驗，為實現(xiàn)東亞共同體這個長期目標而努力的過程本身，就可望獲得“穩(wěn)定東邊”，即獲得東亞地區(qū)穩(wěn)定的效果。

東亞共同體的目標問題

雖然對東亞共同體尚缺乏一個清晰的藍圖和明確的路線圈，但是，我們有歐洲的榜樣和經(jīng)驗可循，有各國學(xué)者長期研究的成果積累可資利用，完全有可能在不長的時間里逐漸將東亞共同體目標明晰化。

當然，東亞地區(qū)的情況與歐洲有很大不同，因此，對歐洲的榜樣和經(jīng)驗不應(yīng)囫圇吞棗，照抄照搬，而應(yīng)與亞洲的具體情況結(jié)合起來，創(chuàng)造亞洲自己的地區(qū)合作機制和模式。

根據(jù)區(qū)域一體化的傳統(tǒng)理論，要實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展目標，通常必須經(jīng)歷一個漸進的、由低級到高級發(fā)展的過程。特定的一體化組織大致可分為六種類型，即優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、貨幣同盟和經(jīng)濟聯(lián)盟。但是，傳統(tǒng)的區(qū)域一體化理論主要是依據(jù)歐洲的實踐經(jīng)驗總結(jié)出來的，需要我們根據(jù)形勢的變化和亞洲的情況，創(chuàng)造嶄新的區(qū)域一體化理論。

20世紀90年代以來，在傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟一體化和新自由主義經(jīng)濟全球化迅猛發(fā)展的同時，強調(diào)開放、透明、包容原則的“新地區(qū)主義”不斷有所發(fā)展：(1)它不僅強調(diào)在發(fā)達國家之間或發(fā)展中國家之間的合作與聯(lián)合，而且還強調(diào)在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，在不同社會制度的國家之間的合作與聯(lián)合。(2)它不僅強調(diào)地區(qū)以內(nèi)國家之間的合作與聯(lián)合，也強調(diào)地區(qū)與地區(qū)之間、區(qū)域內(nèi)外之間的跨區(qū)域合作。(3)將貿(mào)易投資自由化與發(fā)展中國家的發(fā)展問題聯(lián)系起來，注意發(fā)揮發(fā)達國家在資金和技術(shù)方面的優(yōu)勢與發(fā)展中國家在勞動力、其他生產(chǎn)要素成本及新興市場潛力方面的優(yōu)勢之間的互補作用。(4)各國不僅可以參與區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟合作，也可以參與世界范圍內(nèi)的經(jīng)貿(mào)合作，形成多元、多層次的地區(qū)合作結(jié)構(gòu)。(5)在環(huán)境、反恐等非傳統(tǒng)安全問題方面的合作越來越成為地區(qū)合作的突出重要的課題。

目標的清晰化雖然很重要，但是，更重要的是“目的”，如果東亞各國真正能夠持有正確的目的，在經(jīng)濟上追求“互利多贏”，不搞民族利己主義，在政治上做到“相互信任”，力戒彼此猜疑防范嫉妒之心，那么，目標的共同性和清晰性就不難實現(xiàn)。

東亞共同體的“主導(dǎo)權(quán)”問題

筆者曾經(jīng)問過一位日本媒體人士：你們不斷地在媒體上炒作東亞共同體“主導(dǎo)權(quán)”問題，請問，究竟“主導(dǎo)權(quán)”是一個什么概念?他沉思片時，回答說“是leadership(領(lǐng)導(dǎo))吧?”筆者說，無論是中國還是日本，誰也沒有能力、沒有獲得授權(quán)來“領(lǐng)導(dǎo)”東亞。

從歐洲的經(jīng)驗看，當今的歐盟就不是哪個國家“領(lǐng)導(dǎo)”出來的，即使現(xiàn)在要選舉“準總統(tǒng)”，那也只是一個名譽，絕不會導(dǎo)致哪個國家的人物當上“準總統(tǒng)”，就意味著哪個國家“領(lǐng)導(dǎo)”歐盟。在歐洲，雖然早期法德兩國對促進歐洲合作起了重要的作用，但在推動歐洲合作的漫長過程中，基本上沒有出現(xiàn)過某一國家為爭奪所謂主導(dǎo)權(quán)而影響歐洲聯(lián)合進程的情況。

就東亞共同體而言，在一定意義上接近“主導(dǎo)權(quán)”的東西就是“倡導(dǎo)權(quán)”，而這個倡導(dǎo)權(quán)的“版權(quán)”顯然屬于馬來西亞前總理馬哈蒂爾，在馬哈蒂爾的“倡導(dǎo)權(quán)”的影響下，從“6+4”到“10+3”，東盟實際“主導(dǎo)”了東亞地區(qū)合作十幾年?，F(xiàn)在，由于日本媒體的炒作，使所謂“爭奪主導(dǎo)權(quán)”問題帶上高度敏感性和情緒化色彩，對此，中國的立場應(yīng)該是淡化爭奪主導(dǎo)權(quán)的意識，不要因此而影響東亞一體化的進程。只要對東亞地區(qū)有利，誰提出、或“再提出”共同體概念都是好事。而且，即使存在什么“主導(dǎo)權(quán)”，那也不是“爭”來的，而是自然形成的，取決于一國或數(shù)國對東亞共同體做出多少實際貢獻。我們在國際舞臺上宜表現(xiàn)得更寬容一些，姿態(tài)放低一些，這反而有利于提高國際地位，改善國際形象。

還需看到，當前日本對“主導(dǎo)權(quán)”表現(xiàn)十分敏感，生怕主導(dǎo)權(quán)被中國拿走，一方面是日本以亞洲經(jīng)濟增長“領(lǐng)頭羊”自居的優(yōu)越感，另一方面則是因為中國的“塊頭”太大，人口是日本的十倍

多，國土面積是日本的26倍多，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)很快就會將日本甩在后頭，日本媒體擔(dān)心這種“不平衡”會導(dǎo)致一個“以中國為中心、圍著中國轉(zhuǎn)的東亞共同體”，某些右翼媒體甚至誣稱中國企圖重建歷史上的所謂“華夷秩序”，對此惡意攻擊我們理應(yīng)加以駁斥。

至于美國，其主要擔(dān)心是中國“主導(dǎo)”東亞合作會排擠美國，削弱美國在亞洲的利益和地位。東盟則期待美國在亞洲的存在能夠起到“平衡”中國的作用。

東亞共同體的途徑問題

走向東亞共同體的途徑可以從四個方面加以分析：板塊、范圍、領(lǐng)域、改革。

第一，從板塊來看，當前東亞合作已然形成為“一個板塊(東盟)、三條軸線(中國與東盟、日本與東盟、韓國與東盟)以及10+3(東盟+中日韓)對話”的格局。今后，面臨著加強東南亞(東盟)板塊(減少矛盾，提高一體化水平)、構(gòu)筑東北亞(中日韓自貿(mào)區(qū))板塊、加強東南亞板塊與東北亞板塊的連接(包括板塊之間的連接和三條軸線的建設(shè))，推動多層次的次區(qū)域、次次區(qū)域合作(圖們江地區(qū)、湄公河流域等)等課題。在推動多層次的次區(qū)域、次次區(qū)域合作方面，東亞主要國家或國家集團之間可能形成競爭，應(yīng)該注意次區(qū)域、次次區(qū)域合作也須遵行開放、透明、包容原則，使這種競爭成為良性競爭。

第二，從范圍來看，當前，“10+3”合作已經(jīng)推進了多年，好似兩三個月的胎兒，應(yīng)該繼續(xù)加以精心培育?，F(xiàn)在，美國反對東亞共同體不包括它，美國欲維護其在亞洲地區(qū)的巨大利益，這種心情是可以理解的。我們在建設(shè)東亞共同體過程中也需注意不要排斥美國，免得它過來攪局。但是，誠如日本外相岡田克也指出，“東亞共同體應(yīng)該由東亞峰會現(xiàn)有成員組成，不應(yīng)該包括美國”。如果美國也包括進來，豈不成了覆蓋半個多地球的“共同體”，還談何“區(qū)域一體化組織”?美國自己主導(dǎo)的“北美自由貿(mào)易區(qū)”不是也沒有包括日本或中國嗎?如果日本或中國要求加入北美自由貿(mào)易區(qū)，美國會同意嗎?再說，歐洲聯(lián)合搞了幾十年，美國并沒有要求加入歐盟，因為它不是歐洲國家；同樣，不是亞洲國家的美國憑什么理由非要進入東亞共同體呢?美國對歐洲與對亞洲的不同態(tài)度是否有歧視亞洲之嫌呢?

當然，東亞共同體不宜總是固守“10+3”的范圍，在這個問題上值得學(xué)習(xí)歐盟的經(jīng)驗，歐洲聯(lián)合最初從法德聯(lián)合開始，以后發(fā)展到歐共體六國，再以后又步步擴大，逐漸發(fā)展到如今包括25個國家的歐盟。從亞洲地區(qū)看，應(yīng)該以經(jīng)濟合理性而不是以政治或所謂“價值觀”作為標準，循序漸進地從“10+3”擴大到“10+5(澳大利亞和新西蘭)”，待條件成熟時也可進一步擴大到印度等南亞國家，形成超越“東亞”的“亞洲共同體”或“亞澳共同體”或“亞洲太平洋共同體”。當然，如果說東亞共同體是一個長期目標的話，那么，“亞洲(亞澳)共同體”或“亞洲太平洋共同體”將可能是一個超長期目標。至于美國，現(xiàn)在已經(jīng)有了一個包括美國的亞太經(jīng)合組織，雖然目前還是一個比較松散的組織，但是也可能日趨緊密化。

第三，從領(lǐng)域來看，應(yīng)該從最容易搞、最易于尋求共同利益的領(lǐng)域開始，如節(jié)能減排等環(huán)境方面的合作、貨幣合作(首先落實中、日、韓和東盟已達成的“貨幣合作協(xié)議”即“清邁協(xié)議”)、大幅度擴大人員交流、食品安金、反恐、海上運輸線的安全、新型傳染病、防災(zāi)(特別是應(yīng)對氣候變化導(dǎo)致的災(zāi)害增加)，等等領(lǐng)域。國際合作的經(jīng)驗證明，相關(guān)國家越是合作，就越能夠發(fā)現(xiàn)需要合作的領(lǐng)域其實很多很多。

第四，從改革來看，正如溫家寶總理最近所說，中國“不改革開放，就是死路一條”。這個道理同樣適合于東亞共同體，也就是說，東亞共同體的成員國不改革開放，不摒棄經(jīng)濟上的民族利己主義，東亞共同體也只能是畫餅充饑。以日本為例，其一，日本如果不大力推進農(nóng)業(yè)改革，繼續(xù)采取保護本國農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)政策，就可能使農(nóng)業(yè)問題成為其開展地區(qū)合作的一個重要障礙；其二，日本如果不改變其傳統(tǒng)的巨大企業(yè)集團(每個集團包括銀行、制造企業(yè)、流通企業(yè)等等)以及日本流通體系的排外性和封閉性(這使得其他國家很難進入日本國內(nèi)的市場)，也將可能成為走向東亞共同體的一個障礙。

總之，板塊推進、領(lǐng)域推進、改革推進，這三者應(yīng)該是并行不悖，相輔相成。為了腳踏實地，推進東亞共同體的建設(shè)，還需制定階段性目標，比如三年、五年、十年、二十年乃至五十年，每個階段需要完成幾件事，包括具體議程、時間表、合作方式都需做出周到的部署和安排。