加沙戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)與錯(cuò)

以色列被激怒了，但是同2006年的黎以沖突相比，以色列會(huì)發(fā)現(xiàn)，此次戰(zhàn)爭(zhēng)可能更難收?qǐng)觥?/p>

加沙戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷和血腥震驚了全世界，電視上反復(fù)播放的平民受難畫(huà)面令人們揪心。然而可悲的是，以色列為了讓哈馬斯放下武器而訴諸于武力的行為并不令人驚訝。因?yàn)椋@是一場(chǎng)醞釀已久的戰(zhàn)爭(zhēng)。

激怒與均衡

自從以色列撤軍以來(lái)，巴勒斯坦的襲擊實(shí)際上只造成了極少數(shù)的傷亡，這很容易統(tǒng)計(jì)。但是不管襲擊的效果多么微不足道，任何一個(gè)國(guó)家的政府都不可能允許其城鎮(zhèn)每天都遭受到炮火的洗禮，尤其是像以色列這樣面臨大選的國(guó)家。

正如奧巴馬去年7月訪問(wèn)以色列時(shí)所言：“如果有人在我的兩個(gè)女兒午夜熟睡的時(shí)候，向我家發(fā)射火箭彈，我會(huì)竭盡全力阻止!我希望以色列采取同樣的措施?！?/p>

最近，哈馬斯又走私了一批具有大殺傷力的火箭彈，其中許多被放置于以色列南部的城鎮(zhèn)中。而在同黎巴嫩的邊境上，以色列也面臨著真主黨的威脅，后者從伊朗獲取了大量武器，并正式表示要展開(kāi)對(duì)以色列的破壞行動(dòng)。因此，完全可以理解，以色列很難容忍同樣的危險(xiǎn)在加沙地區(qū)滋長(zhǎng)蔓延。

但是，對(duì)于此次戰(zhàn)爭(zhēng)在全世界范圍內(nèi)所引發(fā)的憤慨，以色列也不該感到奇怪，這并不僅僅因?yàn)槿藗兒苌僦С謸碛蠪-16s戰(zhàn)斗機(jī)的一方。

一般來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)要通過(guò)三方面的測(cè)試來(lái)證明其正義性：這個(gè)國(guó)家已經(jīng)采取了其他所有的方式進(jìn)行防御；襲擊和目標(biāo)應(yīng)該具有對(duì)稱性；必須有一個(gè)合理的機(jī)會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。但以色列在這三個(gè)方面上似乎都不能站穩(wěn)腳跟。

以色列確實(shí)忍受了很長(zhǎng)時(shí)間的炮火襲擊，但是仍然有其他方式來(lái)解決這一問(wèn)題。很明顯，以色列所要求的并不只是加沙地帶的安寧，它也在試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)封鎖來(lái)打擊哈馬斯。即使在之前的休戰(zhàn)期間，以色列也沒(méi)有停止對(duì)加沙地帶的封鎖，只允許少量的人道救援物資進(jìn)入。

因此，就算以色列被激怒了，哈馬斯也可以宣稱同樣被激怒了。如果以色列結(jié)束封鎖，哈馬斯也許會(huì)繼續(xù)?；饏f(xié)議。事實(shí)上，哈馬斯重新開(kāi)火的動(dòng)機(jī)之一，是希望迫使以色列重新進(jìn)行?；鹫勁校∠麑?duì)加沙地帶的封鎖并開(kāi)放邊境。

不論是常理還是戰(zhàn)爭(zhēng)法則都要求以色列偏離通常的角色，也就是放棄盡可能地多殺敵并且避免自己的人員傷亡。哈馬斯卷入這場(chǎng)不平等的戰(zhàn)爭(zhēng)真是愚蠢之舉。但是巴勒斯坦的死亡者中只有少數(shù)幾個(gè)是平民，更多的是警察而不是參與斗爭(zhēng)的士兵。

雖然西方軍隊(duì)和他們的敵人在阿富汗和伊拉克所造成的平民傷亡，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以色列和巴勒斯坦，但是以色列的利益需要它盡可能降低傷亡人數(shù)。畢竟今天他們所轟炸的巴勒斯坦人都是他們永遠(yuǎn)的鄰居。

最后一點(diǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)的效果。以色列一開(kāi)始就宣稱，盡管他們的目標(biāo)是推翻哈馬斯的統(tǒng)治，但是現(xiàn)在所采取行動(dòng)的目的卻是通過(guò)“改變現(xiàn)實(shí)”，迫使哈馬斯停止對(duì)邊境的襲擊。

但是這遠(yuǎn)比想象中困難，以色列已經(jīng)不大可能屈膝求和了。像對(duì)付黎巴嫩真主黨一樣，不論這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)多么艱難，以色列更愿意繼續(xù)下去，將地面力量投入到混亂不堪的街道戰(zhàn)中。

?；?/p>

難道以色列這么快就忘記了黎巴嫩的教訓(xùn)?恐怕沒(méi)有。以色列現(xiàn)在針對(duì)哈馬斯的戰(zhàn)爭(zhēng)，更像是有意在彌補(bǔ)當(dāng)年對(duì)付真主黨時(shí)的失敗。

面對(duì)伊朗的核武器威脅以及其在黎巴嫩和加沙與日俱增的影響力，以色列迫切需要提醒它的敵人，猶太國(guó)家仍然能夠進(jìn)行戰(zhàn)斗并且獲得勝利。正是由于這個(gè)原因，人們更愿意接受長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)都不是立即停火。

以色列的飛機(jī)幾乎擊中了加沙所有的目標(biāo)，很難再取得更進(jìn)一步的戰(zhàn)果。如果哈馬斯真的停止襲擊，那么這份?；饏f(xié)議則可以看做是以色列威懾力量的成功復(fù)原。

但是?；鹦枰有摺W巴馬還沒(méi)有正式執(zhí)政，而布什的畏縮不前與2006年他在黎以沖突時(shí)的表現(xiàn)如出一轍。這一次，他和其他有影響力的人們應(yīng)該立即介入其中。

要想讓哈馬斯重新回到談判桌上來(lái)，?；饏f(xié)議中必須包括終止以色列的經(jīng)濟(jì)封鎖，這樣既對(duì)以色列本身有利，也有助于減輕加沙所遭受的苦難，還排除了哈馬斯發(fā)動(dòng)襲擊的口實(shí)。

當(dāng)然，奧巴馬必須要收拾殘局，并繼續(xù)推進(jìn)中東的和平進(jìn)程。這并不是完全沒(méi)有希望。巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯還在與以色列方面就巴勒斯坦建國(guó)問(wèn)題進(jìn)行談判。

但是阿巴斯只領(lǐng)導(dǎo)西岸政府，而且只要有組織宣稱不放棄武裝斗爭(zhēng)或者不承認(rèn)以色列的合法存在，并且得到一半以上的巴勒斯坦民眾的支持，那么建國(guó)之路依然希望渺茫。

既然哈馬斯們不會(huì)消失，那么必須找出方法來(lái)改變其思想。顯然，只依靠炸彈是絕對(duì)不行的。

平民與不對(duì)稱的戰(zhàn)爭(zhēng)

單純從數(shù)學(xué)的角度來(lái)看，以色列對(duì)哈馬斯的打擊完全屬于不對(duì)稱的戰(zhàn)爭(zhēng)：350多名巴勒斯坦人(其中許多是平民)在前4天的沖突中喪生，與之相比，以色列的傷亡人數(shù)顯得微乎其微——只有4名以色列人在哈馬斯的火箭彈下喪生。

但是，憑這種一邊倒的流血傷亡，就能夠像國(guó)際特赦法庭和剛剛結(jié)束歐盟輪值主席國(guó)任期的法國(guó)總統(tǒng)薩科齊主張的那樣，判定以色列在使用大規(guī)模武力時(shí)有罪么?

正義戰(zhàn)爭(zhēng)與對(duì)稱性密切相關(guān)，亦即戰(zhàn)爭(zhēng)雙方實(shí)力相差不能過(guò)于懸殊。對(duì)于這一問(wèn)題，1907年公布的《海牙公約》早已做出了明確說(shuō)明。但是對(duì)于“對(duì)稱性”原則并沒(méi)有一個(gè)行之有效的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。

西方對(duì)于“對(duì)稱性”原則的解釋，有兩層含義：首先，雙方宣戰(zhàn)的理由必須充分；其次，戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中必須盡可能地將破壞和痛苦降至最低。這也就是說(shuō)，在任何戰(zhàn)爭(zhēng)行為當(dāng)中，必須考慮盡量減少給平民帶來(lái)的傷害。

以色列為自己對(duì)平民的屠殺做出了看似合理的解釋：我們的軍事行動(dòng)從來(lái)不會(huì)專門(mén)針對(duì)平民，但哈馬斯卻專門(mén)針對(duì)以色列平民進(jìn)行火箭彈攻擊，即使攻擊可能不會(huì)有多大效果，但我們必須對(duì)此做出報(bào)復(fù)性反應(yīng)。

哈馬斯同樣針?shù)h相對(duì)，就沖突中的過(guò)當(dāng)行為做出了自己的解釋：與以色列相比，巴勒斯坦毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，為了奪回被占領(lǐng)的土地，巴勒斯坦只能選擇最原始的進(jìn)攻方式；而且不存在所謂的“以色列平民”這種說(shuō)法，因?yàn)榻^大多數(shù)以色列人都在以色列國(guó)防軍中服役，也就是說(shuō)大多數(shù)以色列人都是軍人。

在戰(zhàn)爭(zhēng)中不加區(qū)分地肆意屠殺是一種戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪行為，即使開(kāi)戰(zhàn)的理由充分合理，也必須受到譴責(zé)。目前巴以關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和理性的爭(zhēng)論很快就會(huì)煙消云滅，被歷史忘記，但是平民承受的傷害卻不能輕易撫平。

如果說(shuō)沖突的起因是哈馬斯對(duì)以色列的進(jìn)攻，那么以色列的確有反擊的權(quán)利，而且這種防御是正當(dāng)?shù)?；但如果說(shuō)沖突起源于1948年以色列建國(guó)后對(duì)巴勒斯坦領(lǐng)土的無(wú)理占領(lǐng)，巴勒斯坦也擁有拿起武器的理由。但在平民面前，這些都不是肆意屠殺的借

無(wú)論是否對(duì)稱，直到此次戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前，平民傷亡將不可避免。

編譯：烏拉