調(diào)度逐項操作方案優(yōu)化淺析

【摘要】結(jié)合筆者所在地區(qū)電網(wǎng)的結(jié)構(gòu)特點，根據(jù)調(diào)度操作原則，從電網(wǎng)安全性和供電可靠性兩方面入手，深入分析，提出了一系列優(yōu)化調(diào)度逐項操作的方案，并不斷完善，從理論和實踐上驗證了這些方案的可行性和優(yōu)越性。

【關(guān)鍵詞】調(diào)度逐項操作 方案 優(yōu)化

1概述

隨著電力市場的逐漸成熟，各項法律法規(guī)日臻完善，電力企業(yè)不僅要保障有電可供，而且必須不斷提高供電可靠性和安全性。如何減少調(diào)度操作、方式調(diào)整過程中對用戶的停電時間，是調(diào)度部門特別是調(diào)度運行專業(yè)需要考慮和解決的問題。本文中將濟源電網(wǎng)所屬王屋、蘇嶺、邵原三個西部山區(qū)變電站所構(gòu)成的35kV供電網(wǎng)絡(luò)簡稱為王、蘇、邵系統(tǒng)，結(jié)合王、蘇、邵系統(tǒng)方式調(diào)整操作的方案和步驟，討論分析調(diào)度逐項操作過程中可以優(yōu)化的一些環(huán)節(jié)。

2濟源西部電網(wǎng)主要特征

濟源電網(wǎng)西部山區(qū)電網(wǎng)結(jié)構(gòu)薄弱，蘇嶺、邵原、王屋變電站供電方式非常薄弱，主要由35kV虎蘇線和35kV白王線兩道電源供電。同時，西部山區(qū)夏季雷電頻繁，輸變電設(shè)備經(jīng)常出現(xiàn)雷擊跳閘，方式調(diào)整的操作經(jīng)常會發(fā)生。蘇嶺、邵原、王屋三個變電站所帶負荷中，有相當一部分是小煤礦和小冶煉企業(yè)，多屬于用電大戶，而他們往往又沒有完備的雙電源系統(tǒng)，所以當發(fā)生停電故障時，迫切需要盡快恢復(fù)送電。因此，優(yōu)化王、蘇、邵系統(tǒng)方式調(diào)整操作方案，縮短用戶停電時間，非常具有現(xiàn)實意義。

王、蘇、邵系統(tǒng)接線圖(曲線框內(nèi)為王蘇邵系統(tǒng))如圖1所示。

由圖1可見，35kV虎蘇線和白王線為王、蘇、邵系統(tǒng)的兩條電源線路，但由于這兩條電源來自不同的220kV變電站，原則上不能合環(huán)運行。所以無論何種運行方式下，該系統(tǒng)在倒換電源、調(diào)整運行方式或電源線路檢修時，必須停電操作，從而導(dǎo)致該系統(tǒng)內(nèi)全部或部分用戶的供電中斷。

3影響操作方案的因素

3.1調(diào)度操作中把握的安全側(cè)重點不同

部分調(diào)度員在操作過程中更重視電網(wǎng)和輸變電設(shè)備的安全，而另一部分調(diào)度員則更重視所帶用戶的安全可靠供電，所以進行的操作方案就有了差別，導(dǎo)致操作步驟和時間不盡相同。在這類牽涉多個廠站的操作中，一般我們采用的都是調(diào)度逐項操作方案，其中的步驟先后順序可以根據(jù)調(diào)度原則進行調(diào)整，只要不影響安全性都是可以的。

3.2操作時電網(wǎng)潮流不同

面對日益擴大的電網(wǎng)和負荷，負荷起伏潮流變化時刻都在發(fā)生。各站的負荷也在隨時段不斷發(fā)生著變化，虎蘇線和白王線的運行方式同時還要考慮上級主變的負載情況。所以，運行方式的不同，也影響著操作方案的確定。但是，對操作方案而言，是按照調(diào)度規(guī)程和電網(wǎng)安全邏輯來制定的，操作順序不會因此而發(fā)生大的變化。

4操作方案的優(yōu)化

4.1分析和實施

針對我們分析的原因，依據(jù)有關(guān)規(guī)程，并結(jié)合王、蘇、邵系統(tǒng)的負荷實際和正常運行方式，我們編制了以下的操作方案并討論。

當前王、蘇、邵系統(tǒng)正常運行方式：虎蘇線運行帶蘇嶺、邵原變，白王線帶王屋變，王蘇1開關(guān)冷備。

操作任務(wù)：虎蘇線由運行轉(zhuǎn)冷備用。

以調(diào)度操作命令票的格式列出各操作方案主要步驟，見表1、表2、表3。

由操作方案可知，斷開虎蘇1開關(guān)時間為停電開始時間，合上王蘇1（王蘇2）的時間為恢復(fù)送電時間，這其間為停電時間。顯然，方案一為按部就班操作，方案一和方案二是我們常用的方案，對用戶停電持續(xù)時間應(yīng)該為最長，但相對最安全，因為避免了直接對線路和主變送電，對系統(tǒng)沖擊最小，對電網(wǎng)設(shè)備也沒有任何損壞。

方案三為適當進行了并項操作，對用戶停電時間最短，但有直接對線路和主變送電的情況，對系統(tǒng)有一定的沖擊，這種操作帶來對空線路的沖擊電流，主要是電容電流，按照0.03A/km計算，虎蘇線、王蘇線最長不過20km，最大充電電流為0.6A，經(jīng)計算和驗證，系統(tǒng)可以耐受，且不影響線路過流保護最末一段。因此方案三為我們最終的優(yōu)選方案。

4.2實施后的效果

從6月下旬開始，調(diào)度人員對王、蘇、邵系統(tǒng)和虎蘇線共操作6次，均采用方案三。用戶停電時間平均為18min；而以前采用方案一、二的停電時間往往在30min左右。如圖2所示。

可見，使用優(yōu)選統(tǒng)一方案后，停電時間有了明顯縮短，平均縮短時間10min以上，提高了對蘇嶺變、邵原變用戶的供電可靠性，特別是大大提高了所屬高危用戶的安全性。

5有待深化的問題

操作中沖擊電流的問題，需要進行盡可能確切的計算，如果包括所帶的變壓器，則計算方法會發(fā)生一定的變化，不能簡單用上述經(jīng)驗公式來計算。這需要歸納出相應(yīng)電力系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)等值圖，進行歸算，鑒于本網(wǎng)絡(luò)比較簡單，而且主要沖擊電流來源于線路充電電流，故暫未詳述。今后針對不同的網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)區(qū)別對待。

6結(jié)束語

調(diào)度系統(tǒng)逐項操作方案的確定需要考慮多方面的因素，是一個牽涉到安全性和經(jīng)濟性多重層面的綜合問題，其優(yōu)化具有重要的現(xiàn)實意義，也是調(diào)度運行中面對的重要內(nèi)容。本文只結(jié)合本地區(qū)的一個簡單網(wǎng)絡(luò)，進行了操作方案優(yōu)化的初步探討，希望各位同行和老師，能參與探討，并給予指導(dǎo)。