是個(gè)人欠款還是合作單位欠款？

原告：廈門某旅游公司

被告：羅青云

一、基本案情

原告廈門某旅游公司稱：被告拖欠原告的旅游團(tuán)款，2007年4月4日被告出具一份欠條，欠條載明：“截止2007年3月27日止，本人共欠該公司旅游團(tuán)款187637元”。欠條出具后，原告多次向被告追索未果，故請求法院判決被告給付欠款187637元及從2007年4月5日起按同期銀行貸款利率支付利息至付清欠款之日止。

被告羅青云辯稱：其于2006年1月19日與原告簽訂勞動(dòng)合同后，就成為原告員工，2006年9月被原告委派到公司下屬機(jī)構(gòu)湖南市場部(下稱市場部)組接團(tuán)隊(duì)，該欠款是外單位拖欠的旅游團(tuán)款，而不是本人所欠。其是以市場部經(jīng)理的身份出具欠條，是職務(wù)行為，故原告請本人還款無理，請求法院駁回原告的訴訟請求。

二、裁判要點(diǎn)

武夷山法院經(jīng)審理查明：被告羅青云曾系原告公司的員工，于2006年9月1日至2007年4月21日期間，向原告以部門責(zé)任制、費(fèi)用自理、自負(fù)盈虧的方式承包原告下屬機(jī)構(gòu)湖南市場部。被告在承包期間，欠原告旅游團(tuán)款187637元，被告于2007年4月4日，向原告出具欠條予以確認(rèn)。欠條出具后，被告分別于2007年4月11日、4月12日和5月4日三次共計(jì)支付原告31000元。上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

1、被告羅青云于2007年4月4日出具的欠條，欠條載明：“截止2007年3月27日止，本人羅青云共欠廈門某旅游公司旅游團(tuán)款187637元”，證明被告欠原告旅游團(tuán)款的事實(shí)；

2、原、被告于2006年1月19日簽訂的勞動(dòng)合同和2006年9月20日簽訂的廈門市云游天下旅行社湖南市場部協(xié)議書，勞動(dòng)合同的主要內(nèi)容為從2006年1月1日起至2008年12月31日止原告聘用被告為公司員工。協(xié)議書約定原告聘用被告為廈門某旅游公司長沙市場部負(fù)責(zé)人，采用部門責(zé)任制，費(fèi)用自理，自負(fù)盈虧的方式經(jīng)營，證明其系原告的員工；

3、原告向被告發(fā)出的關(guān)于解除與羅青云合作協(xié)議的通知及收到羅青云移交的“廈門某旅游公司湖南市場團(tuán)隊(duì)計(jì)劃確認(rèn)章”收條，通知的內(nèi)容為：“我公司與你自簽訂協(xié)議以來，雙方都未能按協(xié)議操作，經(jīng)雙方協(xié)商，我公司決定于2007年4月21日與羅青云解除協(xié)議及勞動(dòng)用工的合同，不再追究雙方違約金和賠償?shù)确尚袨?。”證明雙方已解除勞動(dòng)合同關(guān)系，原告收回市場部公章，不應(yīng)追究被告違約和賠償責(zé)任；

4、銀行存款憑證4份、收條一張，證明被告曾于2007年3月30日還款9000元，4月2日還款6000元，4月11日還款6000元，4月12日還款5000元和5月4日還款2萬元，共計(jì)還款46000元的事實(shí)。

三、法院判決結(jié)果

武夷山法院認(rèn)為：被告羅青云向原告廈門某旅游公司出具欠條確認(rèn)欠款。原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)向原告履行還款義務(wù)。雙方在欠條上未約定還款時(shí)間，原告有權(quán)隨時(shí)向被告主張還款，被告應(yīng)及時(shí)還清欠款。在原告向，被告主張還款權(quán)利后，被告仍未履行還款義務(wù)，被告應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起承擔(dān)逾期付款利息，故原告訴請被告還款并支付利息有理，予以支持。遂判決：

1、被告羅青云應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告廈門某旅游公司旅游團(tuán)款156637元，并自2007年4月26日起按日萬分之二點(diǎn)一支付逾期付款違約金至本判決確定的給付之日止；

2、駁回原告廈門某旅游公司的其他訴訟請求。

宣判后，原、被告雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

四、法理評(píng)析

本案事實(shí)的認(rèn)定有兩個(gè)關(guān)鍵：一是被告主體是否適格；二是本案的舉證責(zé)任。

(一)被告主體資格認(rèn)定問題

1、本案原、被告雙方經(jīng)協(xié)商，自愿達(dá)成承包協(xié)議，雙方簽訂的廈門某旅游公司湖南市場部協(xié)議書中明確約定：“甲方(原告)聘請乙方(被告)為負(fù)責(zé)人。采用部門責(zé)任制，費(fèi)用自理，自負(fù)盈虧的方式經(jīng)營?！惫时桓嬖诔邪?jīng)營期間，既享有承包獲利的權(quán)利，亦負(fù)有虧損自負(fù)的義務(wù)，因此，被告對承包期間所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，是其應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)，被告自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，費(fèi)用自理，表明雙方當(dāng)事人系平等主體關(guān)系，所協(xié)商的事務(wù)亦為旅游業(yè)務(wù)，屬于民事合同范疇，雙方之間為財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，因此該案符合民事訴訟范圍。

2、從時(shí)間上看，原、被告雙方所簽協(xié)議。系在雙方終止承包關(guān)系及勞動(dòng)用工的合同時(shí)訂立，雙方在解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，終止承包經(jīng)營，由原告收回市場部公章。并對經(jīng)營期間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算，由被告?zhèn)€人并以個(gè)人名義出具了欠條，意思表示真實(shí)清晰，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約履行。

3、由于訴爭的承包合同已終止，被告自然也就不再享有市場部負(fù)責(zé)人的身份，其所實(shí)施的行為也就不可能是職務(wù)行為，而職務(wù)行為是通指單位員工在對外經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，在單位的授權(quán)范圍內(nèi)，為了單位利益而為的行為。并且本案的訴訟主體僅就內(nèi)部承包經(jīng)營進(jìn)行結(jié)算，而非對外進(jìn)行旅游合同的交易，不存在被告以工作人員的身份進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，而由法人對外承擔(dān)民事責(zé)任。

4、另在本案審理中，并未采信被告所提交的債權(quán)憑據(jù)(以原告湖南市場部的名義對外享有)，即不能認(rèn)定協(xié)議中所約定的款項(xiàng)仍系第三人所欠，可能涉及把企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁被告而造成合同無效或顯失公平。如有上述情況也應(yīng)由雙方協(xié)商后，達(dá)成由原告對第三人主張，被告將債權(quán)憑據(jù)交由原告，并告知債務(wù)人，或約定債權(quán)由被告主張，原告給予配合或直接將債權(quán)債務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并履行轉(zhuǎn)讓的告知程序，平等的訴訟主體資格，是本案的適格被告。本案中，被告承包原告下屬機(jī)構(gòu)市場部，其與原告之間的關(guān)系是費(fèi)用自理，自負(fù)盈虧；其出具欠條行為是個(gè)人行為，并非職務(wù)行為，其所負(fù)債務(wù)應(yīng)由其本人負(fù)責(zé)償還。

(二)關(guān)于舉證問題

1、舉證責(zé)任的分配。當(dāng)事人對自己的主張均有責(zé)任提供證據(jù)(除法律明確規(guī)定的除外)，因此原告應(yīng)就其主張的欠款進(jìn)行舉證，被告對已還款行為進(jìn)行舉證，本案中特殊之處在于對后期付款行為的性質(zhì)如何看待，即被告舉證后是否還應(yīng)對付款性質(zhì)進(jìn)行舉證，證明該支付系用于還舊欠款，而非用于支付其他支出，本案中，則是將該舉證責(zé)任分配給原告，即應(yīng)由原告對該付款不是用于還舊欠款進(jìn)行舉證，系用于出具欠條后雙方又發(fā)生的另行組團(tuán)的旅游團(tuán)隊(duì)款的事實(shí)進(jìn)行舉證，而原告沒有對此進(jìn)行舉證，因此承擔(dān)對其不利的法律后果。

2、舉證時(shí)間問題。對于原告當(dāng)庭提交的證據(jù)，按最高法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)，如在指定的期限內(nèi)提交有困難的，可以向人民法院申請延期舉證，但本案被告既未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，又未在期限內(nèi)申請延期舉證，而且又不能說明當(dāng)庭所提交證據(jù)系新發(fā)現(xiàn)證據(jù)。新證據(jù)只能是一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，這種新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)既包括產(chǎn)生于一審舉證期限屆滿后的證據(jù)，也包括形成于一審舉證期限屆滿前當(dāng)事人因客觀原因無法收集到的證據(jù)。而在本案中，原告當(dāng)庭提供的證據(jù)不符合新證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不屬于新證據(jù)。并在法庭征詢對方當(dāng)事人意見，對方不同意進(jìn)行質(zhì)證，因此對原告當(dāng)庭提交的證據(jù)不予認(rèn)證。

3、如確實(shí)如原告所述，被告支付給原告的款項(xiàng)，也只能使用一次，即不可能又用于還舊欠款，又用于支付新發(fā)生業(yè)務(wù)的款項(xiàng)，原告可以就被告未支付新發(fā)生業(yè)務(wù)標(biāo)的款，而向人民法院起訴，即仍有司法救濟(jì)途徑。

責(zé)任編輯 方淑娟