危機(jī)時(shí)的貿(mào)易保護(hù)：重演的短見

危機(jī)時(shí)重新抬頭的貿(mào)易保護(hù)主義

美國國會(huì)參眾兩院于2009年2月13日最終通過了總額為7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，這項(xiàng)計(jì)劃還是保留了雖有所軟化但仍帶有明顯貿(mào)易保護(hù)主義色彩的“購買美國貨”條款。美國的這一政策受到了多方面的批評(píng)。英國《每日電訊報(bào)》此前就提出“保護(hù)主義最終什么也保護(hù)不了”：加拿大國際貿(mào)易部長斯托克韋爾·戴指出，美國采取貿(mào)易保護(hù)主義舉措將引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，不利于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，沒有任何國家會(huì)從中受益。

在全球要求共同干預(yù)，聯(lián)合解決波及面越來越廣的金融危機(jī)時(shí)，美國國會(huì)卻出臺(tái)了這樣一項(xiàng)扶內(nèi)拒外的頗為“自私”的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。其實(shí)美國國會(huì)通過這樣的條款，本在預(yù)料之內(nèi)，也不難理解。這個(gè)國家政治體制的設(shè)計(jì)，使得作為民意代表的美國國會(huì)不可能違背本國選民、特別是本國大企業(yè)的意愿而采取更客觀更國際大局的立場。

盡管美國政府對外積極做秀，呼吁更多的國家在此次金融危機(jī)干預(yù)中承擔(dān)起責(zé)任，但他們卻無法說服國會(huì)將內(nèi)外一碗水端平。國會(huì)認(rèn)為，美國納稅人的錢，應(yīng)當(dāng)首先用于購買美國貨。金融危機(jī)帶來了毀滅性影響，如果說現(xiàn)在已經(jīng)是美國國難，這樣的舉措似乎無可厚非。但糟糕的是，如果各個(gè)國家都奉行這樣的做法，全球性的大蕭條很快就會(huì)到來，因?yàn)槿蛐缘男枨笠欢〞?huì)進(jìn)一步萎縮。從這個(gè)意義上來說，美國做了一個(gè)壞的榜樣。

在美國的帶動(dòng)下，越來越多的國家明里暗里都開始對國外產(chǎn)品實(shí)施歧視性待遇。2008年12月，G20領(lǐng)導(dǎo)齊聚華盛頓商議抵御全球金融危機(jī)事宜時(shí)，曾共同承諾在未來12個(gè)月以內(nèi)不會(huì)再增加任何新的貿(mào)易限制條例。然而，自那次會(huì)議以后，G20中的17個(gè)國家連同其他一些國家和地區(qū)先后發(fā)布了共47條貿(mào)易限制條例。其中有三分之一的條例與提高關(guān)稅有關(guān)，包括俄羅斯提高二手車進(jìn)口稅以及厄瓜多爾向超過600種的商品增加稅收等。

這種競賽式的貿(mào)易保護(hù)傾向，將加劇以鄰為壑的經(jīng)濟(jì)摩擦，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入需求進(jìn)一步萎縮的惡性循環(huán)，合作前景更加黯淡，共同努力挽救危機(jī)亦將成為空談。世界銀行行長佐利克稱，各國領(lǐng)導(dǎo)必須時(shí)刻警惕貿(mào)易保護(hù)主義之風(fēng)盛行。過去的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)任何經(jīng)濟(jì)孤立主義都將導(dǎo)致惡劣的后果。就像20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)蕭條一樣。正因?yàn)樵S多國家采用了孤立的經(jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致本來就糟糕的形勢越來越惡化。

20世紀(jì)30年代危機(jī)爆發(fā)時(shí)，美國國會(huì)通過了《斯姆特’霍利關(guān)稅法》，大幅提高進(jìn)口關(guān)稅，引發(fā)各國之間的貿(mào)易戰(zhàn)爭，加劇了世界經(jīng)濟(jì)大蕭條。絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，《斯姆特·霍利關(guān)稅法》是歐美貿(mào)易從1929年最高點(diǎn)跌至1932年最低點(diǎn)的催化劑，也是大蕭條加劇的催化劑。實(shí)際上，由于競相實(shí)施報(bào)復(fù)性保護(hù)措施，全球貿(mào)易總額從1929年的360億美元縮小到1932年的120億美元，而美國自己的出口總額也從1929年的52億美元左右縮減到1932年的12億美元?！端鼓诽亍せ衾P(guān)稅法》將進(jìn)口關(guān)稅提高50％，雖然擋住了三分之二的進(jìn)口，卻也使美國減少三分之二的出口。如果說，世界可以從大蕭條中學(xué)到什么教訓(xùn)的話，那么貿(mào)易保護(hù)主義救不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)該是其中最深刻的教訓(xùn)之一。

貿(mào)易保護(hù)是不具經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的短期行為

令人值得深思的是，在危機(jī)發(fā)生時(shí)，當(dāng)官員、企業(yè)家和大多數(shù)百姓們都認(rèn)為限制貿(mào)易是最直接便捷的保護(hù)工具時(shí)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻選擇了自由貿(mào)易的立場。1930年5月4日，《斯姆特·霍利關(guān)稅法》獲得批準(zhǔn)之前，1028名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表聯(lián)名信，要求國會(huì)和總統(tǒng)胡佛拒絕簽署該項(xiàng)法案，但他們未能阻止這項(xiàng)法案的通過。2007年8月，面對洶涌而來的貿(mào)易保護(hù)主義情緒，又有1028名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表聯(lián)名信，敦促國會(huì)放棄任何抬高貿(mào)易保護(hù)主義的計(jì)劃，依然沒有得到回應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，控制市場進(jìn)入從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看是破壞性的，因?yàn)檫^多數(shù)量的國內(nèi)公司將會(huì)被誘導(dǎo)進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)以期望獲得超額利潤。政府政策也可能無意中助長了生產(chǎn)的低效率，以一種不合需要的方式重新分配收入。從理論上說，只有在發(fā)生市場失敗，并且政府干預(yù)的收益超過其成本時(shí)，政府干預(yù)才有其合理的基礎(chǔ)。但這個(gè)時(shí)機(jī)的把握非常困難。而且考慮到其他國家政府也進(jìn)行報(bào)復(fù)性干預(yù)的話，情況就更加復(fù)雜。另外，政府通常缺乏那些作為決策基礎(chǔ)公正的數(shù)據(jù)來源，即使數(shù)據(jù)是可獲得的，其真實(shí)與否也有很大的不確定性。錯(cuò)誤的估計(jì)可能導(dǎo)致誤導(dǎo)性的決策，這時(shí)候政府對貿(mào)易的干預(yù)造成的損害可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于短期的局部利益。

如果說，過去的貿(mào)易理論以互利互惠為理由推崇自由化，那么現(xiàn)在流行的戰(zhàn)略貿(mào)易理論則更多關(guān)注自私自利的命題。他們認(rèn)為，一國政府都試圖使其本國的國民福利最大化，而不是使世界或外國消費(fèi)者和生產(chǎn)廠商的福利最大化。這與過去的重商主義有非常類似的論調(diào)。但是即使是戰(zhàn)略貿(mào)易理論，他們也與重商主義不同，明智地選擇了不對自由貿(mào)易進(jìn)行性質(zhì)上的斷言。戰(zhàn)略貿(mào)易理論的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，遵循一條“有條件的、合作，『生的”貿(mào)易主動(dòng)權(quán)的規(guī)則將是一國政府的最明智之舉，但貿(mào)易保護(hù)主義顯然將破壞合作的前提。因此，絕對的貿(mào)易保護(hù)主義始終沒有得到理論上的支撐，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在面對政府貿(mào)易保護(hù)的傾向時(shí)都選擇反對或慎言。

諾貝爾得主經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼指出，由于理論上的爭執(zhí)不下，如果貿(mào)易政策專家都無法確定應(yīng)該選擇什么樣的非自由貿(mào)易政策，而且在他們之間都難以統(tǒng)一的話，那么貿(mào)易政策就太容易為一些特殊的利益集團(tuán)所左右而忽視社會(huì)整體福利。因此，如果市場失靈并沒有太壞的時(shí)候，與其使用可能帶來各種負(fù)作用的不確定貿(mào)易政策，不如繼續(xù)維護(hù)自由貿(mào)易。

所以，貿(mào)易保護(hù)主義的真正理由似乎只是為了政治性的和社會(huì)性的短期安撫。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，考慮到一國所承受的巨大的國內(nèi)政治與社會(huì)壓力，似乎也應(yīng)當(dāng)暫時(shí)地把國門關(guān)起來，先把國內(nèi)企業(yè)救起來，然后就可以進(jìn)一步解決投資和就業(yè)的問題。但問題的關(guān)鍵恰恰又在于，這樣就可以使一國危機(jī)獨(dú)立于世界之外得以解除嗎?

有人認(rèn)為，在全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融合的今天，大量的生產(chǎn)制造業(yè)被轉(zhuǎn)移到人工費(fèi)用或其他原材料成本較低的國家，每一件產(chǎn)品需要支付的工人的工資下降了，而資本家的利潤提高了。這就意味著消費(fèi)需求下降了，因?yàn)闆]有工資的支撐，而投資需求增加了，當(dāng)擴(kuò)大的產(chǎn)能逐漸將需求用盡后，經(jīng)濟(jì)迅速從繁榮走向衰退。所以自由化似乎是近代金融危機(jī)的元兇之一，它將全球競爭帶向更激烈的高峰，將各國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步拴在一起，也使經(jīng)濟(jì)危機(jī)更具破壞力。

但是，事實(shí)是，自由貿(mào)易本身是有助于資源的全球配置，許多產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移都是市場規(guī)律的作用。全球化是一種趨勢，而自由化是順應(yīng)之舉。重新關(guān)閉國門，就真的能阻止自由化和全球化了嗎?限制貿(mào)易，會(huì)扭曲全球資源分配，轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和租金，并且只有利于特定國家的利益，以犧牲其他國家的利益為代價(jià)，而且僅是短期內(nèi)的，這樣逆行時(shí)勢的干預(yù)大都只能在其他國家尚未采用對應(yīng)性的報(bào)復(fù)措施時(shí)才是得利的，其消極后果超過了從促進(jìn)進(jìn)口部門的競爭力和出口部門方面所得的利益。

對抗危機(jī)需依靠國內(nèi)政策而不是貿(mào)易政策

如果在國內(nèi)市場確實(shí)存在產(chǎn)能過大，需求不足的情況，那么，處理國內(nèi)市場失靈過程中的一個(gè)普遍原則是，盡可能直接地處理國內(nèi)市場失靈，因?yàn)殚g接的政策會(huì)無意中導(dǎo)致對社會(huì)其他部分行為的扭曲。因此，使用貿(mào)易政策來處理國內(nèi)市場失靈永遠(yuǎn)都不是最有效的對策，它們只是“次優(yōu)”而非“最優(yōu)”。如果國內(nèi)政策成本高昂或者有不利的副作用，那么貿(mào)易政策也就幾乎毫無疑問地更加不可取。

政府失靈一向比市場失靈更可怕。經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以后，大多數(shù)國家的政府會(huì)聽到各形各色的建議，龐大的游說活動(dòng)也會(huì)動(dòng)搖著政府的立場，政治、社會(huì)的壓力使得政府不可能完全按照經(jīng)濟(jì)理性行事。于是，即使在總體方向是正確的前提下，仍然可能出臺(tái)一些扭曲性的政策。由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的突然性，大多數(shù)國家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的表現(xiàn)就是，急用猛藥以攻外癥。結(jié)果，常常是外癥雖愈，內(nèi)傷不痊，輾轉(zhuǎn)負(fù)荷，幾年不好。日本在1997年金融危機(jī)后就有這個(gè)問題。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張支持貿(mào)易自由化，但貿(mào)易保護(hù)主義仍在持續(xù)，并且常獲成功。內(nèi)生貿(mào)易理論使人們注意到一個(gè)事實(shí)，那就是政治程序通常有利于渴望保護(hù)的特殊利益集團(tuán)，而不是一般消費(fèi)者利益。貿(mào)易自由化帶來的利患可能是普及的，但卻也是分散的，而貿(mào)易保護(hù)則可能使一部分生產(chǎn)者高度組織起來以影響公共政策。過去的歷史證明，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，保護(hù)主義的壓力和背離各種貿(mào)易規(guī)則的誘因?qū)⑻貏e強(qiáng)大。WTO的創(chuàng)立和烏拉圭回合是對20世紀(jì)70年代和80年代初重新抬頭的“管理貿(mào)易”和新保護(hù)主義的一個(gè)直接反應(yīng)，人們在經(jīng)歷了固定匯率制的瓦解和林立的非關(guān)稅壁壘后，決定還是選擇貿(mào)易合作。對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家也是如此，正在提高的貿(mào)易開放度和依賴度，說明一個(gè)比20世紀(jì)更加互相依存的世界已經(jīng)到來。

自由的貿(mào)易會(huì)遇到政治上的障礙，這是因?yàn)槟骋蝗后w總會(huì)遭受損失。一個(gè)國家實(shí)行貿(mào)易自由化可以得利，如果他的貿(mào)易伙伴也實(shí)行貿(mào)易自由化將會(huì)使其獲利更大。而如果可以影響世界價(jià)格，大國可以用貿(mào)易限制措施來獲取利益，但是如果所有的國家也實(shí)行這種政策，與自由貿(mào)易的狀態(tài)相比每個(gè)國家都會(huì)遭受損失。

多哈回合陷入僵局，一些大國的近期做法也開始無視WTO規(guī)則。WTO這個(gè)曾給全世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)帶來巨大推動(dòng)的國際相互承諾框架，正在受到挑戰(zhàn)。一百多個(gè)國家經(jīng)歷數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)周期變化而共同建立和遵守的這一游戲規(guī)則，不能自壞綱紀(jì)。WTO各成員都應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，他們今天所做的短期決策，將對未來全球性經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇造成的影響。在全球化的今天，沒有哪個(gè)國家能獨(dú)善其身，相互對抗的貿(mào)易保護(hù)主義必然推遲復(fù)蘇和重振。

從全球福利來說，貿(mào)易保護(hù)的影響顯然是損害和負(fù)面的。即使從進(jìn)口國福利來說，貿(mào)易保護(hù)的作用也不是積極和總是正引導(dǎo)的。為了在國際競爭中勝出，一國應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)符合長遠(yuǎn)和動(dòng)態(tài)發(fā)展需要的優(yōu)勢，簡單的保護(hù)，使得本國產(chǎn)業(yè)獲得了人為的扶持與不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，更缺乏創(chuàng)新與進(jìn)步的動(dòng)力。

國家競爭優(yōu)勢理論學(xué)家邁克爾·波特關(guān)于政府政策的基本觀點(diǎn)如下：(1)競爭是公司之間的事情，而不是國家間的，所以政府應(yīng)該制定政策來促進(jìn)競爭環(huán)境的改善，而不是實(shí)施直接的干預(yù)；(2)保持一國的競爭優(yōu)勢，需要不斷的發(fā)明創(chuàng)新與變革，因此政府不應(yīng)采取那些導(dǎo)致短期的靜態(tài)優(yōu)勢的政策，因?yàn)檫@些政策削弱了產(chǎn)生發(fā)明與活力的基礎(chǔ)；(3)政府應(yīng)發(fā)展特定化要素和高級(jí)要素的生產(chǎn)，發(fā)展產(chǎn)品差異較大和供給不足的市場部門；(4)一國的競爭優(yōu)勢培養(yǎng)要經(jīng)過幾十年，所以最有益的政府政策應(yīng)當(dāng)著眼于長期計(jì)劃，而不是短期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

(責(zé)任編輯：肖雪晴)