讀者評(píng)論

“請(qǐng)繼續(xù)”等四則

請(qǐng)繼續(xù)

(《財(cái)經(jīng)》2010年第5期 “再問(wèn)央視大火”)

《財(cái)經(jīng)》記者可以成為鮑勃伍德沃德和卡爾伯恩斯坦嗎?不管怎樣，你們已經(jīng)有了和他們一樣的精神氣質(zhì)。報(bào)道中可以清楚地看到記者身影，在過(guò)火現(xiàn)場(chǎng)，在工商局的檔案室，在很多不為人知的地方，這才是記者應(yīng)做的調(diào)查。

但是請(qǐng)繼續(xù)吧，因?yàn)閳?bào)道讓我們產(chǎn)生了更多的疑問(wèn)需要，所以需要你們繼續(xù)，這些疑問(wèn)包括:公訴了造成大火的直接犯罪之后，會(huì)不會(huì)“抓小放大”?會(huì)不會(huì)有更深入的司法行動(dòng)?央視大火的損失到底怎么計(jì)算?富豪關(guān)鑫到底做了些什么?他和這次大火之間到底有沒(méi)有直接關(guān)系?央視的財(cái)務(wù)如何成為了不可碰觸的禁區(qū)?我們不明白，央視為什么會(huì)有那么多的特權(quán)，這么大的工程為什么不能納入正常、合法的招投標(biāo)程序、財(cái)務(wù)支出審批程序。等等，所有這些我們都寄希望于中國(guó)有良知的記者。當(dāng)然，單靠一家媒體可能并不能完全提示所有的真相，真希望能有其他負(fù)責(zé)任的媒體和你們一起努力。

北京禾波

尊重反對(duì)者的立場(chǎng)

(《財(cái)經(jīng)》2010年第5期“政策進(jìn)退考驗(yàn)決策智慧”)

貴刊反反復(fù)復(fù)論證了財(cái)政政策是否應(yīng)該退出的問(wèn)題。不過(guò)，文中提到反對(duì)者的言論，態(tài)度似有輕蔑之意，只用了一句“擔(dān)心主要來(lái)自兩個(gè)方面:經(jīng)濟(jì)二次探底之憂和已開(kāi)工項(xiàng)目爛尾之虞”來(lái)概括。而在其后的駁論中也是采用推理方式，很不實(shí)際。事實(shí)上，上述兩種擔(dān)心以及其他的反對(duì)理由都是值得尊重而且必須認(rèn)真對(duì)待的。積極財(cái)政政策當(dāng)然會(huì)退出，既然是政策，當(dāng)然要隨著國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的變遷而出現(xiàn)變化。真正的問(wèn)題恰恰是如何做到貴刊文章中的最后一句話:根據(jù)新形勢(shì)、新情況靈活調(diào)整及至適時(shí)有序退出。如果政策選擇不經(jīng)過(guò)反復(fù)認(rèn)真的論證和博弈，不說(shuō)清楚怎樣做到有序、無(wú)害，出現(xiàn)問(wèn)題有什么備案的話，又怎么能讓人放心呢?

上海宇潔

凱恩斯主義從來(lái)沒(méi)有奏效過(guò)

(《財(cái)經(jīng)》2010年第5期“‘家電版’凱恩斯檢討”)

凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策從來(lái)就沒(méi)有奏效過(guò)，帶來(lái)的只有不斷臃腫的政府和低效率。 貨幣主義學(xué)派在這次金融危機(jī)中也被揭示出其致命的缺陷:由中央銀行來(lái)決定利率，不啻于最大的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)干預(yù)市場(chǎng)。格林斯潘也好，伯南克也罷，由某些個(gè)人而不是由市場(chǎng)來(lái)決定資本的價(jià)格，只會(huì)扭曲資本這個(gè)最重要生產(chǎn)要素的價(jià)格，帶來(lái)更大的Boom Bust循環(huán)。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》 網(wǎng)友

別人比我們生活滋潤(rùn)

(《財(cái)經(jīng)》 2010年第5期 “‘4萬(wàn)億’趕考”)

我不知道拯救了什么，也不知道兩位數(shù)增長(zhǎng)意味著什么，我和我的朋友還在為生存拼命加班。而萬(wàn)般不愿意的情況下出差、生活在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的那些國(guó)家，卻不小心發(fā)現(xiàn)別人活的比我們滋潤(rùn)多了。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》 網(wǎng)友