一個羅馬城市的演變所帶來的思考

摘要：城市道路結(jié)構(gòu)城市的基本構(gòu)架，也是人行為的重要影響因素。文章借助空間句法理論對一個羅馬城市道路結(jié)構(gòu)形式的改變而對公共空間的改變進行分析，試圖對當下的城市問題做出一定的解釋。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)格：樹形；公共空間

中圖分類號：TU984.3/.7

文獻標識碼：A

文章編號：1008－0422(2009)05－0098－03

1 道路結(jié)構(gòu)關(guān)系：網(wǎng)格和樹形

1965年，在《建筑師》雜志4月刊上，亞歷山大發(fā)表了著名的文章——城市不是樹》，其中提出了：樹和半網(wǎng)格兩個概念。在文章中，他這樣定義樹和半網(wǎng)格：

所謂半網(wǎng)格，即：只有并且僅僅只有當重疊的子集都屬于一個集合，并且所有元素同屬于這個集合，那么這個集合形成一個半格。

所謂樹，即：在只有并且僅僅只有屬于一個集合的任何二個子集中，或者一個子集完全包含在另一個子集中，或者一個子集與另一個子集完全無關(guān)的，那么這個集合形成樹。

在文章中，半網(wǎng)格和樹是一種關(guān)系結(jié)構(gòu)，更是一種思維方式。針對當時越來越強勢的功能分區(qū)的規(guī)劃思想，他認為城市是相互疊加的半網(wǎng)格系統(tǒng)的集合，而不是樹形的組合。

無疑，這是一篇里程碑似的文章。其中，文章帶來的幾個觀點，無疑開辟了對城市，對建筑問題看法的新的思路。首先，不再是孤立的看待問題，不再是簡單的分類去解決此類問題，而是把建筑、城市以及其中的各種因素看作是一個相關(guān)的整體。只有這個整體統(tǒng)一協(xié)調(diào)，才能夠成功地解決問題。任何嘗試簡單化處理的企圖都只能帶來更多的混亂。其次，亞歷山大采用了理性的方法來處理看似感性的問題。在文章中，集合成為一個很重要的模型，關(guān)系圖則讓整個敘述清晰明了。

而城市道路的結(jié)構(gòu)到底是怎樣的呢?如何區(qū)分這種關(guān)系成為一個困擾我很久的問題。到底是按照怎樣的一個分類去衡量道路之間的關(guān)系呢?是按照關(guān)系結(jié)構(gòu)來分，還是功能結(jié)構(gòu)，抑或是等級結(jié)構(gòu)、布局結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)?

在這里，借用一下計算機數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中的概念，對城市道路系統(tǒng)進行分類。

數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是指相互之間存在一種或多種特定關(guān)系的數(shù)據(jù)元索的集合。通常會有以下幾種分類的方式：

線性結(jié)構(gòu)：元素間為嚴格的一對一關(guān)系；

樹形結(jié)構(gòu)：元素問為嚴格的一對多關(guān)系；

圖狀結(jié)構(gòu)(或網(wǎng)狀結(jié)構(gòu))：元素問為多對多關(guān)系，即每個元素都要和兩個以上的元素發(fā)生聯(lián)系。

在這里，線性結(jié)構(gòu)可以看作是樹形結(jié)構(gòu)的一個極端，因而將之劃分到樹行結(jié)構(gòu)分類當中。

因此，對于道路之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系就定義為：網(wǎng)格和樹狀兩種結(jié)構(gòu)。

網(wǎng)格的定義為：道路之間為多對多的關(guān)系，每個道路都要和兩條以上的道路相聯(lián)系的系統(tǒng)。

樹形的定義為：道路之間嚴格的一對一或者一對多的連接方式。

這樣一種方式基本上涵蓋了幾乎所有的城市道路關(guān)系，既體現(xiàn)了認識的邏輯關(guān)系，也表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)關(guān)系之外的形態(tài)結(jié)構(gòu)。

2 一個羅馬城市演變的分析

在《城市的形成：歷史進程中的城市模式和城市意義》一書中，斯皮羅·科斯托夫給出一個具有啟發(fā)性的案例：羅馬帝國滅亡之后，那些曾經(jīng)經(jīng)過嚴格規(guī)劃的古羅馬城市的變化進程，并以此為例說明簡單地將城市劃分為規(guī)劃和未規(guī)劃兩個類別是多么的不可取。

書中，科斯托夫?qū)⑵錃w納為三個進程，分別為：“解放幾何規(guī)則對活動的束縛”、“街塊的重組”、“新的公共中心對城市結(jié)構(gòu)的影響”等三個階段。書中，作者給出了自己對與這樣一個進程的解讀，這里并不想做無意義的贅述，而是，利用這一案例和利用空間句法的方法進行自己的解讀，而且這一進程可以近似地看做是網(wǎng)格向樹形的轉(zhuǎn)變。

(空間句法是由倫敦大學巴特利學院的比爾·希利爾、朱利安尼·漢森等人發(fā)明的，通過對包括建筑、聚落、城市等在內(nèi)的空間結(jié)構(gòu)的量化描述，來研究空間組織與人類社會之間關(guān)系的理論和方法。其研究的基本數(shù)據(jù)體現(xiàn)為連接值、控制值、深度值、集成度、可理解度等。研究方法上主要有凸狀、軸線分析等方法，以及近幾年不斷完善下的視域分析法等新的計算方法。

空間句法是關(guān)于建筑與城市化的新理論，其核心思想是空間組構(gòu)的概念。所謂的空間組構(gòu)：一組整體性的關(guān)系，其中任意一關(guān)系取決于與之相關(guān)的其他所有關(guān)系，也就是空間句法。)

利用書中的圖片，并對圖片進行處理，進行軸線分析和視域分析兩個層面的分析，看看變化的進程中到底改變了什么，有了什么樣的變化，產(chǎn)生了什么樣的影響。

首先看到的是軸線的分析圖，分為拓撲數(shù)為n和3兩組。通過橫向比較三個地圖的軸線圖可以發(fā)現(xiàn)，伴隨著時間的進程，軸線圖的全局整合度慢慢降低，主要的原因是道路結(jié)構(gòu)由網(wǎng)格變成為樹狀結(jié)構(gòu)。同時，縱向來看，同一進程的拓撲數(shù)為n和3的軸線圖之間的差別也越來越明顯，這可以理解為城市道路結(jié)構(gòu)層次的復雜化。因此，可以很明顯的發(fā)現(xiàn)，整個城市的演變朝向了一個相對隱私的方向發(fā)展開來；其次，就是伴隨著城市的演進，除了全局的公共開放空間之外，越來越多的局地的公共空間開始出現(xiàn)。城市表現(xiàn)出越來越多的實用性，而不是設(shè)計性。

視域分析法則更明顯的揭示了上述的問題。第一進程的視域分析顯示，市場是城市絕對的活力中心，其次是教堂的廣場空間，除此之外，其他區(qū)局呈現(xiàn)相對平均的一個狀態(tài)。從第二個進程的視域分析可以看出，伴隨著城市的演進，市場的消失，教堂廣場空間的重要性凸現(xiàn)出來，盡管如此，市場仍然是城市的活力中心之一。另一個顯而易見的變化為，城市中小的公共空間的出現(xiàn)，以及公共空間呈現(xiàn)線性發(fā)展的趨勢。第三個進程的視域分析顯示，伴隨著廣場和市場的消失，城市級別的公共空間以街道的形式出現(xiàn)，同時其公共級別也大為降低。而小的公共空間更加明顯，甚至有分級的傾向。

這是一個有趣而又有意義的例子。規(guī)劃與市民的自發(fā)改造交織的結(jié)果就是使得城市的發(fā)展表現(xiàn)出自組織的特色。規(guī)劃只是城市發(fā)展中的一環(huán)，市民的再改造成為城市發(fā)展的另一個動因，盡管外表上看來這一演變的直接要素就是政治體制的改變。再就是，多層次的空間是城市活動多樣性存在的必要因素。羅馬規(guī)劃下的城市，個人要素非常的弱甚至被忽略，人的活動多是全社會性質(zhì)的集體活動，但是，伴隨著城市的演進，隱私感被強調(diào)，小規(guī)模的社交活動看似更加的活躍。

3 思考

在上述例子中，地圖上看到的變化最明顯的莫過于道路密度的增加，但如何去解釋道路密度帶來的變化就成了一個重要的問題。道路密度帶給我們的不是是否通暢，是否有更多的道路的選擇，也不是能否從局部快速認識到整體。問題的關(guān)鍵在于：我們所能到達的范圍。一座城市，屬于市民，而真正衡量城市屬不屬于市民的關(guān)鍵是市民在多大程度上能夠接近城市，享受城市。至于享受的方式，則并不關(guān)鍵，這往往取決于文化社會因素。

我們所懷念的一條條小巷所帶給我們的感覺是1：1尺度的親切感，還是曲徑通幽所帶給我們的驚奇?亦或是傳統(tǒng)的回味?當我們認真思考，真正讓我們回味的是這條小巷帶給我們的歸屬感，我們屬于這座城市，這座城市也屬于每一個人。

是的，道路密度的增加并不是希利爾先生所說的是道路最短化的過程(實際上，道路密度的增加并沒有能夠使道路最短化，恰恰相反，道路反而是增長的。這是因為，無論如何道路網(wǎng)的增加是有限度的，有限數(shù)的增加不會導致路徑的縮短，只有在無限數(shù)的增加下，即道路變成連接兩點的直線的時候才成立，從廣域來看實際中這種情況幾乎不存在。樹形結(jié)構(gòu)下，由于結(jié)構(gòu)的特性，道路密度的增加也不會導致道路最短化)，道路密度的增加是市民可達范圍最大化的過程。這才是整個問題的關(guān)鍵所在。

被簡·雅各布批判的美國城市不是沒有很好的解決交通，也不是沒有很好的處理好城市空間，鄰里空間也不是錯誤的，錯誤在于，不論是最初由于規(guī)劃還是后期的管理所造成的，城市某些區(qū)域被關(guān)閉起來，成為部分人的私有財產(chǎn)，從而將這片區(qū)域從城市中分離出來。長此以往，城市就變得支離破碎。于是，人們可以到達的區(qū)域就只有屬于自己的那部分“私有財產(chǎn)”。看看現(xiàn)在有多少小區(qū)掛上了“私人住宅，請勿入內(nèi)”的牌子，有多少小區(qū)只使用一個出入口。我們就知道我們所遇到的不是一個技術(shù)問題，而是一個社會問題。

而街頭小巷所帶來的不同感受的原因是，不論它是如何小，是不是盡端道路，是怎樣宜人或者給與你壓迫感，它一直是一個對市民開放的地方，屬于整座城市中的每一個人，只要你想去，你就可以到達。

至于安全，正如簡·雅各布所說的那樣，自然會有街道上的每一雙眼睛共同來完成。反倒是，那些封閉的小區(qū)除了保安，住戶所起到的作用甚微。

其實宏觀來看，如果考慮到小區(qū)內(nèi)的道路，每個單位內(nèi)的道路，我們所處的每一座城市的道路密度并不小于我們所欣賞的那些傳統(tǒng)城市，至少不至于造成現(xiàn)在這樣的后果。造成這樣的原因是我們關(guān)閉了太多的道路，于是整個城市實質(zhì)上每個市民可到達的地方就只有開放的城市道路和自己的私人領(lǐng)地。如果我們打開，就像之前我們做的那樣，每條小巷，每條里弄都是城市的，或許我們現(xiàn)在就不再是回味，而是享受。

根據(jù)規(guī)劃的指標可以大概計算一個數(shù)據(jù)：按照一個城市住宅用地為2B％計算，且假定其他所有的道路用地、公共綠地、商業(yè)用地等皆為開放，市民可以隨意到達不受阻礙，同時假定所有小區(qū)皆為封閉或者半封閉式，小區(qū)建筑覆蓋率按照35％計算，則僅僅是小區(qū)開放與否對于市民來說，城市可達范圍將減少18.2％(28％×(1-0.35％=18.2％)。實際情況則還要糟糕，城市中的辦公、旅館等等也幾乎都是半封閉的使用方式。

上面提到這是一個社會問題。之所以這樣說是因為能不能到達和如何到達有著根本的區(qū)別。如果是如何到達的問題，我們可以有著包括空間句法在內(nèi)的很多問題，我們可以通過分析發(fā)現(xiàn)問題，通過某種改變讓這個區(qū)域更好的融入城市或者更少的被外界打擾。

但是當我們所面臨的是柵欄，是門衛(wèi)，是鎖頭的時候，所有的技術(shù)方法，不論好壞，不論有沒有效果統(tǒng)統(tǒng)可以無視了。