做大做強不符合科學(xué)發(fā)展觀

對于企業(yè)而言，做大做強并不符合科學(xué)發(fā)展觀的要求，而只有做大做強做優(yōu)才更有利于可持續(xù)發(fā)展、走新型工業(yè)化道路。建設(shè)和諧社會。

作為企業(yè)努力方向，做大做強似乎一直是天經(jīng)地義的，但以科學(xué)發(fā)展觀審視，其中包含負面因素，不宜籠統(tǒng)提倡。我認為把這個命題修改為“做大做強做優(yōu)”，將更符合時代潮流。

做大做強的針對性

做大做強本身并沒有太大問題。做大指的是規(guī)模，通常用收入來衡量一個企業(yè)是否做大；做強有多種含義，比如指競爭力，但從實際看，人們最主要用利潤來衡量一個企業(yè)強不強。因此做大做強，常常被理解為企業(yè)的收入與利潤取向。一個企業(yè)要做大做強，屬于企業(yè)自主選擇范圍，別人無權(quán)干涉。

做大做強作為一個由官方來提倡的口號，它針對的是我國企業(yè)以往做不大、做不強的實際，希望企業(yè)在市場競爭，特別是國際市場競爭中，超越競爭對手，贏取企業(yè)競爭優(yōu)勢和國家競爭優(yōu)勢。

做大的宏觀經(jīng)濟效果，通常表現(xiàn)為GDP規(guī)模、出口規(guī)模和就業(yè)規(guī)模的擴大；做強的宏觀經(jīng)濟效果，通常表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)鏈位勢的提升、產(chǎn)業(yè)附加值的提高等等。在不同時期，政府強調(diào)的重點會有所變化。比如從做大做強，改為做強做大，意在解決大而不強的問題。

中國作為一個大國，企業(yè)做大做強理所當然；作為迅速工業(yè)化國家，沒有強大的企業(yè)反而不正常。

但是，任何口號的提出，作為一種政策導(dǎo)向，都有其特定時代背景和前提假設(shè)。例如“多、快、好、省”是在計劃經(jīng)濟背景下提出的，僅按字面理解照搬到現(xiàn)在，語境就不合適?！白龃笞鰪姟币惨粯?，它是在中國迅速工業(yè)化時期提出的口號，這一口號的積極作用雖然現(xiàn)在也還在繼續(xù)發(fā)揮，但根據(jù)我國現(xiàn)代化歷史發(fā)展要求，需要在原來基礎(chǔ)上補充新的內(nèi)容。

從實際遇到的問題來看，舉個例子，說信息化為企業(yè)做大做強(或做強做大)服務(wù)固然不錯，但主要被理解為信息化為工業(yè)化服務(wù)，而沒有講在工業(yè)化促進信息化上同以往比有什么不同，尤其是在兩化融合背景下提企業(yè)戰(zhàn)略與信息化戰(zhàn)略融合時，映射的企業(yè)目標模式明顯缺位。許多企業(yè)，特別是信息化落后企業(yè)，經(jīng)常把這理解為企業(yè)目標模式不變，信息化只涉及在傳統(tǒng)目標下更新手段。如果企業(yè)確實不需要在戰(zhàn)略級融合也罷，事實是企業(yè)需要這樣做，但在理解上卻系統(tǒng)地偏離了兩化融合的初衷。問題就出在企業(yè)目標模式的設(shè)定上，沒有體現(xiàn)兩化融合的時代特征。

為什么要提倡做大做強做優(yōu)

做大做強是在傳統(tǒng)工業(yè)化背景下提出的。提倡做大做強做優(yōu)，是因為原來的背景已經(jīng)發(fā)生了變化，如今已經(jīng)變成了新型工業(yè)化，變成了工業(yè)化與信息化融合。變化之處在于增加了信息化這一新的現(xiàn)代化背景。

背景發(fā)生的第一重變化，是生產(chǎn)力條件發(fā)生了變化。

正如李維安教授指出的：“就企業(yè)經(jīng)營觀而言，前一階段我們的主導(dǎo)方向是‘做大’，現(xiàn)階段普遍強調(diào)的是‘做強’，而新的形勢要求我們要步入倡導(dǎo)‘做活’的企業(yè)經(jīng)營成長的新階段。”這是因為，做大做強是傳統(tǒng)工業(yè)化導(dǎo)向，做活是信息化導(dǎo)向。從兩化融合角度講，應(yīng)把做大做強修正為做大做強做活。其中做活是做優(yōu)的第一重含義。

做大做強容易出現(xiàn)的偏差，一方面是助長外延型擴張，表現(xiàn)為投入物質(zhì)化、利潤短期化，而片面強調(diào)物質(zhì)資源投入，會導(dǎo)致經(jīng)營粗放、資源浪費；另一方面是助長組織僵化的工業(yè)病和大企業(yè)病。信息化正在起著第一生產(chǎn)力的作用，它能夠推動企業(yè)向智能化、活力化的方向優(yōu)化。我們把這種優(yōu)化叫做“做活”。

設(shè)定這一目標，有利于將以智慧為核心的無形資產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展的長期效益納入企業(yè)經(jīng)營模式；避免現(xiàn)在普遍存在的把做強片面理解為追求“看得見、摸得著”的有形效益和短期利益的傳統(tǒng)觀念；把適應(yīng)多變的全球化、信息化環(huán)境和變革創(chuàng)新作為與做大做強同等重要的目標，引導(dǎo)解決企業(yè)與環(huán)境的矛盾，實現(xiàn)靈敏反應(yīng)。

背景發(fā)生的第二重變化，是企業(yè)治理環(huán)境和治理要求發(fā)生了變化。

過去所說的現(xiàn)代企業(yè)制度，是以委托一代理分離這一傳統(tǒng)工業(yè)化特征為前提假設(shè)的。美國次貸危機顯示，工業(yè)化成熟后，隨著分工和專業(yè)化的深化，委托人監(jiān)督代理人的成本越來越高，在企業(yè)越來越不透明的情況下，代理人可以將企業(yè)實際目標從最終價值上引偏到中間價值上。這導(dǎo)致的后果，一是不再追求利潤，而通過做大使經(jīng)理人收入最大化；一種是追求違法利潤，高風(fēng)險歸公司，高收益歸經(jīng)理人。在這種背景下提出做優(yōu)，是指在收入高低、利潤高低這種中間價值外，樹立企業(yè)的最終價值標準(即對股東和顧客負責(zé)的標準)。雖然在理論上，代理人的中間價值與委托人的最終價值是一致的，但實踐中“兩張皮”這一事實本身，就說明有必要在傳統(tǒng)監(jiān)管的同時，建立委托一代理融合的信息化治理機制，這與傳統(tǒng)分離型監(jiān)管最大的不同是低成本透明化。因此企業(yè)做優(yōu)的第二重含義，是解決委托與代理之間的矛盾，實現(xiàn)靈敏反應(yīng)。

背景發(fā)生的第三重變化，是生產(chǎn)方式發(fā)生了變化。

做大做強隱含著規(guī)模經(jīng)濟這一傳統(tǒng)工業(yè)化的前提假設(shè)，認為規(guī)模大比規(guī)模小更加經(jīng)濟。事實上這是落后于發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的實際的。做大做強排斥小批量、多品種的先進生產(chǎn)方式，脫離了中國中小企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的國情，脫離了自組織，多元化的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展潮流。

做大做強對大企業(yè)也存在一些誤導(dǎo)。做大是指規(guī)模經(jīng)濟，而事實上，中國大企業(yè)正出現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟基礎(chǔ)上向范圍經(jīng)濟、品種經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，其表現(xiàn)為共享信息資源和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施條件下的增值產(chǎn)品和服務(wù)多樣化、復(fù)雜化趨勢。

做大做強也不是信息時代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絕對規(guī)律，許多高附加值的名特優(yōu)新產(chǎn)品和服務(wù)、個性化的文化創(chuàng)意、web2.0等，并不以規(guī)模取勝，而是以優(yōu)取勝，以多樣性取勝。

企業(yè)做優(yōu)的第三重含義是可以包容小批量、多品種生產(chǎn)方式，包容文化價值。

背景發(fā)生的第四重變化，是社會進步發(fā)生了變化。

科學(xué)發(fā)展要求以人為本，國際社會廣泛倡導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任和利益相關(guān)者治理，這些都是對企業(yè)做優(yōu)的要求。

做大做強只包含了效率價值，沒有包含公平正義價值。一家企業(yè)獲得很多利潤，規(guī)模也很大，但不一定能實現(xiàn)做優(yōu)。舉例來說，反壟斷的目標，都是那些做得最大最強的企業(yè)，但它們是害群之馬，從妨礙競爭、妨礙創(chuàng)新，到損害消費者權(quán)益，劣行不一而足。

傳統(tǒng)工業(yè)化的企業(yè)觀，忽視企業(yè)和顧客的公民屬性。顧客價值只是公民價值的經(jīng)濟方面，在“顧客至上”之上，還存在更高的價值，如經(jīng)濟價值之外的社會價值。經(jīng)過國際金融危機，人們對那些做大做強做缺德的企業(yè)的危害，對做大做強坐進監(jiān)獄的房地產(chǎn)商、金融家的危害，看得更清。實踐證明，企業(yè)并不只是生活在經(jīng)濟的真空中，它也同時生活在社會中，因此除了做大做強，還要做優(yōu)，做優(yōu)秀的企業(yè)公民。

總之，我的觀點認為，單提做大做強不全面，不符合科學(xué)發(fā)展觀的要求；面向大企業(yè)，提倡做大做強做優(yōu)，更有利于可持續(xù)發(fā)展、走新型工業(yè)化道路，建設(shè)和諧社會。