論政府職能與家族企業(yè)制度變革

[摘 要] 近年來家族企業(yè)的“短命”現(xiàn)象引起社會(huì)各界關(guān)注。文章在分析政府職能的基礎(chǔ)上，論述了政府參與家族企業(yè)制度變革的必要性。

[關(guān)鍵詞] 政府參與 家族企業(yè)變革

1993至2004年每?jī)赡旯?次民營(yíng)企業(yè)大規(guī)模抽樣調(diào)查表明：民營(yíng)企業(yè)的平均存活3年左右，能夠存活3年以上的企業(yè)只有10%，中國(guó)大型集團(tuán)的平均壽命為7年～8年。面對(duì)民營(yíng)企業(yè)如此高的死亡率（民營(yíng)企業(yè)中90%是家族企業(yè)），迫切需要政府發(fā)揮其應(yīng)有的職能，適度地參與家族企業(yè)制度變遷，推動(dòng)家族企業(yè)的快速健康發(fā)展。

一、當(dāng)代中國(guó)政府職能分析

所謂政府職能是政府依法對(duì)國(guó)家社會(huì)生活諸領(lǐng)域進(jìn)行管理所擔(dān)負(fù)的職責(zé)和功能，它反映了政府對(duì)社會(huì)的承諾和義務(wù)。政府職能是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)體制的變遷而改變。隨著社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的統(tǒng)治職能日益弱化，政府管理社會(huì)公共事務(wù)的職能逐漸擴(kuò)大并處于主要的地位。

1.政府職能是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立至今，政府職能定位在政府與市場(chǎng)之間，具有寬大幅度的位移邊界。政府和市場(chǎng)關(guān)系的變化是一個(gè)合理試錯(cuò)的過程，其中每一次的理論替代、體制改革，都不是彼此消極地糾錯(cuò)，而是承前積累地發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府職能的界定，不是一勞永逸，只能在一個(gè)相對(duì)確定的時(shí)點(diǎn)上，根據(jù)社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)需求來確定政府的具體職能。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，政府職能是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及對(duì)駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段認(rèn)識(shí)的變化而不斷變化的。

2.政府職能的確定和調(diào)整是多因素影響的漸進(jìn)過程。首先，政府職能的界定受到多方面的因素影響，如生產(chǎn)力發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、政府能力等。韋靈克認(rèn)為，政府對(duì)市場(chǎng)“何時(shí)干預(yù)、為何干預(yù)、如何干預(yù)以及干預(yù)多少”應(yīng)當(dāng)“取決于各自國(guó)情與文化傳統(tǒng)的差異”。其次，政府職能必須對(duì)外部環(huán)境因素的變化做出及時(shí)地適應(yīng)性調(diào)整，過渡性和經(jīng)常性的調(diào)適是政府職能的常態(tài)。受外部環(huán)境的制約，政府職能的轉(zhuǎn)變應(yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)的過程，而不可一步到位。

3.政府職能的選擇應(yīng)遵循兩個(gè)最基本的規(guī)律。一是政府與市場(chǎng)之間不是非此即彼的關(guān)系，而是相互依賴。市場(chǎng)離不開政府的影響，政府經(jīng)濟(jì)職能的行使必須服從市場(chǎng)機(jī)制。二是政府的公共管理職能總體上趨向擴(kuò)張。這與政府權(quán)限邊界天然擴(kuò)張的特征有關(guān)，但更主要的原因是社會(huì)的多元化發(fā)展需要政府提供更多的（制度）調(diào)控。

二、中國(guó)家族企業(yè)“短命”現(xiàn)象值得政府高度關(guān)注

據(jù)2005年第一部《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告》藍(lán)皮書顯示:全國(guó)每年新生15萬家民營(yíng)企業(yè)，同時(shí)，每年又死亡10萬多家; 上實(shí)際80年代初在國(guó)內(nèi)崛起的一批新興民營(yíng)企業(yè)到90年代大多數(shù)已銷聲匿跡; 在90年代初成長(zhǎng)起來的企業(yè)， 到90年代末大多數(shù)也已日薄西山; 有60%的民營(yíng)企業(yè)在5年內(nèi)破產(chǎn)， 有85%的民營(yíng)企業(yè)在10年內(nèi)死亡，平均壽命只有2.9年， 其中九成以上是家族企業(yè)。中國(guó)家族企業(yè)普遍存在著發(fā)展歷史不長(zhǎng)、壽命短暫的問題。2004年，中國(guó)有大約100萬家家族企業(yè)倒閉，即每天約有2740家家族企業(yè)倒閉，每小時(shí)就有礙114家家族企業(yè)倒閉，每分鐘就有2家企業(yè)破產(chǎn)。這個(gè)數(shù)字在世界上是最高的。年初，山西亞光集團(tuán)宣告破產(chǎn)，2000萬元的倒閉資產(chǎn)，最后核算的可變賣資產(chǎn)只有40萬元，10多位股東的股金血本無歸。6月，資產(chǎn)總值一度高達(dá)220億的中國(guó)最大民營(yíng)企業(yè)德隆集團(tuán)宣告破產(chǎn)，董事長(zhǎng)唐萬新及60名高級(jí)主管被逮捕；7月，四川成都托普集團(tuán)宣告破產(chǎn)，締造者宋如華遠(yuǎn)遁美國(guó)，3000多名員工全部離職；12月，“浙江省民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)”—浙江超同科技股份有限公司宣布破產(chǎn)，大量資產(chǎn)被銀行抵債托走。2005年3月，浙江紹興雄獅集團(tuán)宣布破產(chǎn)，400萬元被銀行凍結(jié)，全部資產(chǎn)被銀行查封；4月，海南匯通國(guó)際信托投資公司被海口市中級(jí)法院裁定破產(chǎn)，其資產(chǎn)負(fù)債率為536.95%。該年上半年，深圳寶安區(qū)30家DVD企業(yè)幾乎同時(shí)破產(chǎn)。9月，享有“國(guó)產(chǎn)手機(jī)第一牌”的科健集團(tuán)由于巨額債務(wù)，宣布破產(chǎn)。

三、 中國(guó)家族企業(yè)制度變遷需要政府的適時(shí)適度參與

1.家族企業(yè)的變革需要政府的適時(shí)適度介入

(1)中國(guó)缺乏領(lǐng)導(dǎo)家族企業(yè)變革的企業(yè)家階層。企業(yè)家是企業(yè)的最基本、最關(guān)鍵的力量。企業(yè)實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)家表露創(chuàng)新精神和開展創(chuàng)新活動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值和企業(yè)家自身價(jià)值的場(chǎng)所。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，無論是在誘致性變遷還是在強(qiáng)制性制度變遷中，企業(yè)家作為制度變遷的初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體，是制度變遷的一個(gè)基本決策單位。離開了企業(yè)家，企業(yè)的存在、發(fā)展以及創(chuàng)新都是無法實(shí)現(xiàn)的。目前，中國(guó)的企業(yè)家是非常缺乏的。但純粹依靠市場(chǎng)或企業(yè)難以完成企業(yè)家階層的培育和形成。一定程度上不僅需要政府來填補(bǔ)企業(yè)家在家族企業(yè)制度變遷中的作用，引領(lǐng)家族企業(yè)的制度變遷沿著合理的軌道進(jìn)行，而且還需要政府予以扶持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)，從而加快企業(yè)家階層的形成。

(2)家族企業(yè)的發(fā)展和變革面臨著嚴(yán)重的制度供給不足。制度供給的不足需要政府來彌補(bǔ)。因?yàn)橹贫裙┙o作為外部因素是企業(yè)無法控制和左右的，而且提供制度服務(wù)應(yīng)該是政府的職責(zé)。制度是一種公共產(chǎn)品，具有較大的外部正效應(yīng)，如果企業(yè)或個(gè)人來提供，可能會(huì)因?yàn)楦冻龃笫找嫘《幱诠┙o不足，企業(yè)或個(gè)人只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)才可能向社會(huì)提供制度產(chǎn)品。相對(duì)地說，政府由于其強(qiáng)制性、權(quán)威性等特性在制度供給上具有規(guī)模效應(yīng)。所以，在家族企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展面臨制度短缺的問題上，政府作為供給主體擔(dān)負(fù)著義不容辭的責(zé)任。

(3)市場(chǎng)和企業(yè)的失靈要求政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行宏觀性干預(yù)。市場(chǎng)和企業(yè)不是萬能的，存在失靈的時(shí)候和領(lǐng)域。這種失靈會(huì)影響社會(huì)的整體福利和穩(wěn)定發(fā)展?？傮w看，市場(chǎng)在效率上具有天然的比較優(yōu)勢(shì)，但在公平問題上市場(chǎng)和企業(yè)就顯得無能為力了。市場(chǎng)和企業(yè)給社會(huì)帶來的主要是效率，它們基本上無法兼顧社會(huì)整體公平。社會(huì)整體公平只能由政府通過各種手段進(jìn)行必要的調(diào)節(jié)。另外，追求利潤(rùn)是企業(yè)最主要的目標(biāo)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不太規(guī)范的背景下，很多私營(yíng)企業(yè)或家族企業(yè)常常是不擇手段地賺錢，坑蒙拐騙、假冒偽劣等不道德或違法亂紀(jì)等現(xiàn)象依舊比較普遍。僅靠市場(chǎng)和企業(yè)自身來改變這種現(xiàn)狀是很難的。成熟的社會(huì)信用制度和規(guī)范的交易秩序規(guī)則都需要政府的參與。

(4)路徑依賴性使家族企業(yè)的制度變遷需要政府的指導(dǎo)。中國(guó)家族在其發(fā)展中已經(jīng)顯露出對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、對(duì)已有的內(nèi)部制度安排和現(xiàn)存制度環(huán)境的路徑依賴。使它們大多數(shù)依然鎖定于家族制。這種路徑依賴性使家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變偏離正常的軌道：①其創(chuàng)新帶有明顯的家族制痕跡?，F(xiàn)在許多聲稱已發(fā)展為現(xiàn)代企業(yè)制度的家族企業(yè)，而且產(chǎn)權(quán)制度、組織結(jié)構(gòu)都酷似現(xiàn)代企業(yè)，但其家族制的本質(zhì)內(nèi)核依然存在。②其路徑依賴性使家族企業(yè)的未來制度選擇具有高度的不明確性。目前許多家族企業(yè)想跳出家族制的陷阱走向開放式發(fā)展道路，但路徑依賴性使這種開放式路徑的目標(biāo)選擇模糊化?，F(xiàn)在家族企業(yè)走上了一條非家族企業(yè)制度非現(xiàn)代企業(yè)制度的混合型道路，人們不知道家族企業(yè)的未來發(fā)展路徑在何處。傳統(tǒng)文化的改造和現(xiàn)存制度環(huán)境的變革是家族企業(yè)自身無法解決的，它需要政府幫助完成。

2.家族企業(yè)變革需要的是小而強(qiáng)的服務(wù)型政府

政府在家族企業(yè)制度變遷中究竟該扮演一個(gè)什么樣的角色呢？傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下的管制型、權(quán)力型、全能型的“婆婆”政府已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。政府減少對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的干預(yù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，也是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件。按照西方學(xué)界的觀點(diǎn)，管得最少的政府才是最好的政府。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府應(yīng)從微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，不能隨意干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，干預(yù)只能是妥當(dāng)?shù)?、及時(shí)的和理智的。政府更為主要的職能是為企業(yè)創(chuàng)造一種較為理想的外部環(huán)境，保護(hù)公民權(quán)利、向企業(yè)和消費(fèi)者提供公共服務(wù)、滿足其需要，寓服務(wù)于管理中，在管理中做好服務(wù)，以向公民和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體提供各種服務(wù)為中心，凡是市場(chǎng)、企業(yè)、個(gè)人能做的事政府就應(yīng)退出，該政府做的事應(yīng)高效率、高質(zhì)量地完成。

所以說，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府應(yīng)該是一種服務(wù)型政府、責(zé)任型政府。由于雙重屬性和雙重目標(biāo)，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)的發(fā)展中的消極作用是不可避免的。所以在正確定位政府職能的同時(shí)還必須限制政府權(quán)力的擴(kuò)大化，將政府行為置于法律的約束中，加強(qiáng)社會(huì)自治，建立一個(gè)有限的政府。有限政府是一個(gè)國(guó)家發(fā)展進(jìn)步和繁榮富強(qiáng)的必要保障。有限是高效率的前提，有限才能有效。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟，政府權(quán)力的弱化、職能范圍的縮小以及規(guī)模的縮減是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與小的、有限政府是相伴相生的。政府威信是建構(gòu)在權(quán)力制約基礎(chǔ)之上的公信力，是受制于法律的有限的威信，而非權(quán)力的張揚(yáng)和炫耀。政府退出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域是必然的，但這種退出不是一種消極無為的退讓，它是在充分調(diào)研、綜合分析各種信息的基礎(chǔ)上，實(shí)施積極主動(dòng)的事前可預(yù)見性調(diào)節(jié)和干預(yù)，使個(gè)人、企業(yè)在面對(duì)無知的協(xié)調(diào)任務(wù)變得較容易而建立起他們的信心。小政府不等于弱政府，小還必須強(qiáng)而有力。在有所不為的同時(shí)要強(qiáng)調(diào)有所為，在限制政府職能的同時(shí)必須提高和強(qiáng)化政府的規(guī)劃指導(dǎo)能力、社會(huì)動(dòng)員能力、分配能力、適應(yīng)能力、利益綜合能力、協(xié)調(diào)監(jiān)督能力，即提高政府能力。在很多領(lǐng)域，管制既是必需的也是必要的，但管制必須是少而精，管制必須到位的但又不能越位。政府應(yīng)該將自己的活動(dòng)集中在具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，除此之外的領(lǐng)域應(yīng)交給市場(chǎng)、企業(yè)和個(gè)人去做，市場(chǎng)和企業(yè)能辦的盡量由市場(chǎng)和企業(yè)去辦；凡是市場(chǎng)、企業(yè)、個(gè)人不能發(fā)揮作用的地方，政府應(yīng)積極為之。政府也不能任企業(yè)隨意發(fā)展，政府要從宏觀上采用一些必要的經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和政策手段對(duì)家族企業(yè)的管理和發(fā)展予以必要的規(guī)范和制約，以糾正家族企業(yè)不合適行為。

3.家族企業(yè)變革需要的是善治的法治政府

家族企業(yè)變革和發(fā)展中的政府還應(yīng)該是一個(gè)“善治的政府”。所謂善治政府是指政府與公民對(duì)社會(huì)公共生活實(shí)行合作管理，政府與公民社會(huì)之間達(dá)到了最佳狀態(tài)。善治是社會(huì)管理進(jìn)一步法制化的過程，是一個(gè)還政于民的過程。善治的政府一般具有四個(gè)特性：(1)合法性，即社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從;(2)透明性，即政府信息的公開化、透明化。一般而言，公民對(duì)政府行為享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán);(3)責(zé)任性，亦即政府及其工作人員必須履行與其職務(wù)相稱的職能和義務(wù)，必須對(duì)公民的要求做出及時(shí)和負(fù)責(zé)的回應(yīng)，在必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)定期、主動(dòng)地向公民征詢意見、解釋政策和回答問題。(4)法制化，政府及其工作人員的行為必須接受法律的監(jiān)察。法治既規(guī)范公民的行為，但更制約政府的行為。法治是善治的基本要求，沒有健全的法治，沒有對(duì)法律的充分尊重，沒有建立在法律之上的社會(huì)程序，就沒有善治。要形成善治的政府，必須要保證公民具有足夠的政治權(quán)力參與選舉、決策、管理和監(jiān)督，這樣才能促使政府與公民共同形成公共權(quán)威和秩序。因此，尊重公民社會(huì)的權(quán)利和自由是實(shí)現(xiàn)法治的前提。在任何情況下，政府都不可能徹底實(shí)現(xiàn)最佳的法治供給。法治建設(shè)，需要政府與企業(yè)的共同努力?，F(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展要求政府供給統(tǒng)一的、合理的法律，這樣才能充分保證企業(yè)的健康發(fā)展。但法律并不是政府創(chuàng)造的，更多的是“法律先于立法”，政府機(jī)構(gòu)僅只編纂了原先已經(jīng)存在的法律。法律屬于民眾，而統(tǒng)治者不過是保護(hù)和培育法律?！胺ㄖ尾豢赡軆H僅依靠國(guó)家創(chuàng)造出來，也不應(yīng)當(dāng)依靠國(guó)家來創(chuàng)造?！ㄖ蔚奈┮辉慈驼嬲幕A(chǔ)只能是社會(huì)生活本身，而不是國(guó)家?！碑?dāng)然，政府在制定法律規(guī)則方面的作用是很重要的，政府的努力是不可或缺的，政府的真正作用在于鼓勵(lì)非政府的努力，而不是置之不理甚至阻礙這種努力。

參考文獻(xiàn):

[1]李華剛:對(duì)策中國(guó)民營(yíng)企業(yè)——民營(yíng)企業(yè)管理變革之具體措施[M].時(shí)事出版社， 2006

[2]張成福 倪文杰:現(xiàn)代政府管理大辭典[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社 ，1991

[3]斯蒂格利茨:政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)—政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色[M].中國(guó)物資出版社1998

[4]周錫冰:命門—中國(guó)家族企業(yè)死亡真相調(diào)查[M].東方出版社， 2006