商業(yè)銀行信貸風(fēng)險的博弈分析

[摘 要] 本文運(yùn)用博弈論的方法分別對道德風(fēng)險和逆向選擇引起的違約風(fēng)險以及銀行對貸款的軟預(yù)算約束引起的故意違約風(fēng)險進(jìn)行分析。通過對商業(yè)銀行和企業(yè)的信貸行為進(jìn)行建模，引入借貸雙方的成本與收益變量，真實(shí)的模擬了借貸雙方的信貸過程，準(zhǔn)確的測度了違約概率的臨界值以及故意違約下破產(chǎn)清算和再融資的條件，提出了商業(yè)銀行要規(guī)避信貸風(fēng)險，應(yīng)提高信貸業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理，提高工作效率，減低貸款風(fēng)險暴露程度，完善信貸風(fēng)險管理機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 信貸風(fēng)險 博弈 違約概率 破產(chǎn)清算 再融資

信貸市場的信息不對稱引起逆向選擇和道德風(fēng)險，逆向選擇使得銀行客戶整體低質(zhì)量下降，信貸風(fēng)險提高，而道德風(fēng)險又使得銀行承擔(dān)借款人轉(zhuǎn)嫁而來的額外風(fēng)險。有效的規(guī)避逆向選擇和道德風(fēng)險，提高信貸業(yè)務(wù)的質(zhì)量，降低信貸風(fēng)險，已成為商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管理的重心。另外，信貸違約的發(fā)生也可能因?yàn)殂y行或者政府對債務(wù)的軟預(yù)算約束。由于預(yù)期到債權(quán)人事后無法按照合約懲罰自己的違約行為，借款人可能“故意”違約，迫使銀行提供新的資金或者重新商定還款條件。由于企業(yè)間密切的債務(wù)聯(lián)系導(dǎo)致清算成本過高，事后再融資的收益超過破產(chǎn)清算的收益，迫使銀行被迫選擇提供再融資?；诖?，本文通過運(yùn)用博弈論的方法進(jìn)行建模，通過模型分析測定了違約概率的臨界值以及破產(chǎn)清算和再融資的條件，提出了有效規(guī)避逆向選擇、道德風(fēng)險以及債務(wù)軟預(yù)算約束下導(dǎo)致的違約風(fēng)險的方法，對商業(yè)銀行定量化信貸風(fēng)險管理具有一定的借鑒意義。

一、銀企信貸博弈模型假設(shè)

首先，我們做出如下假定：1.在信貸市場上，借款人為企業(yè)，貸款人為銀行，銀行和企業(yè)在信貸過程中保持理性，其目標(biāo)是各自追求利益最大化。2.企業(yè)向銀行申請貸款為一年期貸款，貸款金額為a，利率為rl，到期一次性還本付息，申請貸款成本為cl；如果銀行選擇發(fā)放貸款，審核、辦理企業(yè)貸款手續(xù)費(fèi)為cf（a·tl>cf）。3.如果企業(yè)利用貸款積極經(jīng)營獲取的收益率為rs（rs>rl），到期能按時還款；如果企業(yè)消極利用貸款，經(jīng)營不善，可能導(dǎo)致違約行為出現(xiàn)，到期不能還款。銀行對違約行為進(jìn)行處理，如催收貸款，當(dāng)催收貸款無效時，銀行會選擇對企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，其處理違約行為花費(fèi)成本為cb，銀行貸款損失率β(0＜β≤1)即貸款損失為α·β，而企業(yè)的違約成本為企業(yè)的市場價值V1。4.如果破產(chǎn)清算的成本很高，破產(chǎn)清算后銀行收回的貸款金額較小，企業(yè)可能會向銀行提出債務(wù)重組或者再融資等方式，緩解債務(wù)壓力，以期改善企業(yè)經(jīng)營狀況。假定銀行再給予企業(yè)同種類型的貸款，企業(yè)再融資成本為Cl’，銀行辦理再貸款的手續(xù)費(fèi)不變；若企業(yè)再融資后經(jīng)營情況好轉(zhuǎn)，企業(yè)歸還銀行的全部貸款并支付利息，并獲取收益率為rs’;若企業(yè)經(jīng)營情況繼續(xù)惡化，到期不能還款，銀行最終會選擇對企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，企業(yè)的市場價值更低為V2，銀行損失更大，貸款損失率為φ(φ>β）。

二、銀企信貸博弈模型分析

從模型假設(shè)出發(fā)，把博弈模型按時間先后順序劃分為放貸前的銀企博弈模型和違約后的銀企博弈模型。放貸前的銀企博弈模型主要是為了分析，在何種企業(yè)違約概率的水平下，銀行會選擇發(fā)放貸款；而違約后的銀企博弈模型主要為了分析企業(yè)在違約后，何種清算成本和預(yù)期企業(yè)經(jīng)營好轉(zhuǎn)的概率下，銀行考慮給予企業(yè)再貸款。

放貸前的銀企博弈模型，如下圖1：其中①表示企業(yè) ②表示銀行。

首先“自然”選擇企業(yè)類型：企業(yè)以概率λ為違約類型，以（1-λ)的概率到期償還債務(wù)。如果銀行選擇不放貸，企業(yè)的支付為-cl，銀行的支付為0；如果銀行選擇放貸，企業(yè)進(jìn)行如下的戰(zhàn)略選擇：如果αβ-v1-cl＞αrl-cl，企業(yè)就會選擇違約，其支付為αβ-v1-cl；如果αβ-v1-cl>αrs-αrl-cl，企業(yè)就會選擇還款；當(dāng)兩者相等時，企業(yè)會隨機(jī)的選擇違約或還款。

由于信息的不對稱，企業(yè)屬于哪種類型的借款人只有企業(yè)自己了解，且其行動在銀行的行動之后，因此企業(yè)根據(jù)銀行采取的行動相機(jī)抉擇地采取自己的行動，實(shí)現(xiàn)自己收益最大化。而銀行在貸款決策時，只能根據(jù)企業(yè)提供的財務(wù)報表以及相關(guān)材料來判定企業(yè)的類型，因此在放貸之前，銀行會根據(jù)自己的歷史經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)的資料給出企業(yè)的先驗(yàn)違約概率λ，根據(jù)給定的λ，銀行希望得到期望收益最大化。銀行提供貸款的期望收益函數(shù)為：

Ⅱ＝(1-λ)(αrl-cf)+λ(-αβ-cf-cb)，令I(lǐng)I=0，得:。

如果企業(yè)的違約概率小于，那么銀行的期望收益值為正，則銀行選擇發(fā)放貸款，反之，則銀行不發(fā)放貸款。企業(yè)的違約概率越小，銀行獲得的期望收益越大。

違約后的銀企博弈模型，如下圖2：

假定企業(yè)“自然”選擇以概率X經(jīng)營成功，以(1-X)概率經(jīng)營失敗。如果銀行不給予再貸款，不管企業(yè)經(jīng)營狀況是否好轉(zhuǎn)，銀行支付都為-αβ-cf-cb，企業(yè)支付為α·β-v1-cl。如果銀行給予再貸款，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇有：當(dāng)2ars’-3arl-cl-c’l>2aφ-v2-cl-cl’，企業(yè)會努力經(jīng)營，使得企業(yè)經(jīng)營狀況獲得好轉(zhuǎn)，當(dāng)2ars’-3arl-cl-c’l<2aφ-v2-cl-cl’，企業(yè)會選擇不努力經(jīng)營，讓企業(yè)繼續(xù)惡化。然而信貸雙方信息不對稱，銀行只能根據(jù)假定的違約概率X來決定是否提供再貸款。銀行再貸款期望收益函數(shù)為：

II=X(3arl-2cf)+(1-X)(-2aφ-2cf-cb)，令I(lǐng)I=0，得:。

如果企業(yè)申請再貸款時，企業(yè)融資后經(jīng)營成功的概率大于，銀行再貸款期望收益為正，則給予再貸款；反之，則不給予貸款，對該企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算。

三、銀企信貸博弈模型結(jié)論

信貸業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行收入的主要來源，商業(yè)銀行要提高其利潤水平就應(yīng)該提高信貸業(yè)務(wù)數(shù)量和質(zhì)量，即增加客戶源和提高信貸風(fēng)險的管理能力。從博弈模型中出發(fā)，得出了要提高信貸業(yè)務(wù)的數(shù)量，必須提高其違約概率的臨界值，即要求銀行提高其容忍違約風(fēng)險的能力，使得更多的企業(yè)在其臨界值范圍之內(nèi)。首先，銀行應(yīng)加大對貸款業(yè)務(wù)的管理，提高員工辦理貸款的工作效率，降低其審核和辦理貸款業(yè)務(wù)的成本；其次，要降低貸款的風(fēng)險暴露程度，例如以資產(chǎn)證券化、抵押貸款、擔(dān)保貸款等方式，減少違約風(fēng)險帶來的損失；第三，政府需要加強(qiáng)對企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)的立法和執(zhí)法，以減低企業(yè)破產(chǎn)清算的成本。要提高信貸風(fēng)險的管理能力，從違約后銀企博弈模型可以看出，違約風(fēng)險的管理需要有定量的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理并對違約行為作出快速反應(yīng)，那么銀行應(yīng)當(dāng)建立和健全信用風(fēng)險管理的機(jī)制，特別是信貸風(fēng)險的預(yù)警機(jī)制以及違約行為發(fā)生之后的應(yīng)對措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃志豪:企業(yè)信貸違約行為理論研究綜述[J].浙江金融，2007，01:53

[2]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社.1996

[3]賀學(xué)會 王海峰:信貸博弈與信用信息共享：一個初步分析[J].中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)