地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突及法律適用

[摘 要] 目前，我國在地理標(biāo)志保護(hù)上同時(shí)存在著工商部門的證明商標(biāo)和集體商標(biāo)保護(hù)以及質(zhì)檢部門的地理標(biāo)志產(chǎn)品和原產(chǎn)地標(biāo)記保護(hù)，兩種保護(hù)機(jī)制的并存導(dǎo)致同一地理名稱上同時(shí)存在兩種相抗衡的權(quán)利：商標(biāo)權(quán)人對(duì)地名商標(biāo)的專有權(quán)以及該地區(qū)所有生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)地理標(biāo)志的集體權(quán)和共有權(quán)。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)在先權(quán)利原則和誠實(shí)信用原則，并根據(jù)效益最大化的要求來衡量不同權(quán)利人之間的利益，以有效解決兩種權(quán)利之間的沖突與矛盾。

[關(guān)鍵詞] 地理標(biāo)志 地名商標(biāo) 法律適用

我國歷史悠久，地大物博，有著極為豐富的地理標(biāo)志資源。在商業(yè)化浪潮洶涌的今天，地理標(biāo)志作為生產(chǎn)經(jīng)營者參與市場競爭的重要手段，蘊(yùn)涵著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其所標(biāo)示的產(chǎn)品特色實(shí)際是當(dāng)?shù)厝嗣駳v代智慧的結(jié)晶和文化的沉淀。然而，我國在地理標(biāo)志保護(hù)問題上由于政出多門，出現(xiàn)商標(biāo)保護(hù)與地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)兩種保護(hù)機(jī)制并存的立法現(xiàn)狀，并由此導(dǎo)致在同一地理名稱上同時(shí)存在商標(biāo)權(quán)和地理標(biāo)志權(quán)，兩種權(quán)利的彼此矛盾與沖突引發(fā)了諸如“金華火腿”案、“白蒲黃酒”案等大量糾紛。本文在分析地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突原因的基礎(chǔ)上，對(duì)兩種權(quán)利沖突的有效解決提出一些思考和建議。

一、我國地理標(biāo)志保護(hù)的立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行立法對(duì)地理標(biāo)志實(shí)行質(zhì)檢和工商兩個(gè)部門、兩種保護(hù)模式并行的法律保護(hù)，地理標(biāo)志既可以依據(jù)《商標(biāo)法》注冊(cè)集體商標(biāo)或證明商標(biāo)獲得商標(biāo)專有權(quán)，也可以依據(jù)《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》申請(qǐng)地理標(biāo)志權(quán)。除此之外，地理標(biāo)志還受到《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等其他法律的一般性保護(hù)。

1.商標(biāo)法保護(hù)

1994年國家工商行政管理局制定《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》。該辦法第2條規(guī)定證明商標(biāo)可以用來證明商品或服務(wù)的原產(chǎn)地，使地理標(biāo)志在我國第一次可以作為證明商標(biāo)受到保護(hù)。2001年10月27日，我國對(duì)《商標(biāo)法》進(jìn)行第二次修正，修正后的《商標(biāo)法》對(duì)集體商標(biāo)和證明商標(biāo)作了明確規(guī)定，并規(guī)定了地理標(biāo)志的定義，確立了對(duì)地理標(biāo)志的證明商標(biāo)和集體商標(biāo)保護(hù)。結(jié)合《商標(biāo)法》的修改，2002年8月3日國務(wù)院頒布新的《商標(biāo)法實(shí)施條例》。2003年4月7日，國家工商行政管理局又頒布新的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》，對(duì)地理標(biāo)志的集體商標(biāo)和證明商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)做了進(jìn)一步的充實(shí)和完善。

《商標(biāo)法》第16條第2款規(guī)定：“地理標(biāo)志，是指標(biāo)志某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定的標(biāo)志?！边@一定義與TRIPS協(xié)定第22條第1款的規(guī)定大體相似，所不同的是，該定義強(qiáng)調(diào)了商品來源地的“自然因素或人文因素”，這與《里斯本協(xié)定》中原產(chǎn)地名稱的概念也有相似之處。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第6條第1款規(guī)定：“商標(biāo)法第16條規(guī)定的地理標(biāo)志，可以依照商標(biāo)法和本條例規(guī)定，作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)?！弊鳛榧w商標(biāo)、證明商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的地理標(biāo)志，可以是該地理標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)名稱，也可以是能夠標(biāo)示某商品來源于該地區(qū)的其他可視性標(biāo)志，而地區(qū)名稱無需與該地區(qū)的現(xiàn)行行政區(qū)劃名稱、范圍完全一致。

2.地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)

1999年8月17日，原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布并同時(shí)實(shí)施《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，盡管該規(guī)定使用“原產(chǎn)地域”這一非常獨(dú)特的概念，但是從原產(chǎn)地域產(chǎn)品定義來看，實(shí)質(zhì)就是地理標(biāo)志。這是我國第一部專門規(guī)定地理標(biāo)志制度的部門規(guī)章，它一度和《商標(biāo)法》并存，形成對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)的兩種并行模式。

2001年3月5日，原國家出入境檢驗(yàn)檢疫局頒布《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》和《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定實(shí)施辦法》，對(duì)原產(chǎn)地域名稱產(chǎn)品提供法律保護(hù)。在原國家出入境檢驗(yàn)檢疫局與原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局合并之前，上述規(guī)定構(gòu)成地理標(biāo)志保護(hù)的第三套體系。

2005年6月7日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，于2005年7月15日起開始實(shí)施。該《規(guī)定》將原產(chǎn)地域產(chǎn)品改稱為地理標(biāo)志產(chǎn)品， 明確了地理標(biāo)志產(chǎn)品的概念、保護(hù)范圍、主管機(jī)構(gòu)和審批程序、保護(hù)監(jiān)督等內(nèi)容。并明確規(guī)定：原有法律文件中關(guān)于地理標(biāo)志的內(nèi)容與該《規(guī)定》不一致的，以該《規(guī)定》為準(zhǔn)，《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》同時(shí)廢止。從內(nèi)容上看，《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》沿襲了《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》基本框架，它和《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》是一脈相承的。

3.其他法律的一般性保護(hù)

除了《商標(biāo)法》和《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》對(duì)地理標(biāo)志的專門保護(hù)外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《消費(fèi)者權(quán)益保障法》從保護(hù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的角度為地理標(biāo)志提供了一般性保護(hù)。

《反不正當(dāng)競爭法》第5條將“偽造產(chǎn)地、對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”行為列為不正當(dāng)競爭行為之一；第9條規(guī)定“禁止經(jīng)營者對(duì)商品產(chǎn)地作引人誤解的虛假宣傳”?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第5條規(guī)定“禁止偽造產(chǎn)品產(chǎn)地”?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，有權(quán)要求經(jīng)營者提供商品產(chǎn)地的情況。

二、地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突及原因

如上所述，地理標(biāo)志在我國可以受到商標(biāo)法、地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定等多種制度的全面、多重保護(hù)，但是，由商標(biāo)保護(hù)與地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)兩種保護(hù)機(jī)制并存而引發(fā)的矛盾和沖突卻層出不窮，持續(xù)二十多年的“金華火腿”糾紛即是一個(gè)典型例子。

1.地名商標(biāo)的存在導(dǎo)致與地理標(biāo)志發(fā)生沖突

由于我國1993年以前對(duì)地名作為商標(biāo)注冊(cè)沒有限制，而現(xiàn)行《商標(biāo)法》的某些規(guī)定也為地名商標(biāo)的存在提供法律依據(jù)。《商標(biāo)法》第10條第2款規(guī)定：縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。因此目前情況下，地名作為商標(biāo)的情形依然存在，主要有以下幾種情況：

(1)縣級(jí)以下行政區(qū)劃的地名仍可以注冊(cè)為商標(biāo)。河南省滑縣道口鎮(zhèn)生產(chǎn)的燒雞遠(yuǎn)近聞名，消費(fèi)者一般把當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的燒雞通稱為“道口燒雞”。如果有人將道口二字作為商標(biāo)注冊(cè)，并不違反商標(biāo)法的規(guī)定，是否會(huì)侵犯當(dāng)?shù)仄渌说牡乩順?biāo)志權(quán)？

(2)地名具有其他含義的，可以注冊(cè)為商標(biāo)。我國商標(biāo)法及其實(shí)施條例對(duì)“其他含義”并沒有做出具體解釋，筆者將其理解為，是指原本不可以取得商標(biāo)注冊(cè)的文字、圖形，在長期使用過程中具有了識(shí)別某種商品的功能，從而可以獲得注冊(cè)，如“青島”啤酒。

(3)地名已作為集體商標(biāo)和證明商標(biāo)組成部分的。如四川的“涪陵”榨菜，江西的“景德鎮(zhèn)”瓷器。

(4)已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)。

(5)已經(jīng)善意取得注冊(cè)的“地理標(biāo)志型”商標(biāo)繼續(xù)有效。商標(biāo)法第16條規(guī)定：“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效?！?/p>

注冊(cè)為地名商標(biāo)的地理標(biāo)志如果又根據(jù)原先的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》獲得原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，或者根據(jù)現(xiàn)行的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》獲得地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)，就會(huì)在同一地理標(biāo)志上出現(xiàn)地名商標(biāo)與地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)并存的現(xiàn)象。由于后者是一種由官方持有的集體性、開放性權(quán)利，凡是符合條件的生產(chǎn)者均可以向質(zhì)檢機(jī)構(gòu)申請(qǐng)使用地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志并獲得保護(hù)，為了避免一些知名商標(biāo)被“充公”，實(shí)踐中出現(xiàn)一些啼笑皆非的做法。例如茅臺(tái)股份公司享有“貴州茅臺(tái)酒”商標(biāo)專用權(quán)，在茅臺(tái)酒按照《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》被批準(zhǔn)為原產(chǎn)地域產(chǎn)品后，為保證茅臺(tái)股份公司的獨(dú)家使用權(quán)，茅臺(tái)酒的原產(chǎn)地域保護(hù)范圍被限定在茅臺(tái)股份公司生產(chǎn)車間及新建區(qū)域約7.5平方公里區(qū)域內(nèi)。 又如，水井坊酒的原產(chǎn)地域保護(hù)被限定在成都市水井街、牛王廟、土橋的狹小范圍，在水井坊酒的原產(chǎn)地域保護(hù)公告發(fā)布后，四川全興股份有限公司迅速將這塊地皮買下，從而達(dá)到獨(dú)占“水井坊”原產(chǎn)地名稱的目的。在這種情況下，商標(biāo)所有人和享有原產(chǎn)地域保護(hù)的人為同一人，雖然避免了商標(biāo)和原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)之間的沖突，但顯然偏離了《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》的立法宗旨。

但是，當(dāng)商標(biāo)權(quán)人和地理標(biāo)志產(chǎn)品的權(quán)利人不是同一個(gè)主體時(shí)，就會(huì)在同一地理名稱上產(chǎn)生兩種抗衡的權(quán)利：一種是商標(biāo)權(quán)人對(duì)地名商標(biāo)的專有權(quán)，一種是該地區(qū)所有生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)地理標(biāo)志的集體權(quán)和共有權(quán)。這時(shí)如果有人合理使用該地理標(biāo)志是否構(gòu)成對(duì)地名商標(biāo)權(quán)利人的侵權(quán)？面對(duì)兩種權(quán)利的彼此矛盾與沖突，諸多企業(yè)和司法實(shí)踐部門也感到困惑和無所適從。

2.地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突的原因分析

我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為上述現(xiàn)象乃系“立法過度”所致。筆者認(rèn)為，兩種并行保護(hù)機(jī)制之間矛盾的形成主要有以下幾方面的原因:

(1)地理標(biāo)志保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)的客體具有重疊性。世界貿(mào)易組織專家組在WT/DS290最終報(bào)告的Section D中指出：盡管TRIPS第二部分每一節(jié)都規(guī)定了不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)常會(huì)彼此涉及，有些事物可能是多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體，在有關(guān)地理標(biāo)志和商標(biāo)使用的案例中這種現(xiàn)象尤其明顯。如前所言，地理標(biāo)志與商標(biāo)都是商品區(qū)別標(biāo)記，盡管各國商標(biāo)法體系通常對(duì)將地名注冊(cè)為商標(biāo)多有限制，但很多產(chǎn)品生產(chǎn)者仍可以選擇并能夠使那些代表產(chǎn)品特殊品質(zhì)的地理名稱成為自己的注冊(cè)商標(biāo)，然而隨著世界范圍內(nèi)地理標(biāo)志保護(hù)的不斷加強(qiáng)，特定地理名稱逐漸成為一種獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體——地理標(biāo)志，其與在先商標(biāo)間的沖突矛盾隨之產(chǎn)生。

(2)國際背景原因。1985年我國加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》， 為履行《巴黎公約》成員國義務(wù)，國家工商局于1989年發(fā)布《關(guān)于停止在酒類商品上使用香檳或Champagne字樣的通知》，把“香檳”或“Champagne”作為原產(chǎn)地名稱給予保護(hù)。從1995年起，我國原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與法國農(nóng)業(yè)部在原產(chǎn)地名稱保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)開展一系列合作與交流，并于1999年出臺(tái)《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，現(xiàn)行的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》在基本制度、原則框架等方面也與其一脈相承；同時(shí)我國已經(jīng)加入WTO，為了承擔(dān)TRIPS協(xié)定的各項(xiàng)義務(wù)，立法機(jī)關(guān)先后修改商標(biāo)法及商標(biāo)法實(shí)施條例，確立了地理標(biāo)志在我國的商標(biāo)法保護(hù)，由此形成兩種保護(hù)機(jī)制并存的立法現(xiàn)狀。

(3)管理體制原因。依據(jù)現(xiàn)行法律，國家工商總局商標(biāo)局和國家質(zhì)檢總局均有權(quán)對(duì)地理標(biāo)志予以保護(hù)和管理。《商標(biāo)法》第2條規(guī)定，國務(wù)院工商行政管理部門商標(biāo)局主管全國商標(biāo)注冊(cè)和管理工作。而依《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第4條，國家質(zhì)檢總局統(tǒng)一管理全國的地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)工作。兩個(gè)獨(dú)立部門對(duì)地理標(biāo)志都可以依法行使審批權(quán)和管理權(quán)，這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致不同所有人就同一產(chǎn)品、同一標(biāo)志主張權(quán)利，從而引起權(quán)利沖突。這種管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其職能的混亂，不僅給地理標(biāo)志的申請(qǐng)人帶來困惑，而且同一產(chǎn)品、同一標(biāo)志的多重申請(qǐng)也給國家造成極大的資源和人才浪費(fèi)，更不能保證審批過程的公平性。

三、地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突的法律適用

對(duì)于同一地理名稱上地理標(biāo)志權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突，學(xué)術(shù)界存在以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用商標(biāo)權(quán)不得與在先權(quán)相沖突的原則，撤銷注冊(cè)的地名商標(biāo)。理由是當(dāng)前在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突案件中，人民法院多采用保護(hù)在先權(quán)利原則，當(dāng)?shù)孛虡?biāo)和地理標(biāo)志發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)地理標(biāo)志的在先權(quán)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)維持地名商標(biāo)，不保護(hù)地理標(biāo)志。理由是有些地名商標(biāo)經(jīng)過長期使用和經(jīng)營，已經(jīng)具有了與該地名相分離的“第二含義”，已經(jīng)完全成為一個(gè)商品的商標(biāo)而不再是地理標(biāo)志了。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許地名商標(biāo)與地理標(biāo)志并存。理由是由于歷史原因，某些企業(yè)成為某些具有特殊意義的商標(biāo)權(quán)利人，他們的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，但如果這些企業(yè)擴(kuò)張其權(quán)利，甚至阻礙行業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑。因此應(yīng)當(dāng)允許兩種權(quán)利并存，賦予地理標(biāo)志所標(biāo)示區(qū)域的合法的廠家以合理使用權(quán)。

筆者認(rèn)為，地名商標(biāo)和地理標(biāo)志作為兩種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著巨大的價(jià)值，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，不能簡單地一律以地名商標(biāo)排斥地理標(biāo)志，或者一律以地理標(biāo)志否定地名商標(biāo)。而是應(yīng)該客觀地、歷史地分析地名商標(biāo)或地理標(biāo)志的形成原因，依據(jù)誠實(shí)信用原則和在先權(quán)利原則，并根據(jù)效益最大化的要求來衡量不同權(quán)利人之間的利益，以妥善解決他們之間的沖突。

由于地理標(biāo)志是該地域內(nèi)歷代人民智慧的結(jié)晶，是經(jīng)過多年發(fā)展而逐步形成的，因此，地理標(biāo)志通常產(chǎn)生在前，地名商標(biāo)則注冊(cè)在后。根據(jù)地理標(biāo)志注冊(cè)為地名商標(biāo)的不同原因，可以把現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的地名商標(biāo)和地理標(biāo)志的沖突分為以下兩種情形：

第一種情形，地名商標(biāo)是對(duì)地理標(biāo)志的惡意搶注。這種情況下，應(yīng)將地理標(biāo)志納人商標(biāo)在先權(quán)利的范疇，并予以撤銷。保護(hù)在先權(quán)利是處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的最基本的一項(xiàng)法律原則。如果某一在后權(quán)利侵犯了他人已經(jīng)合法存在并且受法律保護(hù)的權(quán)利，那么這種權(quán)利就不能受到法律保護(hù)。如前所述，地理標(biāo)志是屬于一定地域范圍內(nèi)符合條件的所有生產(chǎn)者的共有財(cái)產(chǎn)，凡在該區(qū)域內(nèi)的符合生產(chǎn)條件的企業(yè)或個(gè)人均有權(quán)使用。如果為了壟斷公共資源，獨(dú)占使用共有財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行惡意搶注，就不應(yīng)當(dāng)對(duì)該商標(biāo)給予保護(hù)，而應(yīng)將地理標(biāo)志納人商標(biāo)在先權(quán)利的范疇，并根據(jù)《商標(biāo)法》第41條規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第16條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。

第二種情形，地名商標(biāo)是由于歷史原因形成的。這種情況下，應(yīng)當(dāng)允許該地名商標(biāo)合法存在，但其他人仍然有權(quán)善意地合理使用地理標(biāo)志。由于歷史原因，我國的地理標(biāo)志原先一直無法得到法律保護(hù)，有的企業(yè)只好通過注冊(cè)商標(biāo)途徑加以保護(hù)，該種商標(biāo)經(jīng)過長期使用，已經(jīng)取得一定的知名度，如果撤銷該地名商標(biāo)，則對(duì)該商標(biāo)所有權(quán)人不公正，對(duì)于其他使用權(quán)人來說也有搭便車之嫌。因此，在此種情況下，應(yīng)當(dāng)兼顧地名商標(biāo)所有權(quán)人和地理標(biāo)志權(quán)利人兩者之間的利益，一方面不能撤銷已經(jīng)存在的地名商標(biāo)，承認(rèn)其合法性、保護(hù)其商標(biāo)專用權(quán)，另一方面又對(duì)其專有性給予適度限制，允許符合地理標(biāo)志條件的使用者對(duì)該名稱的合理使用。該種地理標(biāo)志的合理使用應(yīng)注意以下方面：第一，合理使用的主體應(yīng)當(dāng)限制在該地名所轄行政區(qū)域范圍內(nèi)的企事業(yè)單位和個(gè)人，該地域以外的單位或個(gè)人使用屬于侵犯他人的商標(biāo)專有權(quán)。第二，合理使用的方式包括允許他人表明產(chǎn)地來源、將地名用于商品包裝、在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)使用該地名、申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)中包含有該地名等。第三，應(yīng)當(dāng)是善意使用，即符合地理標(biāo)志的使用者僅是為了表示商品的來源地而善意使用，不得故意混淆地名商標(biāo)和地理標(biāo)志，造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。第四，應(yīng)當(dāng)對(duì)馳名商標(biāo)給與特殊保護(hù)。如果地名商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，那么就不得隨意使用相同的地理標(biāo)志。

綜上所述，目前應(yīng)當(dāng)依照以下原則協(xié)調(diào)解決地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的權(quán)利沖突：(1)相對(duì)保護(hù)在先權(quán)原則。即應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)在先注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)與在先權(quán)，但這種在先權(quán)應(yīng)受到一定限制，即容許和保障在后權(quán)特別是在后地理標(biāo)志權(quán)的合理獲得及使用。(2)利益平衡原則。事實(shí)上，很多過去獲得注冊(cè)的地名商標(biāo)并不適合繼續(xù)維持，其所有者并沒有充分發(fā)揮該地理名稱的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。相反，特定區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)者對(duì)該地域地理標(biāo)志權(quán)的享有和使用，將有利于保證產(chǎn)品質(zhì)量，維護(hù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者雙方的利益，因此應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方的利益，以最大化實(shí)現(xiàn)含有特殊品質(zhì)含義的地理名稱經(jīng)濟(jì)利益為宗旨，本著利益平衡的原則協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)的沖突。(3)維護(hù)消費(fèi)者利益原則。在市場上具有相同名稱的地理標(biāo)志和商標(biāo)會(huì)引起消費(fèi)誤導(dǎo)和混淆，因此在個(gè)案中解決地理標(biāo)志和商標(biāo)的權(quán)利沖突，應(yīng)具體分析兩者使用中混淆的可能性，充分保護(hù)消費(fèi)者利益。

為保證以上原則在現(xiàn)實(shí)的權(quán)利沖突糾紛中得以貫徹實(shí)施，還應(yīng)當(dāng)在工商和質(zhì)檢兩部門之間實(shí)現(xiàn)信息溝通和執(zhí)法協(xié)調(diào)，同時(shí)建立兩套保護(hù)機(jī)制之間的信息交叉檢索系統(tǒng)，將工商部門的企業(yè)注冊(cè)資料、質(zhì)檢部門的質(zhì)量管理檔案等資源實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，聯(lián)網(wǎng)查詢，充分利用現(xiàn)有行政資源，保證信息的及時(shí)準(zhǔn)確，減少重復(fù)審查、重復(fù)檢驗(yàn)。但從長遠(yuǎn)來看，制定專門的地理標(biāo)志保護(hù)法，統(tǒng)一對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行法律保護(hù)，才能最終并有效解決地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王笑冰:論地理標(biāo)志的法律保護(hù)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.222

[2]喬 洪:茅臺(tái)鎮(zhèn)的酒不等于茅臺(tái)酒[N].中華工商時(shí)報(bào)，2002～05～17

[3]劉國奇:原產(chǎn)地域保護(hù)是把雙刃劍[J].中華商標(biāo)，2002（8）

[4]許劍飛:地名商標(biāo)與地理標(biāo)志沖突中的利益衡量[J].中華商標(biāo)，2008（1）

[5]任媛媛:協(xié)調(diào)地理標(biāo)志與在先商標(biāo)的權(quán)利沖突[N].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）