透過“杜邦東營項(xiàng)目”看中國的環(huán)保危機(jī)

2007年12月20日，《南方周末》發(fā)表了一篇題為“杜邦鈦白粉項(xiàng)目落山東 曾因環(huán)保隱患遭臺(tái)灣拒絕”的文章，報(bào)道稱，杜邦公司在山東東營的投資項(xiàng)目引發(fā)了國內(nèi)同行的廣泛質(zhì)疑，除了競爭壓力，他們還擔(dān)心該項(xiàng)目存在環(huán)保隱患。據(jù)悉“杜邦東營項(xiàng)目”將投資6.4億美元（約47億元人民幣），明年工廠投產(chǎn)后，將給東營市每年增加5億元的稅收，并創(chuàng)造600個(gè)就業(yè)崗位。雖然經(jīng)濟(jì)效益很好，但該項(xiàng)目有個(gè)很大的缺陷，那就是存在兩方面的環(huán)保隱患，一是它的生產(chǎn)原料為含量為60%左右二氧化鈦的低品位鈦原料，而當(dāng)前世界上90%以上的氯化法鈦白粉廠都使用二氧化鈦含量超過80%以上的高品位鈦原料，低品位鈦原料中的放射性物質(zhì)“釷”、“鈾”較多，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的放射性廢渣也較多。中國涂料行業(yè)協(xié)會(huì)鈦白粉分會(huì)認(rèn)為杜邦東營工廠采取的工藝是“氯化法技術(shù)中消耗資源最多、產(chǎn)生污染最大的工藝路線”。其二是杜邦公司計(jì)劃把廢料灌注到距地面3000米的井下，環(huán)保專家認(rèn)為，廢液灌注到地下后將擠滲到巖層的沙礫之間，一旦發(fā)生危害，放射性污染只能任其蔓延，難以處理。自該項(xiàng)目公布以來，不僅國內(nèi)同行持否定態(tài)度，民意也強(qiáng)烈反對，在新浪網(wǎng)發(fā)起的對“杜邦東營項(xiàng)目”的投票中，截至2008年4月11日，共有12，399人參加投票，其中占92%人認(rèn)為該項(xiàng)目將產(chǎn)生巨大危害，93%的人強(qiáng)烈反對建廠。但國家環(huán)保總局在兩次測評之后，仍然批準(zhǔn)了該項(xiàng)目的興建。

“杜邦東營項(xiàng)目” 風(fēng)波是一個(gè)很好的例子，它向我們提出了一個(gè)既緊迫又尖銳的問題，那就是中國在迎接國際產(chǎn)業(yè)化大轉(zhuǎn)移的過程中，經(jīng)濟(jì)增長和維護(hù)生態(tài)平衡到底哪個(gè)更重要？這個(gè)問題不是只出現(xiàn)在東營市，而是帶有全國性的普遍問題。

自上個(gè)世紀(jì)80年代全球掀起戰(zhàn)后第三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整高潮以來，中國一直以積極的姿態(tài)迎合產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，也是接納轉(zhuǎn)移最多的發(fā)展中國家之一。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì)，中國利用外資連續(xù)10多年居發(fā)展中國家首位，最近4年來更是每年實(shí)際利用外商直接投資（FDI）超過500億美元。引進(jìn)外資數(shù)量上我們雖然雄踞老大，但質(zhì)量上卻不容樂觀。按我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分類，目前我國吸收的外商直接投資中 ，以第二產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)占比例最大。1998至2002年，外商對我國制造業(yè)實(shí)際直接投資額占當(dāng)年全部外商實(shí)際直接投資額的比重均在50%以上，且所占比重逐年增長，到2002年達(dá)到近70%。制造業(yè)吸納的國際投資中，又多數(shù)集中在高污染行業(yè)，如化肥、農(nóng)藥、石油化工、制藥、肥皂清潔劑、化纖、玻璃、陶瓷、制革、紡織、釀造、食品加工等等。有資料顯示，僅長江三角洲地區(qū)就承接了全球70%的生皮加工產(chǎn)業(yè)，因而生皮加工的全球污染集中在長三角地區(qū)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠江三角洲，是我國最早引進(jìn)外資的地區(qū)，目前珠江三角洲半數(shù)以上的土壤遭到重金屬污染，大氣中的光化學(xué)污染也相當(dāng)嚴(yán)重，珠江角年灰霾日普遍在100天以上，東莞等城市甚至超過230天，連香港也受到影響。而根據(jù)聯(lián)合國公布的數(shù)據(jù)，在全球環(huán)境污染最嚴(yán)重的10個(gè)城市中，中國就占了7個(gè)之多；國內(nèi)300多個(gè)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的大中城市中，空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的占43％，由于空氣和水污染造成的經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)幾百億美元。環(huán)境污染不僅造成植被破壞、土地退化、物種滅絕，而且對人民健康產(chǎn)生巨大危害。國家環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院趙越博士曾撰文指出，2004年，中國城市由于空氣污染共造成近35.8萬人死亡，約64萬呼吸和循環(huán)系統(tǒng)病人住院，約25.6萬新發(fā)慢性支氣管炎病人，造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1，527億元。環(huán)境污染一方面造成國民生活質(zhì)量的下降，另一方面，用于環(huán)境治理的費(fèi)用也消耗了我們用犧牲原生態(tài)所換來的部分財(cái)富。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年全國環(huán)境污染治理投資已花掉2567.8億元，占當(dāng)年GDP的1.23%。越來越多的城市每年都花費(fèi)數(shù)十億乃至上百億元巨資進(jìn)行環(huán)境整治，如石家莊、北京、太原等。

20世紀(jì)60年代以來，日本已將60%以上的高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞國家和拉美國家，美國也將39%以上的高污染、高消耗的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家。發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染的非道德性是毋庸置疑的，但是對于中國成為“污染轉(zhuǎn)移所”、“污染天堂”，我們自己也要承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。因?yàn)榘凑瘴廴巨D(zhuǎn)移理論，我們并不總是在無知或是受欺騙的狀態(tài)下接受污染轉(zhuǎn)移的，我們同意污染企業(yè)的進(jìn)入絕大部分屬于“純交易型轉(zhuǎn)移”。自從國家推出招商引資政策以來，各地政府對于外商爭相提供優(yōu)惠政策，土地以超低價(jià)格甚至零價(jià)格提供給外商，而環(huán)保的門檻卻一降再降，個(gè)別地方政府甚至提出了“零地價(jià)、零稅收、不怕污染”的招商引資口號(hào)，生怕因?yàn)榄h(huán)保要求太高而得罪了“財(cái)神爺”。以“杜邦東營項(xiàng)目”為例，東營市所處的大陸架地處環(huán)太平洋地震活動(dòng)帶，是地震頻發(fā)區(qū)，六、七十年代渤海灣地震曾引起東營地區(qū)地層錯(cuò)動(dòng)，致使地下出現(xiàn)大裂口并溢出黑水。如果杜邦項(xiàng)目落戶東營，再遭遇類似的地層錯(cuò)動(dòng)，那么流出的將是帶有放射性的有毒廢水，將給當(dāng)?shù)鼐用竦纳钤斐蓸O大的威脅。每年5億元的稅收雖然可觀，但是也許還不夠?qū)碇Ц痘謴?fù)環(huán)境的費(fèi)用，在這方面，我們已交過多次學(xué)費(fèi)。東營當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)對“杜邦項(xiàng)目”可能帶來的環(huán)保隱患不會(huì)不知情，但是仍力促該項(xiàng)目上馬，其個(gè)中緣由，耐人尋味。

不可否認(rèn)，全球產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移是我國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一次巨大機(jī)遇，但是我們不能只顧發(fā)展而忽視日益嚴(yán)峻的環(huán)保危機(jī)。我們的發(fā)展之路應(yīng)該是可持續(xù)發(fā)展之路、循環(huán)經(jīng)濟(jì)之路，而非以生態(tài)滅絕、環(huán)境損害、資源耗竭為代價(jià)的急功近利之路，否則，就算我們今天積累了財(cái)富，也只是過眼云煙，也無法支付我們將來維持生存、恢復(fù)生態(tài)所需的代價(jià)。中國在20年的時(shí)間里，出現(xiàn)了美國在100年里出現(xiàn)過的環(huán)境問題，而中國的財(cái)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上美國，因此，我們絕不能重蹈美國“先發(fā)展，后治理”的覆轍，我們的環(huán)保思路應(yīng)當(dāng)由沿襲多年的“末端治理”轉(zhuǎn)變成預(yù)防為主，這才是破解當(dāng)前環(huán)保困局的可行之計(jì)。筆者認(rèn)為，在戰(zhàn)略上我們應(yīng)當(dāng)高度重視環(huán)保問題，戰(zhàn)術(shù)上則可以采取“外堵”、“內(nèi)治”以及轉(zhuǎn)變政績考核方式等多種方法。

首先是“外堵”，對于引進(jìn)什么樣的外資進(jìn)入中國，我們完全有話語權(quán)，在對接全球產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移過程中，我們要把環(huán)境保護(hù)作為一個(gè)考量因素，盡可能選擇環(huán)境污染小，生態(tài)損害低的企業(yè)和跨國公司進(jìn)入中國，將投資于重污染企業(yè)的外資拒之門外，從源頭堵住污染轉(zhuǎn)移。這方面，我們已做了一些工作，2006年11月公布的《利用外資“十一五”規(guī)劃》明確表示，引導(dǎo)外資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)位列“十一五”中國利用外資的主要任務(wù)之首。2007年12月新修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》將發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、清潔生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)類產(chǎn)業(yè)列入了鼓勵(lì)類，這表明我國鼓勵(lì)外資投向節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)。提高外資進(jìn)入的環(huán)保門檻，從短期來看，會(huì)造成我國FDI的降低、GDP增速的減慢，但從長期來看，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑更為有利。

其次是“內(nèi)治”，必須大力宣傳“清潔生產(chǎn)”理念，推動(dòng)企業(yè)走“清潔生產(chǎn)”之路。企業(yè)是環(huán)境損害的始作俑者，反過來也能最大限度的改善環(huán)境質(zhì)量。1962年，美國海洋生物學(xué)家雷切爾?卡遜女士所寫的《寂靜的春天》改變了美國化工業(yè)巨頭的發(fā)展理念，使得美國企業(yè)開始轉(zhuǎn)向清潔生產(chǎn)，將環(huán)保理念融入企業(yè)文化，自此，美國才擺脫了工業(yè)化的負(fù)面影響。而在此之前，美國的城市污染和生態(tài)破壞也是觸目驚心的，19世紀(jì)40至50年代的多諾拉煙霧事件和洛杉磯光污染事件就是典型代表。當(dāng)前我國的“清潔生產(chǎn)”推廣剛剛起步，“綠色企業(yè)”的觀念還未得到普遍認(rèn)同，企業(yè)的科技進(jìn)步更多地用于追求利潤的增長，而非減輕污染、保護(hù)生態(tài)，因此，國家應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)逐步認(rèn)可、接受“清潔生產(chǎn)”，引導(dǎo)企業(yè)認(rèn)識(shí)到創(chuàng)建“綠色企業(yè)”的必要性，并在不久的將來把“清潔生產(chǎn)”上升到國策的高度，將企業(yè)的發(fā)展和環(huán)境保護(hù)“捆綁”在一起，這才是從內(nèi)部解決環(huán)境污染最有效的手段。

第三，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的干部政績考核體系，由單純的GDP考核轉(zhuǎn)變成綜合GDP考核。多年來各地招商引資的通病是競相降低環(huán)保門檻，引資“只重?cái)?shù)量，不重質(zhì)量”，病根在于以GDP為綱的片面政績考核標(biāo)準(zhǔn)。各地黨政領(lǐng)導(dǎo)一味追求“國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值”的增長（因?yàn)檫@關(guān)系到他們的官場升遷沉?。鲆暳谁h(huán)境保護(hù)在可持續(xù)發(fā)展中的重要性。但是僅僅因?yàn)楫?dāng)前環(huán)保壓力太大，就將GDP考核變革成綠色GDP考核，則是從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。因?yàn)槲覀兊陌l(fā)展觀是一種平衡的發(fā)展觀，我們所追求不僅是環(huán)境良好，還要經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)還要兼顧醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)、就業(yè)、人口、教育、治安狀況的改善，我們的終極目標(biāo)是造福于民，提高人民的福祉，增加人民的幸福度。經(jīng)濟(jì)增長并不代表人民必然幸福，就像杜邦每年給東營帶來5個(gè)億的稅收并不能讓東營老百姓滿意一樣，同理，僅有綠色GDP，最大限度也只能解決環(huán)保的問題，但無法解決我們這個(gè)14億人口泱泱大國所面臨的復(fù)雜的治理問題。因此，建議推出綜合GDP考核體系，將綠色GDP納入其中，這樣既可以將國家治理的重點(diǎn)落腳于積重難返的環(huán)保問題，同時(shí)也不偏廢其他社會(huì)問題。