我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的衡量和分解

一、引言

改革開放之后我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出了不平衡發(fā)展的趨勢(shì)，特別是按行政區(qū)域劃分的東、中、西部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)增長的差異尤為顯著。以1990年當(dāng)年價(jià)格為基期來看，各地區(qū)人均GDP的絕對(duì)差由1978年的4824.871元上升到2004年的29775元，而標(biāo)準(zhǔn)差則由1978年的946.7963元上升到2004年的6206.78元。差距之大分別為6.17倍和6.56倍，這種差距的過分拉大，不僅會(huì)影響到整體經(jīng)濟(jì)的效率，而且也不利于資源的有效配置。

本文試圖利用泰爾指數(shù)對(duì)我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并利用泰爾指數(shù)將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距分解為地區(qū)間差距和地區(qū)內(nèi)部差距，并按照東中西部的劃分辦法將地區(qū)間差距和地區(qū)內(nèi)部差距進(jìn)行分解，以期找出地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。

二、衡量指標(biāo)的確定及研究方法

本文采用的指標(biāo)為泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)最早是由泰爾(Theil and Henri)1967年首先提出的，它是表示收入差距程度的常用指標(biāo)。泰爾指數(shù)用于區(qū)域差距研究最大的優(yōu)點(diǎn)就在于，它具有在不同樣本組(或地區(qū))之間進(jìn)行分解的性質(zhì)，可以分解為子樣本內(nèi)部和子樣本之間的差距，并且差距的變動(dòng)也進(jìn)一步分解為組間差距的變動(dòng)和組內(nèi)差距的變動(dòng)，因而在區(qū)域差距研究文獻(xiàn)中應(yīng)用廣泛。

在具體分析中，如果以省級(jí)行政單位為基本區(qū)域單元，則表示全國總體差異的泰爾指數(shù)計(jì)算如下:

其中，Yij代表第i地帶第j省的收入，Y代表所有省份的總收入，Pij代表第i地帶第j省的人口；P代表所有省份的總?cè)丝?。泰爾指?shù)越大，就表示各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越大：反之，泰爾指數(shù)越小，就表示各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越小。

如果定義第i地帶的省際差異為:

則公式(3)中的Theil指數(shù)Tp可分解為:

上式中，Yi代表第i地帶的總收入，Pi代表第i地帶的總?cè)丝?；TWR表示地帶內(nèi)差異，TBR地帶間的差異。

三、中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的檢驗(yàn)

1.研究區(qū)域選擇

本文選取中國省級(jí)行政區(qū)(省、自治區(qū)、直轄市)作為基本的區(qū)域分析單元，實(shí)際選取的基本分析區(qū)域是30個(gè)省級(jí)行政區(qū)域：北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

2.結(jié)果分析

本文的分析與計(jì)算主要采用EXCEL來完成，根據(jù)上述泰爾指數(shù)的方程表示，利用我國30個(gè)省(直轄市、自治區(qū))在1978年～2005年間的人均GDP數(shù)據(jù)，可以得到以下泰爾指數(shù)的分析結(jié)果。

從總體來看，從1978年～1991年，指標(biāo)值呈明顯下降態(tài)勢(shì)，但 1991年之后，開始有所上升并逐漸擴(kuò)大，在2003年至今趨于緩和。這個(gè)趨勢(shì)說明，自1978年以來，在全國人均國民生產(chǎn)總值以很快的速度提高的同時(shí)，收入的地區(qū)差距經(jīng)歷了上世紀(jì)80年代的縮小之后，于90年代再次擴(kuò)大，近幾年有所下降，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距呈現(xiàn)出比較明顯的U型軌跡，而不是威廉姆森所預(yù)計(jì)的倒U型軌跡，即我國經(jīng)濟(jì)地區(qū)差距再90年代先縮小，后擴(kuò)大。90年代初期的幾年也可以看作我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)分水嶺。如果將我國地區(qū)之間的差距分為東部、中部和西部三類地區(qū)的差距，我們會(huì)看到比單純從省際分析更大的地區(qū)差距。總的來說此20年間中國各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在趨同，盡管過程中存在反復(fù)。

為了更加細(xì)致的刻畫我國各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的趨勢(shì)，把30個(gè)省按照三大地帶的劃分方法，分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三組。采用泰爾指數(shù)把省區(qū)間的差距分解為組內(nèi)和組間差異。通過統(tǒng)計(jì)分析我們可以看到，在隨著整體地區(qū)差異指標(biāo)經(jīng)歷了一個(gè)先降低后上升的過程的同時(shí)，東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)內(nèi)部分別表現(xiàn)出收入水平彼此靠近的趨勢(shì)，具體來說，當(dāng)我們通過分解泰爾指數(shù)，把地區(qū)收入差距劃分為東部地區(qū)省際差異，以及東部、中部和西部三類地區(qū)之間的差異對(duì)總體地區(qū)差異貢獻(xiàn)份額之后，可以發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)內(nèi)部差距對(duì)總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)自始至終微不足道，對(duì)總體地區(qū)差距其決定性影響作用的是東部地區(qū)省際差異和三類地區(qū)之間的差異。東部地區(qū)內(nèi)各省區(qū)之間的差異在改革開放之初到90年代迅速縮小，進(jìn)入90年代后差異有所回升，但最終趨于穩(wěn)定；中部地區(qū)內(nèi)各省區(qū)之間的差異基本上呈現(xiàn)一個(gè)U字形，從改革開放之初到90年代初期，地區(qū)內(nèi)部差異一直趨于上升趨勢(shì)，在1990年達(dá)到最高峰，此后，地區(qū)內(nèi)部差異逐漸縮小，并最終在一個(gè)低水平上趨于穩(wěn)定;西部各省區(qū)之間的差異，總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)，但其間存在反復(fù);；特別是最近幾年，西部地區(qū)內(nèi)部差異迅速擴(kuò)大，在2005年達(dá)到最高峰，由于西部地區(qū)地理?xiàng)l件差異巨大，因此如果不采取及時(shí)措施，這種上升趨勢(shì)還將繼續(xù)持續(xù)。所以說，就三大地帶而言，地區(qū)內(nèi)部差距較為明顯的仍是西部地區(qū)，西部地區(qū)有擴(kuò)大的勢(shì)頭，而中部與東部地區(qū)則趨于穩(wěn)定。三大地帶間的差異自從改革開放以來一直處于擴(kuò)大的趨勢(shì)，其占總差異的比重也一直趨于擴(kuò)大，從1979年占總體差異的31.79%，增長到1995年的63.17%，達(dá)到最高峰，直到90年代后半期在一個(gè)較高的水平上趨于穩(wěn)定。這說明三大地帶的差異較為明顯。而地區(qū)內(nèi)部的差異則從改革開放之后一直趨于縮小，由1978年占總體差異的69.01%減小到2004年的37.2%，達(dá)到最低點(diǎn)。

通過對(duì)地區(qū)差異按東中西三大地帶的分解，可以發(fā)現(xiàn)：地區(qū)之間的差異在總差異中占了主導(dǎo)地位，而且地區(qū)之間的差異在總的差異中所占的比重呈上升趨勢(shì)，而地區(qū)內(nèi)部各省份之間的差異則在縮小(西部地區(qū)除外)，從而東部地區(qū)形成了所謂的“富人俱樂部”，而中部地區(qū)形成了所謂的“窮人俱樂部”。林毅夫等通過對(duì)人均GDP和人均收入的基尼系數(shù)的分解，也揭示了同樣的趨勢(shì)。