非審計服務(wù)的資本市場效應(yīng)

[摘 要] 本文以2003年～2007年報中同時披落審計與非審計費(fèi)用的A股上市公司為研究對象，用財務(wù)報告對公司未來現(xiàn)金流量的預(yù)測能力衡量財務(wù)報告質(zhì)量，以資本成本和買賣價差作為信息風(fēng)險的替代變量，在國內(nèi)首次驗證了非審計服務(wù)的資本市場效應(yīng)。檢驗結(jié)果表明：非審計費(fèi)用及其與總費(fèi)用比重的大小有利于提高財務(wù)報告質(zhì)量并且降低資本市場的信息風(fēng)險。

[關(guān)鍵詞] 非審計服務(wù) 資本市場

一、引言

安然事件之后，美國國會通過了薩班斯——奧克斯利法案，禁止注冊會計師向?qū)徲嬁蛻籼峁┐蟛糠诸愋偷姆菍徲嫹?wù)。在我國，中國證監(jiān)會《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號—支付會計師事務(wù)所報酬及其披露》中則是要求上市公司在年報中按照財務(wù)審計費(fèi)用和財務(wù)審計以外的其他費(fèi)用進(jìn)行披露。非審計服務(wù)的提供及其對資本市場的傷害問題便一直處于社會公眾的爭議之中。

本文研究的主要問題是對現(xiàn)階段我國會計公司的業(yè)務(wù)多元化與資本市場信息風(fēng)險的相關(guān)性進(jìn)行實證分析，即研究非審計服務(wù)是否影響信息風(fēng)險？非審計服務(wù)對信息風(fēng)險的影響是否通過影響財務(wù)報告質(zhì)量作用的？我國會計公司在非審計服務(wù)的發(fā)展過程中是否應(yīng)效仿國際“五大”剝離非審計業(yè)務(wù)？目前國內(nèi)尚無學(xué)者從實證研究的角度回答這一問題，本文擬就此做初步嘗試。

在政府監(jiān)管部門或?qū)W術(shù)界，尚未就非審計服務(wù)對審計質(zhì)量及資本市場的影響在政策、理論與經(jīng)驗上取得一致意見。從理論上進(jìn)行分析，非審計服務(wù)對信息風(fēng)險的影響存在兩種對立的觀點(diǎn):

觀點(diǎn)一：非審計服務(wù)會產(chǎn)生信息風(fēng)險。這種觀點(diǎn)認(rèn)為非審計服務(wù)對信息風(fēng)險產(chǎn)生不利的影響。審計收費(fèi)使客戶和審計師之間建立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，甚至形成對客戶的經(jīng)濟(jì)依賴。非審計服務(wù)降低財務(wù)報告質(zhì)量；即使審計師獨(dú)立地做出審計決定，投資者和公司的財務(wù)報告的使用者因為懷疑公司的經(jīng)理人和審計師使自己的利潤最大化，不是股東權(quán)益最大化，也不會相信信息是可靠的，從而產(chǎn)生額外的信息風(fēng)險。

觀點(diǎn)二：非審計服務(wù)不會產(chǎn)生信息風(fēng)險。這種觀點(diǎn)認(rèn)為注冊會計師提供審計服務(wù)與非審計服務(wù)具有協(xié)同作用，審計服務(wù)與非審計服務(wù)相輔相成，降低信息不對稱程度。根據(jù)這一觀點(diǎn)，非審計服務(wù)對財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生正面影響，隨著財務(wù)報告質(zhì)量的提高，信息風(fēng)險降低。

二、非審計服務(wù)對信息風(fēng)險的影響路徑及研究假設(shè)

路徑一：非審計服務(wù)的增加，有利于提高財務(wù)報告質(zhì)量，進(jìn)而降低信息風(fēng)險。即非審計服務(wù)通過對財務(wù)報告質(zhì)量的影響，對信息風(fēng)險產(chǎn)生影響。

路徑二：控制財務(wù)報表質(zhì)量，即排除財務(wù)報告質(zhì)量隊信息風(fēng)險的影響因素，非審計服務(wù)的增加，仍然可以對信息風(fēng)險產(chǎn)生影響。

根據(jù)非審計服務(wù)對信息風(fēng)險的影響路徑，提出并檢驗以下兩條基本假設(shè)：

H1：用財務(wù)報告對公司未來現(xiàn)金流量的預(yù)測能力衡量財務(wù)報告質(zhì)量，非審計服務(wù)費(fèi)用占總費(fèi)用的比例對財務(wù)報告質(zhì)量是否產(chǎn)生正面或者負(fù)面影響？

H2：控制財務(wù)報告的預(yù)測能力，用資本成本和買賣價差作為信息風(fēng)險的替代變量，非審計服務(wù)費(fèi)用占總費(fèi)用的比例對信息風(fēng)險是否仍然產(chǎn)生影響？

三、研究樣本及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)上市公司的披露特點(diǎn)，為了模型回歸的精確性，按照以下步驟來篩選數(shù)據(jù)。1.挑選出本年度向事務(wù)所支付了非審計服務(wù)的上市公司。

2.如果上市公司未向同一家事務(wù)所支付審計報酬，則不選取。

3.鑒于金融企業(yè)的特殊性質(zhì)，將其剔除。

4.剔除沒有明確區(qū)分審計、非審計服務(wù)的上市公司。

5.結(jié)合本文所建立的模型，剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司。

四、研究模型

變量說明如下：

AbsDEV殘差的絕對值;TA:總資產(chǎn);NASRATIO=非審計服務(wù)費(fèi)用或總費(fèi)用;BTM=賬面值或市值;I_NEGBTM=1，當(dāng)BTM<0時；I_NEGBTM=0，當(dāng)BTM>0時，STDROA:凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差；ROA凈資產(chǎn)收益率;LEVERAGE資產(chǎn)負(fù)債率；；NUMEST：證券分析師跟蹤的數(shù)量；LOSS=1當(dāng)凈收入為負(fù)時；否則LOSS=0；Big5/4=1事務(wù)所的規(guī)模，當(dāng)審計公司是四大或者五大公司之一時；否則Big5/4=0；AUDITOPINION=1 標(biāo)準(zhǔn)審計意見;AUDITOPINION=0包括持續(xù)經(jīng)營的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

：產(chǎn)業(yè)效應(yīng)

beta：最小二乘法(OLS)回歸的β值

COC：基于Ohlson-Juettner模型的資本成本

SIZE：公司市值的自然對數(shù)

SPREAD：買賣價差

五、研究結(jié)論與建議

本文以2003年～2007年按照中國證監(jiān)會的規(guī)定披露同時支付給會計師事務(wù)所審計與非審計費(fèi)用的A股上市公司為研究對象，從盈余管理的角度，用財務(wù)報告對公司未來現(xiàn)金流量的預(yù)測能力衡量財務(wù)報告質(zhì)量，以資本成本和買賣價差作為信息風(fēng)險的替代變量，在國內(nèi)首次驗證了非審計服務(wù)的資本市場效應(yīng)。研究結(jié)果顯示，在控制了其他影響因素后，通過驗證以上兩條假設(shè)，得出結(jié)論：非審計服務(wù)有利于提高財務(wù)報告質(zhì)量并且降低信息風(fēng)險?？梢?，在我國目前的環(huán)境下，對相關(guān)披露機(jī)制進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督，在一定程度上可以抑制非審計服務(wù)的不良后果，但沒有必要像SEC一樣防微杜漸，禁止注冊會計師向?qū)徲嬁蛻籼峁┐蟛糠诸愋头菍徲嫹?wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]吳 波:關(guān)于非審計服務(wù)與獨(dú)立性的研究述評.中國注冊會師，2004，（10）

[2]陸建橋:后安然時代的會計與審計.會計研究，2002，(10)