最低工資制度對失業(yè)率影響的實證分析

[摘 要] 傳統(tǒng)理論認(rèn)為最低工資制度扭曲了市場上經(jīng)濟資源的配置，導(dǎo)致失業(yè)率增加。對美國和法國的實證分析表明，最低工資制度并沒有明顯導(dǎo)致失業(yè)率增加的后果。本文的結(jié)論是我們需要設(shè)立和調(diào)整最低工資水平，但是每年調(diào)整的幅度是謹(jǐn)慎的，它不應(yīng)該超過通貨膨脹率。

[關(guān)鍵詞] 最低工資制度 失業(yè)率 通貨膨脹

一、簡介

20世紀(jì)初，最低工資制度首先在新西蘭和澳大利亞誕生，目前，世界上80％的國家通過建立最低工資制度為勞動者提供保障。我國政府于1993年發(fā)布了《企業(yè)最低工資規(guī)定》，開始建立最低工資保障制度。

最低工資制度的基本目的是保障勞動者個人及其家庭成員的基本生活，促進(jìn)社會公平穩(wěn)定。市場是調(diào)節(jié)資源分配的最有效機制，同樣，工資水平也應(yīng)該由勞動力的供給和需求來決定。經(jīng)驗表明，政府對市場的干涉往往會造成資源浪費，效率低下，結(jié)果事與愿違。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，政府不應(yīng)該對工資水平進(jìn)行干預(yù)，實行最低工資制度會導(dǎo)致失業(yè)率提高，出口減少和社會無效率等后果。最低工資制度的正面效果和負(fù)面影響誰大誰小，就成了一個實證問題。

二、文獻(xiàn)回顧

最低工資制度在國外發(fā)展比較成熟，國外的很多學(xué)者都對最低工資制度的經(jīng)濟效應(yīng)做了分析研究。早在1946年，斯蒂格勒發(fā)表的《最低工資立法經(jīng)濟學(xué)》認(rèn)為：為減輕貧困而制定的最低工資制度，不僅對減輕貧困起不了作用，而且還扭曲了資源配置。而Adams，F(xiàn).Gerard的研究表明把最低工資標(biāo)準(zhǔn)從3.35美元提高到4.65美元引起失業(yè)率的增加小于0.1％，引起的通貨膨脹是0.2％。Card和Krugger研究美國新澤西州和賓夕法尼亞州的快餐業(yè)個案顯示，最低工資的增加對就業(yè)率并無負(fù)面影響，甚至有正面影響。

在國內(nèi)，薛兆豐認(rèn)為，勞動力市場供求是決定勞動力價格的惟一因素，強制提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)會產(chǎn)生勞動力大量失業(yè)﹑用工成本大增﹑競爭力削弱等惡果。馬揚和陳茁在分析最低工資對我國勞動市場的影響后，認(rèn)為根據(jù)實際情況可將最低工資微小上調(diào)，其理由是最低工資標(biāo)準(zhǔn)的微小上調(diào)將不會對就業(yè)產(chǎn)生太大的負(fù)面影響，從另一方面看會給勞動者的整體利益帶來提高。勞動和社會保障部勞動工資研究所研究員劉軍勝也認(rèn)為，當(dāng)前我國各省市最低工資標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，特別是東部，以及其他經(jīng)濟發(fā)達(dá)﹑生活費支出較高的地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)低于它應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)的幅度更趨嚴(yán)重。在實證方面，韓兆洲，魏章進(jìn)對我國35個大中城市的失業(yè)狀況和現(xiàn)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)做了相關(guān)性檢驗，發(fā)現(xiàn)最低工資與失業(yè)率的相關(guān)系數(shù)為-0.01，系數(shù)的P值為0.65，表明兩者無明顯相關(guān)。

由此可見，前人對最低工資制度的研究結(jié)果是各異的，但最近越來越多的研究表明，適當(dāng)提高最低工資水平不會對失業(yè)率造成顯著的影響。那么這個提高的度應(yīng)該是多大呢？這尚未有定論。本文以下的實證研究就是試圖回答這個問題。

三、實證檢驗

1.模型的建立

失業(yè)率不僅可能受到最低工資水平的影響，還受到經(jīng)濟周期和其他因素的影響。在經(jīng)濟復(fù)蘇和繁榮階段，失業(yè)率會減少；在經(jīng)濟衰退和危機階段，失業(yè)率會提高。由菲利普斯曲線可以知道，失業(yè)率和通貨膨脹呈反向變動關(guān)系。因此當(dāng)評價最低工資水平對失業(yè)率的影響時，要控制好其他變量。GDP的增長率和經(jīng)濟周期息息相關(guān)，所以現(xiàn)在用GDP的年增長率來代表經(jīng)濟周期，而通貨膨脹率用消費價格指數(shù)的變化率來表示，于是建立起檢驗最低工資制度對失業(yè)率影響的多元回歸模型一：

unemp=α+β1minw+β2GDP%+β3CPI%+ε (1）

其中，umemp代表失業(yè)率；exp%代表的是出口年增長率；minw代表最低工資水平；GDP%代表國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率；ε是誤差項。

2.樣本選擇以及數(shù)據(jù)采集

我們選擇美國與法國作為分析的樣本，原因是這兩個國家很早就確立了最低工資法，美國為1912年，法國為1915年。此外，美國與法國都是發(fā)達(dá)國家，市場經(jīng)濟發(fā)展完善，最低工資制度對宏觀經(jīng)濟的影響可以靈敏地通過市場準(zhǔn)確反映出來。

為了分析的需要，我們采集了美國與法國20世紀(jì)60年代到本世紀(jì)初的最低工資水平的數(shù)據(jù)，以及失業(yè)率、GDP增長率、CPI增長率等宏觀數(shù)據(jù)。兩國的最低工資水平數(shù)據(jù)分別來源于美國勞工部與SMIC。其余宏觀數(shù)據(jù)的來源于《世界經(jīng)濟實用大全》、《國際統(tǒng)計年鑒》、中宏數(shù)據(jù)庫。

3.實證結(jié)果

表格1和表格2是模型一的回歸結(jié)果。表格1表明，對于美國，minw的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，表明最低工資水平越高，失業(yè)率越低，與傳統(tǒng)理論恰好相反。

與美國的情況不同，表格2顯示了在法國，最低工資水平與失業(yè)率是顯著正相關(guān)，法國的最低工資水平的提高導(dǎo)致了失業(yè)率的提高，與傳統(tǒng)理論相一致。

上述分析表明，對美國和對法國的回歸結(jié)果是有所差異的。從回歸的模型來看，代表最低工資水平的變量minw的可比性沒那么強，原因采用的數(shù)據(jù)是名義的最低工資水平，但是同期法國的通貨膨脹率遠(yuǎn)比美國的高。所以為了是回歸結(jié)果更具有可比性，有必要用實際的最低工資代替名義最低工資?？紤]通貨膨脹后，實際的最低工資等于名義除以消費價格指數(shù)。從而建立以下模型二：unemp=α+β1rminw+β2GDP%+β3CPI%+ε (2）

在這個模型中，rminw代表實際最低工資，其他變量的含義與模型一相同，其實證結(jié)果如表3錯誤！未找到引用源。與表4所示。

表格 3看出rminw的系數(shù)是1.238，在1％的水平上顯著。與表格1相比較，當(dāng)用實際最低工資代替最低工資后，最低工資水平的系數(shù)從負(fù)數(shù)變成正數(shù)，表明失業(yè)率與實際最低工資制度成正相關(guān)，與傳統(tǒng)理論一致。

與表格2的回歸結(jié)果一樣，表格4中最低工資水平的系數(shù)為正，在統(tǒng)計上顯著，表明在法國，失業(yè)率與實際最低工資水平正相關(guān)。

因此我們可以得出結(jié)論：由于通貨膨脹的影響，名義最低工資水平對失業(yè)率的影響是不確定的，而提高實際最低工資會提高失業(yè)率。從表5可以看到，從1968年到2002年美國最低工資年平均增長率是4.25%，小于CPI的增長率4.87%，而法國的恰好相反，最低工資年平均增長率是8.19%，遠(yuǎn)比CPI的增長率5.68%。結(jié)果20世紀(jì)80年代以來，美國一直保持比較低的失業(yè)率，基本維持在4％到6％之間，而法國的失業(yè)率年年居高不下，大多數(shù)年份超過10％。

四、結(jié)論及意義

本文對美國與法國20世紀(jì)60年代至本世紀(jì)初的數(shù)據(jù)的檢驗表明，名義最低工資與失業(yè)率的相關(guān)性是不穩(wěn)定的，而實際最低工資水平與失業(yè)率存在顯著的正相關(guān)性，也就是實際工資越高，失業(yè)率越高。如果最低工資水平的增長幅度大于通貨膨脹的增長幅度，失業(yè)率將會提高。

由此，我們可以得出這篇文章的政策意義。在市場經(jīng)濟完善的發(fā)達(dá)國家，實施最低工資制度是有意義的，而對于處在市場經(jīng)濟初級階段的中國，更有必要實施最低工資制度。最低工資制度的實施包括建立最低工資水平和不斷調(diào)整最低工資水平。最低工資水平可以參考國際上的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立，而最低工資水平的調(diào)整是一件很謹(jǐn)慎的事情，它應(yīng)該隨著人們基本生活的需要而逐年調(diào)整，但是調(diào)增的幅度最好不要超過通貨膨脹率。

參考文獻(xiàn)：

[1]F. Gerard Adams. Increasing the Minimum Wage:The Macroeconomic Impacts[J].Briefing Paper， Economic Policy Institute，1987(July)

[2]Card， David， and Alan B. Krueger. 1995b. Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage (Princeton，NJ Princeton University Press)

[3]韓兆洲 魏章進(jìn):我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)的實證分析[J].數(shù)據(jù)，2006年03期

[4]韓兆洲 魏章進(jìn):我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)實證研究.統(tǒng)計研究[J].2006年第1期

[5]薛兆豐:最低工資法不可取.21世紀(jì)經(jīng)濟報道，2001年4月2日

[6]常洪鈞:最低工資經(jīng)濟學(xué)爭論：一個文獻(xiàn)回顧與評論.http://www.chinavalue.net/article/39594.html.