法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生的必然性

[摘要] 本文著重從虛假會(huì)計(jì)信息的法律責(zé)任難于確立、對(duì)訴訟效率的追求、審計(jì)功能的弱化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制化教育的普及四個(gè)方面闡述了法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生的必然性。

[關(guān)鍵詞］ 法務(wù)會(huì)計(jì) 會(huì)計(jì)信息 會(huì)計(jì)信息

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)案件越來越復(fù)雜，而經(jīng)濟(jì)案件大都與會(huì)計(jì)有關(guān)，這就需要既懂法律又懂會(huì)計(jì)的專家為之服務(wù)，從而法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。

一、虛假會(huì)計(jì)信息的法律責(zé)任難于確立需要法務(wù)會(huì)計(jì)

近年來，我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真問題一直困擾著會(huì)計(jì)界，由此引發(fā)的訴訟案件越演越烈，我國(guó)正面臨著虛假會(huì)計(jì)信息的訴訟高潮，由此引發(fā)的法律問題已經(jīng)越來越引起人民的重視，成為亟待解決的問題。然而在對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的審查過程中，由于涉及到復(fù)雜的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，在一定程度上超出了法官的相關(guān)專業(yè)能力，使案件很可能束之高閣而不能及時(shí)處理，而關(guān)鍵的問題就是對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息損失的計(jì)量及法律責(zé)任的劃分及確立比較困難。關(guān)于會(huì)計(jì)信息判斷標(biāo)準(zhǔn)，盡管在《證券法》、《公司法》以及相關(guān)的法規(guī)中，已經(jīng)規(guī)定了出具虛假會(huì)計(jì)信息的有關(guān)人員要承擔(dān)法律責(zé)任，但是關(guān)于如何認(rèn)定虛假會(huì)計(jì)信息，往往規(guī)定得過于原則與抽象，另外即使法律上已認(rèn)定會(huì)計(jì)信息失真，但如何來界定法務(wù)會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體的法律責(zé)任也是一個(gè)問題，這就需要法務(wù)會(huì)計(jì)來進(jìn)行界定。

二、對(duì)訴訟效率的追求需要法務(wù)會(huì)計(jì)

從一種也算比較合理的角度來看，會(huì)計(jì)專家懂會(huì)計(jì)，法律專家懂法律，因此在訴訟案件中，將會(huì)計(jì)問題交給會(huì)計(jì)專家解決，將法律問題交給法律專家解決，會(huì)計(jì)專家遇到不懂的法律問題可以咨詢法律專家，法律專家遇到不懂的會(huì)計(jì)問題時(shí)可以咨詢會(huì)計(jì)專家，一次不成可往返多次，按說也應(yīng)當(dāng)能把案件處理好。但現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)比以往時(shí)代更多地強(qiáng)調(diào)效率的社會(huì)，因此在訴訟上當(dāng)然也是如此。所謂訴訟效率，通俗來講是指用更低的成本在更短的時(shí)間內(nèi)完成訴訟。在訴訟上，效率是訴訟的價(jià)值目標(biāo)之一。因此毫無疑問，訴訟也要講效率，因而前述要聘請(qǐng)不同的專家并由其互相協(xié)商多次來處理案件的做法顯然不能說是有效率的。所以如果能由法務(wù)會(huì)計(jì)專家來支持訴訟，集于一身來處理訴訟案件中的會(huì)計(jì)問題和法律問題：不但能理清訴訟案件中復(fù)雜的財(cái)務(wù)問題及算清可能的損害，發(fā)現(xiàn)可能的虛假信息或被偽造的財(cái)務(wù)憑證，而且能從法律的角度來判斷哪些財(cái)務(wù)憑證可作為訴訟證據(jù)來使用，可能的損害后果與有關(guān)行為之間是否有法律上的因果關(guān)系，還能用通俗的語(yǔ)言向法官和當(dāng)事人等進(jìn)行說明，則這顯然會(huì)有助于提高訴訟效率。因此，人們對(duì)訴訟效率的追求，也需要法務(wù)會(huì)計(jì)

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制化教育的普及需要法務(wù)會(huì)計(jì)

隨著社會(huì)的發(fā)展與法制化教育的廣泛普及，社會(huì)公眾的法律意識(shí)逐步強(qiáng)化，自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，我國(guó)的法制、法規(guī)也正走向規(guī)范化、成熟化。因而企事業(yè)單位和公眾日益注重運(yùn)用法律手段解決利益沖突和糾紛。而一旦企事業(yè)單位、公眾等用法律手段解決問題，公安人員和司法人員就要介入調(diào)查，而公安人員和司法人員在處理各種與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的案件時(shí)，由于司法機(jī)關(guān)缺乏足夠的人力、物力對(duì)這些案件進(jìn)行詳細(xì)透徹的調(diào)查，也由于專業(yè)知識(shí)的限制，公安人員和司法人員對(duì)企業(yè)管理、經(jīng)營(yíng)運(yùn)作缺乏一定的認(rèn)識(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)，以及企業(yè)運(yùn)作都不熟悉，這就給他們破案并獲取的財(cái)務(wù)證據(jù)帶來了一定的困難，就需要懂會(huì)計(jì)的法務(wù)會(huì)計(jì)專家?guī)椭麄冋{(diào)查、收集和固定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)。當(dāng)案件訴諸法院后。因此就需要既精通法律又精通會(huì)計(jì)的法務(wù)會(huì)計(jì)專家?guī)椭蓭熃鉀Q在案件中碰到的財(cái)務(wù)方面的問題。

四、審計(jì)功能的弱化需要法務(wù)會(huì)計(jì)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)是依照現(xiàn)行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性、合法性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性表示意見，而由于現(xiàn)代造假舞弊技術(shù)水平的高超，從而使審計(jì)的鑒證職能受到相當(dāng)大的限制。但由于審計(jì)測(cè)試和被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即便完全根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，也不可能將所有錯(cuò)誤與舞弊揭示出來，只能合理確信會(huì)計(jì)報(bào)表不存在重大錯(cuò)誤與舞弊罷了。投資者有可能因報(bào)表使用者以報(bào)表未達(dá)到期望值為由控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師?；蛘哂锌赡芤蚱髽I(yè)本身經(jīng)營(yíng)問題而造成經(jīng)濟(jì)上的損失也會(huì)控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師。由于國(guó)際司法界普遍流行“深口袋理論”，即在一些民事訴訟判決中，出于平衡社會(huì)機(jī)制的做法，司法部門往往將一些責(zé)任傾向于有民事賠償能力的一方，而不管其是否在民事糾紛中是否有過失。因?yàn)檫@樣做比較容易結(jié)案，但又不妨礙社會(huì)的正常運(yùn)行。會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，一般都有民事賠償能力。因此也就成了上述深口袋理論”的犧牲者。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在多數(shù)民事糾紛的司法審理中屢打?qū)覕?，變相地慫恿了律師們?cè)诶娴尿?qū)使下，建議原告追加注冊(cè)會(huì)計(jì)師為被告，以求迅速結(jié)案。在這種情況下也促進(jìn)了法務(wù)會(huì)計(jì)師的產(chǎn)生以維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益。

綜上所述，虛假會(huì)計(jì)信息的法律責(zé)任難于確立、對(duì)訴訟效率的追求、審計(jì)功能的弱化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制化教育的普及等必將促使法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生，并且將蓬勃發(fā)展，從而成為21世紀(jì)最熱門的行業(yè)。

參考文獻(xiàn):

[1]董楠:建立我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)體系構(gòu)想.淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(2):58～61

[2]徐俏:法務(wù)會(huì)計(jì)在虛假陳述民事訴訟中的應(yīng)用.財(cái)會(huì)研究，2006，(8):40～41

[3]呂彭：加強(qiáng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)的幾點(diǎn)思考. 紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（2）